Nuestras Redes

Judiciales

Esteche cambió su relato, negó el abuso a Irma y acusó apremios

Publicado

el

Alejandro Guillermo “Porteño” Esteche (34), único imputado por el femicidio de Irma Ferreyra, decidió declarar hoy en el inicio del debate oral en su contra y en esa instancia negó haber cometido el abuso sexual que derivó en la muerte de la mujer, a la vez que aseguró que en la etapa de investigación se autoincriminó por golpizas recibidas de parte de la Policía.

La declaración del hombre nacido en Oberá pero “criado en Buenos Aires” se dio esta mañana, luego de la lectura del auto de elevación a juicio del expediente y en el marco de la primera jornada del debate oral en el que se buscará esclarecer el femicidio de Irma Ferreyra Da Rocha (47), registrado entre el 16 y el 18 de diciembre de 2016 en Garupá.

Según consta en la acusación planteada por Patricia Clérici, fiscal de Instrucción Siete, Esteche conoció a Irma la noche del 16 de diciembre durante una fiesta de fin de año que se realizaba en el predio “La Economía”, en cercanías a la ex Garita.

De allí, de acuerdo a la hipótesis del caso trazada en el mismo documento judicial, el imputado salió junto a la víctima y ambos se dirigieron hasta un túnel debajo de la autovía de la ruta nacional 12, donde en primera instancia mantuvieron relaciones sexuales consentidas pero luego Esteche dejó inconsciente a la mujer de una trompada y la ultrajó con una rama, provocándole gravísimas lesiones internas que la llevaron a la muerte 30 horas después.

Al ser preguntado si deseaba declarar, Porteño respondió que sí y frente a los magistrados del Tribunal Penal Uno se desligó del hecho, modificando parte de su testimonio brindado en la etapa de investigación. Cambio central radica que en su momento reconoció haber mantenido “relaciones sexuales consentidas” con la víctima y ahora aseguró se fue junto a ella pero nunca llegaron a ese punto.

La declaración de hoy

“No voy a negar que esa noche me fui con la señora y que cruzamos hacia el túnel, pero no llegamos a tener relaciones por el nivel de alcohol que teníamos. Entonces ahí yo me voy y la dejo a ella ahí, quieta. Había mucha gente en la zona y en la parada de ahí cerca”, comenzó Esteche su testimonio, que se extendió por diez minutos.

Y continuó: “Al otro día llegué a la casa de mi ex pareja y no sabía cómo había llegado ahí. Ella me estaba regañando, pero le dije que yo no había hecho nada, que jamás hubiese hecho algo así”.

El imputado, que en etapa de instrucción declaró que con Irma tuvo relaciones sexuales consentidas pero “extremas”, ahora indicó que ese testimonio lo dio bajo presión de los policías que investigaron el hecho.

“Vino un policía de civil y me llevaron a declarar. Yo fui porque no tenía nada que esconder. Ahí comenzaron a golpearme. Sólo dejaron de golpearme cuando dije ‘yo fui’, pero eso lo dije, porque vi a mi hermana esposada y por la golpiza”, expresó el hombre acusado de “abuso sexual gravemente ultrajante por las circunstancias de su realización, seguido de muerte”, figura bajo la cual puede ser condenado a prisión perpetua al final del proceso.

Esteche está detenido con prisión preventiva en una unidad penal de la provincia. FOTO: SPP

Sobre el momento de su declaración indagatoria, Esteche criticó que no recibió “ningún consejo legal” de su abogado defensor oficial y afirmó que éste le dio un escrito con lo que debía que testificar para poder “sacarlo pronto por la ley de arrepentimiento”.

En otro tramo de la declaración vertida hoy, el imputado describió la ropa que vestía la noche en que se cruzó con Irma (“una remera azul con triángulos blancos, bermudas blancas con bolsillos y zapatos tipo americano”, aunque luego insistió en no recordar cómo había regresado a su casa ni qué había realizado después de -presuntamente- dejar a la mujer en el túnel.

Una de las pruebas que obra en el expediente es la declaración de un vecino que auxilió a Irma esa noche. El muchacho, que deberá prestar su testimonio en las próximas jornadas, relató haber visto a un joven de chomba azul salir del túnel en actitud sospechosa y luego darse a la fuga corriendo.

Esteche está detenido con prisión preventiva desde comienzos de 2017 y pasa sus días en una unidad penal de la provincia. Su traslado y custodia en el recinto judicial está en manos del personal especializado del Servicio Penitenciario Provincial (SPP). 

El debate oral continuará mañana con los primeros testigos. Se prevé de la declaración de al menos 30 personas a lo largo del proceso que se extenderá durante un total de diez jornadas.

Judiciales

Acampe docente: condenan a Gurina y Sánchez por desobediencia y corte de calle

Publicado

el

condenas a Monica Gurina y Leandro Sanchez

Para la Justicia misionera, los docentes y dirigentes sindicales Mónica Gurina y Leandro Sánchez cometieron delitos durante el acampe que interrumpió el tránsito sobre lo avenida Uruguay a mediados del año pasado durante una protesta multisectorial en reclamo de mejoras salariales.

Así lo determinó esta tarde la jueza Correccional y de Menores Uno de Posadas, Marcela Leiva, quien como presidenta del tribunal unipersonal encargado de llevar adelante el juicio oral decidió condenar a ambos trabajadores de la educación como coautores de los delitos de “desobediencia judicial y entorpecimiento del normal funcionamiento de los medios de transporte”, misma imputación con la cual llegaron a esta instancia.

Las penas impartidas fueron 10 meses de prisión en suspenso para Gurina y 8 meses de prisión en suspenso para Sánchez, quienes además deberán realizar 8 horas mensuales de tareas comunitarias dando clases en comedores infantiles.

Los fundamentos del fallo serán comunicados el 1 de diciembre, jornada para la cual el colectivo de docentes y trabajadores de la educación unidos en acompañamiento a los ahora condenados anunció un paro con posible movilización hacia el Palacio de Justicia, donde esta mañana volvieron a montar una vigilia y luego reclamaron que el veredicto busca “criminalizar la protesta”.

La defensa de los docentes, encabezada por el abogado Eduardo Paredes, junto a Roxana Rivas y María Laura Alvarenga, adelantó que una vez conocido los argumentos apelarán el fallo y de ser necesario insistirán hasta llevar el caso a la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN).

La fiscal María Laura Álvarez fue la primera en alegar y solicitó condenas para los imputados.

“No hay derecho absoluto”

El fallo se ajustó casi en su totalidad con el planteo efectuado previamente por la fiscal María Laura Álvarez, que al momento de su alegato consideró que ambos docentes habían cometido los delitos imputados en el marco de la protesta realizada el año pasado y, por ende, pidió 1 año de prisión en suspenso para Gurina y 10 meses en suspenso para Sánchez.

Álvarez argumentó que el mayor pedido contra Gurina fue porque ella “tenía un plus en la ejecución” de las acciones enmarcadas en la protesta y el acampe instalado sobre la avenida Uruguay, casi Trincheras de San José, una cuadra antes del campamento similar montado por agentes policiales frente al Comando Radioeléctrico Uno.

En su alegato, la fiscal remarcó los perjuicios económicos sufridos por unos 80 comerciantes de la avenida Uruguay, tomando como ejemplo a Gustavo Cardozo, dueño de Vicar Muebles, que como testigo declaró que sus ventas bajaron un 40% durante los días que duró la protesta.

Consideró, además, que ambos docentes incumplieron en forma “dolosa” con la orden de despeje de la calle emitida por el juez Ricardo Balor y para ello se apoyó en las declaraciones de varios agentes policiales que hoy comparecieron como testigos, entre ellos Mariela Acosta, mediadora de la fuerza provincial.

“Nadie está en contra del derecho a la protesta, pero la Corte dijo que no hay ningún derecho absoluto”, expresó Álvarez que anoche además presentó un escrito solicitando que la audiencia de hoy se restrinja al público.

En sus argumentos, expuso que el martes se sintió “coaccionada, intimidada y acosada” por el público que acompañaba a los docentes enjuiciados.

La defensa se opuso y la jueza Leiva también, que aceptó el ingreso del público, aunque reiteró las normas de comportamiento. Lo que no hubo fue transmisión oficial en vivo, como suele en la mayoría de los debates orales, salvo excepciones como casos de abuso sexual donde prevalece el derecho a la intimidad de la víctima.

Sánchez reinvidicó el derecho a protesta al dar sus últimas palabras, poco después de sufrir un cuadro de presión alta.

“Fue un hecho público y multitudinario”

En defensa de los imputados alegaron los tres letrados del equipo técnico legal, siendo Paredes y Rivas los principales oradores.

En primer término, Paredes realizó un repaso de las luchas sociales y conquistas de derechos obtenidas en el marco de protestas en las calles. A nivel nacional mencionó la protesta del campo contra la resolución 125 que lideró Alfredo De Angeli -hoy senador nacional- y en materia provincial recordó el tractorazo que derivó en la creación del Instituto Nacional de la Yerba Mate (Inym).

“Hubo tractores sobre la plaza, se cortó el tránsito, los empleados apenas podían ingresar a la casa de gobierno. Aún así, el gobierno reconoció que eran derechos constitucionales y no tomó ninguna medida. Así salió el Inym y el gobierno provincial nunca impulsó un proceso”, ejemplificó.

Rivas, por su parte, consideró que la causa carecía de pruebas para dar por acreditada las acusaciones. “Fue un hecho público y multitudinario. No hay pruebas de que ambos hayan ‘liderado’ la protesta. Esto era, además, multisectorial. Es imposible endilgarle un ‘poder de dirección’ en los hechos”, apuntó.

También cuestionó que “los daños económicos en los comerciantes son presumido, no está acreditado” y aseveró que “la salida acá es entender que este conflicto ya se resolvió en sede administrativa”.

En consecuencia, la defensa pidió la absolución de los acusados o, en forma subsidiaria, la aplicación del estado de necesidad justificante o del estado de necesidad disculpante.

Los planteos defensivos no prosperaron. Tras más de dos horas de deliberación, la magistrada Leiva regresó a la sala con el veredicto y por secretaría se leyó la condena para ambos docentes.

La sentencia de la jueza Marcela Leiva fue impartida poco después de las 14.

 

Gurina y Sánchez en juicio: “Ir al acampe fue colectivo y asambleario”

Seguir Leyendo

Judiciales

La defensa pidió la absolución y hay cuarto intermedio hasta sentencia

Publicado

el

Tras el pedido de absolución planteado por la defensa, los docentes y dirigentes sindicales Mónica Gurina y Leandro Sánchez hicieron uso de sus últimas palabras antes del cuarto intermedio para deliberar la sentencia por parte de la magistrada Marcela Leiva.

Sánchez, visiblemente emocionado y hasta con un cuadro de suba de presión, reinvindicó el derecho a protesta e insistió en el carácter asambleario de todas las decisiones tomadas durante la protesta del año pasado. “No tenemos liderazgos, tenemos asambleas en las plazas“, señaló.

Y afirmó: “No somos el diablo. Somos ciudadanos insurrectos, que no soportan la injusticia y no se resignan a ser maestros sin casa”.

A lo que agregó: “Si nos condenan, van a condenar la protesta social. Sentarán un precedente para el país y se llenarán las cárceles de maestros y trabajadores”

Gurina también se expresó brevemente y adhirió a las palabras de su colega.

Luego, la jueza Leiva dispuso un cuarto intermedio por tiempo indeterminado para deliberar y dictar sentencia.
Minutos antes, la fiscal María Laura Álvarez había solicitado penas de 1 años y 10 meses de prisión en suspenso para los imputados, siendo el mayor pedido contra Gurina.

La fiscalía pidió condenas contra Mónica Gurina y Leandro Sánchez

Seguir Leyendo

Judiciales

La fiscalía pidió condenas contra Mónica Gurina y Leandro Sánchez

Publicado

el

La fiscal María Laura Álvarez solicitó 1 año de prisión para Mónica Gurina y 10 meses de prisión para Leandro Sánchez.

El cumplimiento de la pena es en suspenso, es decir, que no implica ir a la cárcel y también contempla la realización de tareas comunitarias.

Para la fiscalía, ambos fueron coautores de los delitos de “desobediencia judicial” y “entorpecimiento del normal funcionamiento de los medios de transporte”, misma imputación bajo la cual llegaron a juicio oral.

Alvarez argumentó que el mayor pedido de pena fue para Gurina porque “tenía un plus en la ejecución” de las acciones enmarcadas en la protesta y el acampe docente desarrollado entre mayo y junio de 2024.

En su alegato, la fiscal remarcó los perjuicios económicos sufridos por los comerciantes de la avenida Uruguay y el entorpecimiento del transporte.

“Nadie está en contra del derecho a la protesta, pero la Corte dijo que no hay ningún derecho absoluto”, expresó Álvarez.

A continuación es el turno de alegar a la defensa de los docentes imputados y más tarde la jueza Marcela Leiva dictaría sentencia.

Comenzó el segundo día de juicio a Mónica Gurina y Leandro Sánchez

Seguir Leyendo
Publicidad

Lo más visto