Los ocho rugbiers acusados por el crimen de Fernando Báez Sosa hicieron uso de sus palabras finales en el juicio. En general, con sus declaraciones, todos se disculparon con la familia del joven asesinado en enero de 2020 y dijeron que no quisieron matarlo

La exposición de los imputados se dio en el marco de los alegatos realizados por su abogado, Hugo Tomei, tras lo cual el Tribunal de Dolores anunció que la sentencia se dará a conocer el próximo lunes 6 de febrero.

“Ante todo quiero pedir disculpas a la familia de Fernando por todo lo causado, estoy muy arrepentido. Estoy muy mal desde lo que pasó, triste por todo lo sucedido y quiero pedir disculpas, nunca tuve intención de matar a nadie ni participar de ningún asesinato”, dijo Lucas Pertossi, y cerró con un “gracias por escucharme”.

Publicidad

Le siguió Blas Cinalli, quien también tomó el micrófono y ofreció “disculpas a todas las personas afectadas. Es algo que duele muchísimo y es muy triste, no hubo ningún plan”.

Luego fue el turno a Matías Benicelli, quien dijo: “Nunca quise que esto pasara, no tuve plan. Estoy arrepentido, quisiera volver el tiempo atrás y nunca quise matar a nadie”.

Por su parte, Ciro Pertossi, agregó: “Quería decir que estoy arrepentido, por favor pedir perdón a la familia por haber estado en una pelea donde falleció un chico de nuestra edad. Nunca voy a querer matar a nadie. Me afecta mucho. Quisiera pedirle perdón, es muy feo y también de lo que nos acusan”.

Más escueto fue Ayrton Viollaz, quien dijo: “Quiero pedir perdón a la familia de Fernando, estoy arrepentido de todo, muchas gracias y que dios los bendiga”.

Uno de los más complicados por el caso, Máximo Thomsen, rompió en llanto desde un primer momento cuando tomó el micrófono: “Quería pedir disculpas, y a todas las personas afectadas, jamás pensé que algo así vaya a poder pasar. Jamás tuve intención, no podemos volver el tiempo atrás y no queda otra que pedir disculpas”.

Por su parte, Enzo Comelli también le ofreció disculpas “a la familia de Fernando, a la mía y a todas las personas afectadas por este hecho aberrante en el que falleció una persona de nuestra misma edad. Sinceras disculpas”.

Por último, y antes de escuchar a la presidenta del Tribunal dar por cerrado el debate y anunciar la fecha del veredicto, Luciano Pertossi pidió disculpas y dijo estar “arrepentido”.

Tras las últimas palabras de los acusados, la jueza María Claudia Castro anunció que el próximo lunes 6 de febrero se dará a conocer la sentencia y tanto la Fiscalía, como la querella y la defensa afirmaron estar de acuerdo con la decisión, informó la agencia NA.

Alegato defensor

El abogado defensor de los rugbiers, Hugo Tomei, pidió hoy la absolución de los ocho “porque el hecho no está probado”, realizó fuertes críticas a los medios de comunicación, al abogado de la querella Fernando Burlando, y hasta al presidente Alberto Fernández, de quien dijo que se refirió a los imputados y pidió perpetua.

Además, el letrado sostuvo que la muerte del joven fue un homicidio en riña, cuestionó que haya sido planificado por sus defendidos, y pidió que la condena sea por homicidio en riña o la figura de preterintensional, el cual prevé cada uno de hasta seis años de prisión, o bien la figura de homicidio simple con dolo eventual.

Después de sus primeras palabras, el abogado pidió mostrar un video donde se observaron recortes de medios donde el representante de la querella, Fernando Burlando, insultó a los ocho rugbiers al describirlos como “asesinos e hijos de puta”.

“Esto duele porque es un profesional reconocido, de los mejores, y logró que los acusados estén encerrados en celdas diminutas”, manifestó.

En otra parte de su alegato, comentó: “Me gritaron asesino antes de entrar”, y se refirió así al momento en el que hizo su ingreso este jueves a los tribunales.

Durante su lectura, Tomei dijo que iba a pedir la absolución de todos los acusados, ya que no está determinado quién le pegó a Fernando y a sus amigos.

Además, el letrado hizo parar a tres de los imputados y les preguntó a quién le pegaron de forma irónica, ya que según su alegato, en la instrucción penal de la causa se los acusaba de algo y ahora, en los alegatos de la Fiscalía y la querella, se los acusa de otra.

Tomei dijo también que “no está probado” el hecho y se quejó de la “indeterminación” de la acusación que el miércoles hizo la querella y la Fiscalía al pedir la pena de prisión perpetua.

“Toda la evidencia está contaminada, la sentencia que se pueda dictar va a intentar aproximarse, pero no pueden salir de una cuestión cómo está”, les dijo al Tribunal.

“Los acusadores probaron otro hecho, es fácil. Ocho sujetos acordaron dar muerte a Fernando Báez Sosa. Me quejé de la indeterminación, y ahora pretende ser determinada. Cinco le pegaron y otros tres no”, comenzó e hizo referencia a la acusación inicial que rezaba que cinco de los ocho le pegaron a Fernando y otros tres sólo a los amigos de éste, haciéndolos partícipes del homicidio: Ayrton Viollaz, Lucas y Luciano Pertossi.

Acto seguido, empezó a cuestionar la declaración de los testigos porque “no pudieron ver” por su ubicación, y también reclamó: “No está el dolo, hay una imposibilidad de probarlo, recuerdo que la fiscalía lo puso ayer en una patada en la cabeza y me preguntaba, si patear la cabeza a alguien implica la intención de muerte”, dijo.

También adujo que “los pibes no tenían ni idea de lo que habían hecho” porque se fueron a comer al Mc Donald’s y luego a dormir.

“Tenían autos para la huida, filmaron su propio crimen, invitaría a pensar si una empresa criminal se planifica de esa manera, no lo entiendo”, increpó al Tribunal.

En el punto de la autopsia sobre el cuerpo de Fernando, el abogado aseguró que hubo entre seis y siete golpes, y en “función de patadas y puños” no coincide con los relatos. “Si hay alguien que no miente es la autopsia”, agregó.

“No hubo dolo y no veo la planificación, no hubo estado de indefensión, sino una agresión de mis defendidos hacia el otro grupo y eso hecho debe ser calificado por homicidio en riña o agresión”, o en su defecto, “homicidio simple con dolo eventual”, y también “el homicidio preterintensional”.

Al concluir, Tomei sostuvo: “Espero que la sentencia sea justa y una posibilidad de enseñanza, para todos nosotros que nos vemos involucrados en conflicto y espero que ninguno sea como este del tratamiento que se le dio de algunos medios de comunicación”.

Comentarios

A horas de iniciarse los alegatos en el juicio por el crimen de Fernando Báez Sosa, se conoció que a dos de los ocho rugbiers acusados se les incautó teléfonos celulares con los cuales crearon cuentas en distintas redes sociales para defenderse.

Los dispositivos son propiedad de Enzo Comelli y de Blas Cinalli y, con ellos, manejaban desde la cárce la cuenta @rugbiers.zarate, con la cual buscaban ejercer una suerte de autodefensa.

Además, gestionaban una cuenta de la red social Twitter con la misma finalidad.

Publicidad

El periodista especializado en policiales, Carlos Salerno, detalló que lograron dar con ellos “el fin de semana, a través de una triangulación que se hizo de investigación de antenas”.

Los rugbiers acusados se encuentran hasta recibir la sentencia en la unidad 6 de Dolores, no tenían autorización para tener teléfono celular.

Juicio a los rugbiers: alegatos

Los alegatos de cierre del juicio a los ocho acusados del crimen de Fernando Báez Sosa, cometido el 18 de enero de 2020 en Villa Gesell, comenzaron alrededor de las 10 de este miércoles 25 y continuarán el jueves 26 de enero, según dispuso el Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 1 de Dolores.

Hoy será el turno de los fiscales Juan Manuel Dávila y Gustavo García. En la misma jornada, lo harán luego los abogados Fernando Burlando y Fabián y Facundo Améndola, representantes de la familia de la víctima, en calidad de particular damnificado.

En ambos casos, solicitarán la pena que consideren necesaria para cada uno de los imputados, a partir de los hechos que entiendan que pudieron ser acreditados en las trece audiencias del juicio, en las que declararon 87 testigos.

Al día siguiente será el turno del abogado Hugo Tomei, quien estuvo a cargo de la defensa de los acusados desde el inicio del caso y también a lo largo del juicio iniciado el último 2 de enero.

Tomei estará acompañado, como en cada audiencia, por la abogada Emilia Pertossi, hermana de los imputados Ciro (22) y Luciano Pertossi (21) y prima de Lucas (23).

Comentarios

La defensa de Miriam Z., la mamá que ahogó a sus hijos de 3 y 7 años en el río Paraná en Eldorado, planteará que la Justicia declare inimputable a la ingeniera forestal de 34 años, quien permanece detenida en una dependencia policial.

La mujer está imputada por doble homicidio agravado por el vínculo en la investigación que lleva adelante el Juzgado de Instrucción Dos de la Capital del Trabajo, desde donde se ordenó una pericia psiquiátrica para evaluar el estado de salud de la acusada, quien intentó suicidarse luego de cometer el asesinato de sus pequeños.

Según indicó el marido de Miriam en la oportunidad, su esposa seguía un tratamiento debido a que padece un cuadro de esquizofrenia, diagnosticado hace dos años, por lo cual ahora la causa se centrará en establecer si se le puede aplicar una pena debido a su condición.

Publicidad

Frente a ello, la junta médica, que se reunirá recién en febrero, evaluará su estado de salud “y ahí vamos a plantear la inimputabilidad”, sostuvo el abogado de la mamá, Eduardo Paredes, en diálogo con La Voz de Misiones.

“La pericia se hará en Posadas, la tienen que traer acá -a Miriam-, y nosotros proponer nuestros psicólogos y psiquiatras”, contó el letrado y añadió: “Se acompañó la documental donde ella fue diagnosticada con esquizofrenia, hace dos años más menos”.

Sobre el estado mental de su cliente, el defensor adujo que no se trata de una patología “que te vas al psicólogo y listo, te afecta toda la personalidad”, explicó y siguió: “Ellos no tienen la libertad para decidir, estaba medicada y, por lo tanto, dentro de ese cuadro, quiso suicidarte con los hijos”.

“Es parte de esa conducta, no hay libre albedrío, como supuestamente es el resto de la gente, porque es parte de su patología”, argumentó el profesional.

El abogado fundamentó que, debido a ese cuadro, corresponde que la Justicia la declare inimputable, “porque está previsto en el Código Penal desde 1921 y así lo dice toda la bibliografía médica, jurídica y psiquiátrica del mundo”.

Pena no, seguridad sí

“A ella no se le puede aplicar una pena”, planteó el letrado y aclaró: “Eso no implica que se le pueda aplicar una medida de seguridad”.

En este sentido, aseguró que solicitarán “que la internen en un hospital psiquiátrico hasta que los psiquiatras digan que está en condiciones y no es peligrosa para terceros”.

“La propia Ley de Salud Mental lo evita, porque ella puede tener ciertas capacidades, como ser ingeniera, entonces tiene que tener cierto control estricto sobre el tratamiento médico psiquiátrico, porque ella nunca se va a curar, es una enfermedad crónica”, dijo el letrado a LVM.

Actualmente, Miriam Z. está detenida en una comisaría en Eldorado con control médico, adonde permanecerá hasta que estén listas las pericias ordenadas por el juzgado interviniente. No obstante, Paredes pidió que, mientras tanto, sea trasladada al hospital Samic.

La solicitud se debe a que “el Servicio Penitenciario Provincial tiene la unidad psiquiátrica en el hospital Carrillo, y quedaría muy lejos de la familia”.

No obstante, el abogado advirtió que “si te descuidás, es lo mismo rojo que colorado, porque en vez de aplicarse una pena en una cárcel, acá en la provincia, en la Unidad Penal V, te meten en la unidad psiquiátrica, y también es una cárcel”.

Frente a ello, Paredes adelantó que, si la mujer es declarada inimputable, “lo que se va a tratar después es que quede a disposición del marido o con algún curador y pueda volver a su vida con control, nunca va a tener una vida totalmente liberada como nosotros”.

Comentarios