Nacionales
Tarifas: el Senado debatía sobre el “costo fiscal” y el “caos social”, en la antesala del veto
BUENOS AIRES (Agencias). El Senado de la Nación debatía anoche retrotraer o rebajar en el IVA en las tarifas en torno a dos conceptos: “costo fiscal”, alentado por el macrismo, y “caos social”, según la visión de los opositores, en una sesión que podría finalizar recién en la madrugada del jueves.
La sesión comenzó con la aprobación por unanimidad de la ley que establece que todos los ciudadanos mayores de edad serán donantes, a menos que manifiesten su voluntad de no serlo, conocida como la “Ley Justina” en homenaje a la niña que murió el año pasado por no recibir un trasplante a tiempo.
Posteriormente afloraron las diferencias cuando se puso a consideración el proyecto opositor que busca retrotraer las tarifas a noviembre de 2017, sostenido en los discursos por los senadores enrolados en el peronismo, principalmente, que se apoyaron en el fantasma del “caos social”.
La observación coincidió con otras manifestaciones que se conocieron en los últimos días desde el sector sindical y las organizaciones sociales sobre eventuales medidas de protesta en caso de que el presidente Mauricio Macri decida vetar la iniciativa opositora que se encaminaba a ser aprobada.
El miembro informante del peronismo, José Mayans, anticipó el respaldo de su bloque a la iniciativa que tiene media sanción en Diputados, y envió un mensaje al resto de sus colegas para avanzar con el “acompañamiento”. “A mayor justicia social, mayor paz social; a mayor injusticia, mayor violencia social”, advirtió el senador formoseño sobre el final de su discurso, en el que lamentó que “todos los operadores del Gobierno estuvieron culpándonos pero el problema acá, con todo respeto y humildad, es el plan económico”.
Desde la otra vereda, el bonaerense Esteban Bullrich (PRO) acusó a la oposición buscar “generar un caos” porque, según opinó, “la única solución real es la que se puede implementar”. Así consideró como inviable la iniciativa de la oposición, aunque evitó señalar si será inmediato el veto presidencial en caso de que se apruebe la norma.
Inés Brizuela y Doria, que también realizó una defensa desde el oficialismo, resaltó que “tenemos una alternativa que la hemos puesto a consideración porque no trabajamos pensando en las próximas elecciones sino en las próximas generaciones”.
Si bien hubo alocuciones encendidas, como la del senador Alfredo De Angeli, que remarcó que Macri “no gobierna para los ricos”, la sesión que sería maratónica, no había arrojado hasta promediar la lista de oradores demasiados datos más que la ausencia de los senadores en sus bancas durante gran parte de la jornada. Es que 50 legisladores se anotaron como oradores, lo que da un cálculo de cierre del debate recién para las 3 de la madrugada del jueves.
La expectativa se ubica en que los discursos finales estarán a cargo de Luis Naidenoff por el oficialismo, Crisitina Fernández de Kirchner por el Frente para la Victoria y Miguel Pichetto por el interbloque Argentina Federal.
Nacionales
Tras la marcha federal, Milei vetó la ley de Financiamiento Universitario
A pesar de la multitudinaria marcha que se realizó en todo el país ayer para frenar la medida, el presidente Javier Milei vetó la Ley de Financiamiento Universitario. El Decreto 879/24 fue publicado en el Boletín Oficial de la Nación este jueves.
Con la publicación del decreto, el gobierno nacional estableció que el proyecto de ley 27.757, sancionada el 12 de septiembre, se observe en su “totalidad” y vuelva al Honorable Congreso de la Nación (HCN).
En los considerando del documento se detallan los distintos artículos de la legislación, entre los cuales se destaca las “modificaciones que impactan en el régimen jurídico de financiamiento de las Universidades Nacionales, en materia de gastos de funcionamiento y de salarios para el personal docente y no docente del Sistema Universitario Nacional”.
De esta manera, para justificar el veto total al financiamiento universitario, el gobierno libertario sostuvo que “es manifiestamente violatorio del marco jurídico vigente, en tanto contempla el impacto fiscal de la medida ni tampoco determina la fuente de su financiamiento“, al tiempo que señaló que “el artículo 38 de Ley 24.156 de Administración Financiera y de los Sistemas de Control del Sector Público Nacional es claro al exigir de forma expresa que toda ley que autorice gastos no previstos en el presupuesto general deberá especificar las fuentes de los recursos a utilizar para su financiamiento”.
Además, puntualiza que el reglamento de la Cámara de Senadores, en su artículo 126, prevé que “todo proyecto que importe gastos incluirá en sus fundamentos la estimación de tales erogaciones e indicará la fuente de financiamiento, a fin de justificar la viabilidad del mismo. De no ser así, no se discutirá en las sesiones de la Cámara hasta tanto la omisión no sea subsanada, por el o los autores del mismo”.
Ahora, la legislación que preveía principalmente una recomposición salarial para el personal docente y no docente, deberá regresar a la Cámara de origen, el Senado de la Nación, donde los legisladores nacionales deberán votar por sostener el financiamiento universitario o acompañar el veto presidencial.
Con la oficialización de la medida, es la segunda vez que el presidente utiliza el mecanismo, primeramente vetó la reforma de movilidad jubilaría, para sostener el “equilibrio fiscal”.
Ayer, miles estudiantes, egresados, personal docente, no docentes de las universidades nacionales de la Argentina, así como también gremios y organizaciones sociales, salieron a las calles en todo el país para rechazar la medida del gobierno nacional y defender la educación pública, gratuita y de calidad. Sin embargo, el Ejecutivo no dio marcha atrás y concretó el veto.
Unas 5.000 personas coparon las calles de Posadas en defensa de la universidad
Nacionales
La pobreza aumentó al 52,9% en el primer semestre del gobierno de Milei
La pobreza alcanzó al 52,9% de personas en todo en el país y la indigencia saltó del 9,3% al 18,1% durante el primer semestre del 2024, según informó hoy el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).
El instituto nacional dio a conocer esta tarde el informe de Incidencia de la pobreza y la indigencia en 31 aglomerados urbanos en Argentina durante el primer periodo de gobierno del presidente Javier Milei, que representa un salto en la pobreza de más de 11 puntos porcentuales con respecto al segundo semestre del 2023, que estaba en 41,7%.
Los índices de 52, 9% de pobreza y de 18,1% de indigencia implican para el universo de los 31 aglomerados urbanos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) que por debajo de la línea de pobreza (LP) se encuentren 4.319.760 hogares, donde viven 15.685.603 personas y, dentro de ese conjunto, 1.378.142 hogares estén por debajo de la línea de indigencia (LI), lo que representa 5.379.588 personas indigentes, de acuerdo al informe del Indec.
Otro punto que remarcó el instituto fue sobre los ingresos de los hogares, el cual arrojó que entre el segundo semestre del 2023 y el primer semestre del 2024 el ingreso total medio aumentó 87,8% frente a subas de 115,3% de la canasta básica alimentaria (CBA) y de 119,3% en la canasta básica total (CBT).
Respecto a los grupos etarios que afectan la pobreza y la indigencia, el Indec detalló que dos tercios (66,1%) de las personas de entre 0 a 14 años forman parte de hogares por debajo de la línea de la pobreza, mientras que el total de argentinos bajo LP para los grupos de 15 a 29 años y de 30 a 64 años es de 60,7% y de 48,6% respectivamente.
En cuanto a la población mayor de 65 años, un 29,7% de las personas en esta franja etaria se ubicó en hogares bajo la línea de pobreza.
En relación a las regiones, el instituto indicó que la mayor incidencia de la pobreza en el primer semestre de este año se observó en el Noreste (62,9%) y el Noroeste (57,0%), mientras que los menores índices se registraron en la Patagonia (49,1%) y Pampeana (49,9%).
Nacionales
Jubilados y pensionados de Anses tendrán 4,17% de aumento en octubre
Hoy lunes, la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) oficializó mediante la Resolución 798/2024, publicada en el Boletín Oficial, un incremento del 4,17% en los haberes mínimos y máximos a partir de octubre para jubilados y pensionados, en línea con la inflación de agosto.
Con este incremento, el reajuste hará que el haber mínimo suba de $234.540 a $244.320 y el máximo pase de $1.578.234 a $1.644.046, ya que, el organismo previsional estableció “que el haber mínimo garantizado vigente a partir del mes de octubre de 2024, será de $244.320,56″. Mientras que el máximo, a partir del décimo mes del año, será de $1.644.046,07.
En caso de que, como viene sucediendo los últimos meses, se confirme el otorgamiento de un bono de $70.000 a los que perciben la mínima, las jubilaciones más bajas pasarán de $304.540 a $314.320. En tanto, quienes tengan haberes inferiores a esa cifra tendrán un bono proporcional hasta alcanzarla.
En el documento oficial que lleva la firma del titular de ANSES, Mariano de los Heros, también se establecieron las bases imponibles mínima y máxima en $82.287,12 y $2.674.292,72, respectivamente, a partir del período devengado octubre de 2024.
Al mismo tiempo, el organismo determinó que el importe de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicable a partir del próximo mes, será de $111.765,50. Mientras que el importe de la Pensión Universal para el Adulto Mayor (PUAM) se fijó en la suma de $195.456,45. Con el bono de $70.000, la PUAM ascenderá a $265.456.
La fórmula vigente
Tras vetar la nueva fórmula jubilatoria sancionada en el Congreso, el Gobierno de Javier Milei continúa con la aplicación del esquema previsional propio, puesto en marcha en julio pasado, que estipula el ajuste mensual en base a la inflación del segundo mes previo al del haber respectivo. Además, mantendría sin actualización el bono, siendo el octavo mes que otorga $70.000 por dicho concepto.
Al aplicar el monto del bono sin variaciones, “el aumento es inferior al índice inflacionario, ya que la suba apenas superaría el 3%, dependiendo la prestación”, sostienen desde el oficialismo, en tanto, “La suba del ingreso total que se acumuló en los últimos meses es bastante más baja que el incremento de los montos sin considerar el refuerzo”.
En este sentido, la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC) reveló que “el poder de compra promedio de ocho meses de 2024 registra una caída real de 26,6% respecto de igual período de 2023; en tanto, los haberes mínimos (con bonos) perdieron 16,7% interanual”.
-
Policiales hace 7 horas
Beba cayó de la carrocería y murió arrollada por la camioneta de su papá
-
Policiales hace 3 días
Una niña le contó a su maestra que el papá la abusaba y detuvieron al acusado
-
Policiales hace 2 días
Un bebé de 10 meses murió tras caer del balcón de su casa en Mado
-
Policiales hace 2 días
Murió una mujer que iba en moto y chocó contra un auto sobre la Quaranta
-
Posadas hace 5 días
Artista drag cayó cinco pisos por el hueco de un ascensor y está internada
-
Policiales hace 6 días
Recapturaron en Ciudad del Este a evadido de la comisaría Tercera
-
Historias hace 6 días
Menocchio Cue, el imperio caído
-
Policiales hace 5 días
Dos muertos en choque frontal de motocicletas en la ruta costera 2