Nuestras Redes

Judiciales

Jabornicky tildó de “montonero” y “ñoqui” a presidente de Colegio de Abogados

Publicado

el

Jabornicky

El abogado Alejandro Jabornicky, titular del estudio jurídico que representa al Instituto Cristiano República Argentina (Icra) en la causa judicial por la muerte de la adolescente Juanita Sirimarco, disparó contra el Colegio de Abogados de Misiones (Cademis), y tachó a su presidente Antonio López Forastier de “montonero” y “ñoqui” de la Entidad Binacional Yacyretá (EBY).

En un escrito de varias páginas, Jabornicky se despachó contra el Cademis, al que calificó como “engendro de antigua data” y una “institución burócrata arcaica”, que “benefició, particularmente, a los últimos cuatro presidentes y a su reducida, alcohólica y adicta comitiva”, disparó.

Inoperantes

De estos “últimos cuatro presidentes” del Cademis, el representante jurídico del Icra apuntó al actual Forastier, y al hoy abogado de la operadora turística del viaje de la adolescente fallecida a Córdoba, Martín Ayala, que fuera titular del Cademis entre 2012 y 2016.

Forma parte de una familia socialista y montonera que ha generado un profundo sentir de rechazo por pertenecer a lo que llamamos la vieja política”, dijo Jabornicky sobre Forastier y graficó: “Sólo ha sido un ñoqui más de la Empresa Binacional Yacyretá” (Sic).

“Destaco que entre ellos está Ayala Martín, abogado de la empresa de turismo Viaturex, que es el único responsable del viaje de Juanita”, escribió Jabornicky y acusó a su colega de ser “uno de los impulsores de la Caja y Obra Social de los abogados, particularmente una estafa a sus miembros”.

En otro tramo de su escrito, el abogado del Icra acusó a Ayala de operar en el Jockey Club Posadas con la Asociación Civil Interprofesionales Amateur de Deportes (Aciadep) para “apropiarse de sectores y terrenos que no les corresponden, bajo la noble idea de la práctica del fútbol”.

De la Jugada Radical de la que formas parte con la LLA (La Libertad Avanza) te la reservo para la próxima”, amenazó.

“Esta dirigencia que se pasa de mano a mano y solo entre ellos, podemos decir que ‘solo son ellos’ los que han crecido a la luz de referencias en cargos públicos, siendo profundamente inoperantes en la actividad privada”, opinó Jabornicky y prometió: “Me reservo para la próxima detalles de los otros dos presidentes del gremio”.

Mala intención

El jefe del bufete que asesora al Icra, descalificó el comunicado de este miércoles donde el Cademis informa que Jabornicky tiene la matrícula cancelada desde 2017 y no puede ejercer en la tierra colorada.

El comunicado está mal redactado y denota mala intención”, aseguró el letrado posadeño y explicó: “La respuesta es muy sencilla, Jabornicky se encuentra habilitado para el ejercicio profesional en el territorio provincial y Nación Argentina ante el servicio de Justicia Federal y sus competencias”.

Jabornicky opinó, asimismo, que este dato es “algo que, maliciosamente o por estupidez, obviaron mencionar los dirigentes de este gremio mal llamado Colegio”.

“Además, la sanción de la matricula profesional por parte un gremio provincial, implica violar, flagrantemente, un derecho constitucional y convencional de trabajar en la profesión elegida”, argumentó y aseguró que la sanción de 2017, cuando el Cademis le retiró la matrícula, es “inconstitucional” y “no importa la ratificación por parte del Superior Tribunal de Justicia”.

“La raíz del problema radica en que el reglamento por el cual me juzgaron no detenta el carácter de ley, y, por lo tanto, lo resuelto por ese engendro de antigua data es groseramente inconstitucional”, sintetizó.

Asimismo, Jabornicky recordó al Cademis que la resolución de 2021 del STJ que menciona en su comunicado “se encuentra con Recurso Extraordinario Federal”, interpuesto ante la Corte Suprema Justicia de la Nación, y que “no está firme ni consentida”.

El letrado rechazó también las advertencias del Cademis a los periodistas sobre las “consecuencias legales” de presentarlo como “abogado”, cuando no tiene la matrícula del Colegio profesional local.

En ningún caso puede este gremio advertirles a los medios de comunicación pública cómo manejarse, porque ante todos soy y seré un profesional del Derecho (Abogado)”, afirmó Jabornicky, graduado de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica de Santa Fe.

También, cuestionó la legitimidad de la comisión directiva del Cademis y apuntó: “Aproximadamente, se encuentran obligados a pagar un canon al gremio alrededor de cinco mil abogados, pero los que asisten y votan en las asambleas que renuevan sus presidencias son no más de 100 abogados”.

Les molesta la gente que trabaja. Son un grupo de burócratas obsecuentes y ridículos”, lanzó.

Jabornicky cerró su descargo con un mensaje a sus “actuales 3.773 clientes”, los “13 abogados y dos procuradores” de su estudio jurídico, donde volvió a arremeter contra sus colegas del Cademis.

“Les transmito que todo lo expresado por este gremio no me llega a conmover”, afirmó y aseguró: “Siempre los combatí y lo seguiremos haciendo por una sociedad mejor más libre, más justa y más verdadera”.

Contestacion_de_Jabornicky_al_Comunicado_del_Gremio_de_Abogados_de_la_Pcia_de_Misiones_de_Fecha_del_16_de_Octubre_del_2024-1

Pinturas Misioneras
Barrios Computación
ElectroMisiones

Animal World Veterinaria

Judiciales

Recibió 13 años de prisión por asesinar de una puñalada a su vecino en Oberá

Publicado

el

vecino oberá

El Tribunal Penal Uno de Eldorado condenó este martes a la pena de 13 años de prisión a David Mechkalo, más conocido como Gordo, por el homicidio de su vecino Paulo Rodríguez (29), cometido en Oberá el 9 de diciembre de 2022, luego de los festejos por el pasaje de Argentina a las semifinales del mundial de Qatar.

Mechkalo fue declarado penalmente responsable del delito de “homicidio simple” y recibió un castigo de 13 años de prisión, dos menos del monto de pena que previamente había solicitado el fiscal David Milicih durante la ronda de alegatos desarrollada hoy mismo, luego de la indagatoria al acusado y a la recepción de varias testimoniales.

Ante el tribunal integrado por los magistrados Francisco Aguirre, Horacio Paniagua y Julio Carvallo (subrogante), Mechkalo hoy se desligó del crimen. Durante su indagatoria afirmó que no conocía a Rodríguez, alegó que fue la víctima quien lo increpó y negó la tenencia de un arma blanca.

“Yo no tenía ningún arma ese día. En el forcejeo yo vi que él sacó algo de la cintura y se ve que en el forcejeo él se habrá hincado, porque yo no tenía nada”, narró el acusado, que llegó a esta instancia detenido y así continuará durante varios años más.

Fue el primer debate oral transmitido en vivo por Youtube del TP Uno de Oberá.

En los alegatos, el fiscal Milicich consideró acreditado el hecho y la autoría por parte de Michkalo. En base a la declaración brindada por los testigos, el funcionario argumentó que el crimen estuvo motivado por un conflicto de vieja data que el acusado mantenía con la víctima.

Narró que durante toda la tarde de aquel 9 de diciembre, mientras Argentina disputaba su encuentro contra Holanda, Michkalo amenazó a Rodríguez, prometiéndole la muerte de manera insistente y ante la vista de varios vecinos del barrio Villa Gunther.

“Es decir. Horas antes de que lo apuñale, Michkalo había dicho que lo iba a matar. Y otra cosa importante a mencionar es que la víctima ese no tenía remera, tenía un short solamente. No hay un solo testigo que diga que era Rodríguez el que tenía un cuchillo. El testigo ve a Michkalo con el cuchillo, ve que lo apuñala y dice que cuando el imputado salió corriendo iba gritando ‘lo hinqué, lo hinqué’”, desarolló el fiscal antes de pedir 15 de prisión para el implicado.

Tras el fiscal, alegó el defensor Matías Olivera, quien solicitó la absolución de Michkalo, aunque el tribunal se inclinó por la condena.

Juzgan al acusado por el homicidio de Paulo Rodríguez en Oberá


Pinturas Misioneras
Barrios Computación
ElectroMisiones

Animal World Veterinaria
Seguir Leyendo

Judiciales

La fiscalía solicitó elevar a juicio la causa contra los hermanos Kiczka

Publicado

el

hermanos kiczka

La fiscal Silvia Barronis firmó ayer el requerimiento de elevación a juicio del expediente que investiga a los hermanos Germán (44) y Sebastián Kiczka (47), acusados por tenencia de archivos Masi, aunque al mayor de ellos también se le imputa un hecho de abuso sexual sin acceso carnal.

La resolución fue elevada ayer al juez Miguel Ángel Faría, titular del Juzgado de Instrucción Cuatro de Apóstoles, que ahora tendrá que correr vista de la presentación a la defensa de los imputados y luego de ello dictaminar la elevación a juicio de la causa que sacudió a la provincia.

Según averiguó La Voz de Misiones, en su presentación la fiscal Barronis solicitó que el ex diputado Germán Kiczka responda en juicio oral imputado por el delito de “tenencia, facilitación y distribución de material de explotación sexual infantil agravado por ser las víctimas menores de 13 años de edad, varios hechos, en concurso real”, que prevé penas de entre 3 y 6 años de prisión.

A su hermano Sebastián Kiczka le imputó por el mismo delito, sumado a un hecho de “abuso sexual sin acceso carnal”, lo que agrava su situación procesal. Ambos implicados están presos en la Unidad Penal VIII de Cerro Azul desde comienzos de septiembre.

Se estima que, una vez concretado la elevación a juicio, el expediente sea remitido al Tribunal Penal Uno de Posadas, cuyas autoridades deberán programar el inicio de las audiencias teniendo en cuenta la agenda de debates ya organizada para 2025.

Prisión preventiva para Germán Kiczka: su defensa y las pruebas en contra


Pinturas Misioneras
Barrios Computación
ElectroMisiones

Animal World Veterinaria
Seguir Leyendo

Judiciales

Juzgan al acusado por el homicidio de Paulo Rodríguez en Oberá

Publicado

el

Homicidio oberá

Hoy comienza en el Tribunal Penal Uno de Oberá el juicio oral contra Juan David “Gordo” Mechkalo, acusado del homicidio de Paulo Ignacio Rodríguez (27), cometido el 9 de diciembre de 2022, luego de los festejos por el pase de la selección Argentina a las semifinales del mundial de Qatar.

La audiencia comenzará a las 8 y en principio se prevé que una sola jornada. El tribunal encargado de llevar adelante el debate estará presidido por el magistrado Francisco Aguirre e integrado por los vocales Horacio Paniagua y Julio Carvallo (subrogante).

La fiscalía, por su parte, estará representada por David Milicich, mientras que la defensa del imputado estará a cargo de Matías Olivera.

Mechkalo llega a esta instancia detenido e imputado por el delito de “homicidio simple”, figura bajo la cual puede ser condenado una pena de entre 8 y 25 años de prisión.

La audiencia será transmitida por Youtube: ver en vivo.

El crimen se registró el 9 de diciembre de 2022, sobre la calle Marambio.

Discusión y estocada mortal

El hecho que se ventilará en juicio se registró en la noche del 9 de diciembre de 2022, sobre la calle Vicemodoro Marambio del barrio Villa Gunther, por donde Rodríguez regresaba a su casa luego de sumarse a las celebraciones por la victoria de Argentina ante Holanda.

Según la reconstrucción alcanzada, mediante testigos y elementos probatorios, en esas circunstancias Rodríguez se encontró con Mechkalo, con quien mantuvo una discusión y finalmente recibió una puñalada en la “región esternal derecha”, lo cual le provocó la muerte diez horas después en el hospital Samic.

El acusado, oriundo de Los Helechos, fue visto mientras huía corriendo y pocos minutos después fue detenido por la Policía, quedando a disposición de la Justicia.

Durante los procedimientos, los investigadores también secuestraron un cuchillo tipo carnicero que sería el arma homicida.


Pinturas Misioneras
Barrios Computación
ElectroMisiones

Animal World Veterinaria
Seguir Leyendo
Publicidad

Lo más visto