Nacionales

Controversia de la familia de Maradona con los ingleses por la camiseta del ’86

Publicado

hace 2 años

07/04/2022

Por

Marcelo Ameri

La noticia de la subasta en Londres de la camiseta azul con que Diego Maradona le anotó los dos goles a los ingleses en los cuartos de final del Mundial de México de 1986, abrió paso a una polémica sobre si, verdaderamente, se trata de la casaca que Maradona vistió en el segundo tiempo, que es cuando concretó los goles más legendarios que se recuerden, o es la que usó en el primero, que terminó cero a cero.

Su ex esposa Claudia Villafañe, y Dalma, una de sus hijas, aseguran que la camiseta que el ex jugador inglés Steve Hodge dice haber recibido de manos de Maradona luego de terminado el partido, cuando iban camino a los vestuarios, no es la que el Diez llevaba puesta cuando inmortalizó la “Mano de Dios”, a los 51 minutos, y el “Gol del Siglo”, cuatro minutos después.

“No es esa. Él no tiene la camiseta de los dos goles, pero no lo puede decir porque es la que tiene más valor; no hay registro fílmico que pueda comprobar el intercambio de camisetas que dice Hodge; y conociéndolo un minuto a mi papá, sabés que esa camiseta no se la dio a nadie”, dijo Dalma en el programa “Un día perfecto”, de radio Metro.

“¿Estás segura?”, le preguntó uno de los conductores. “Fehacientemente”, le respondió Dalma. “¿Vos sabés quien la tiene?”, inquirió el conductor del programa. “Sí, perfectamente; por eso sé con seguridad que Hodge no la tiene”, contestó Dalma.

La hija de Diego Maradona contó que en varias oportunidades habló con su padre del tema, y que éste le dijo que por nada del mundo hubiera regalado aquella camiseta.

“No lo confirmé yo, ¿eh?; lo dijo él (Maradona): ‘¿Cómo le voy a dar la camiseta de mi vida’?”, relató que le dijo su padre. “Yo no digo esto porque el tipo (Hodge) me parezca un ladri total, que está haciendo guita con cosas que no tendría que hacer; sino para que la gente sepa”, aclaró.

Dijo que la camiseta en poder del ex volante inglés “tiene mucho valor, es auténtica”, pero remarcó que “no es la que mi papá llevaba cuando hizo los goles”.

Minutos después, el mismo programa se comunicó con Claudia Villafañe, que confirmó los dichos de su hija. La ex pareja del Diez dijo que ella tiene la camiseta, y que la que tiene Hodge es la del primer tiempo.

Distintos medios nacionales y extranjeros reprodujeron este jueves una conocida foto de Villafañe vistiendo la famosa camiseta azul que Maradona usó en el histórico partido, y que ella asegura que es la de los goles famosos.

Respuesta inglesa

Instalada la controversia, la renombrada Casa Sotheby’s, de Londres, que subastará la prenda el 24 de abril próximo, desestimó las afirmaciones de Dalma y Villafañe, y se reafirmó en la autenticidad de la pieza valuada en U$S5,3 millones.

La firma londinense indicó que está al tanto que Maradona usó una camiseta para cada mitad del juego, pero que las diferencias entre ambas son notorias.

“Antes de poner esta camiseta a la venta, hicimos una gran diligencia e investigación científica sobre el artículo para asegurarnos de que era la camiseta que usó Maradona en la segunda mitad para los dos goles. Ha estado en el Museo Nacional del Fútbol durante 20 años, donde innumerables personas lo han visto. Nunca ha habido una afirmación de que no es la camiseta”, señaló un vocero de Sotheby’s, según declaraciones que recoge el diario británico DailyMail.

El medio inglés sostuvo que Sotheby’s contrató a una “firma externa experta” para realizarle a la camiseta un estudio conocido como “Resolution Photomatching”, que encontró “múltiples coincidencias concluyentes” de que se trata de la casaca correcta.

“La concluyente comparación de imágenes basada en los hilos deshilachados e imperfecciones de costura en el parche frontal de la camiseta. Las comparaciones analizadas nos hicieron llegar a la conclusión que estas características son únicas en esta camiseta específica. La alineación de las franjas azules con el escudo personalizado en el frente de la remera, los números especiales en la espalda y los detalles de las mangas también confirman ser coincidentes con las imágenes de Maradona en el segundo tiempo”, se lee en los resultados de los estudios, firmado por John Robinson, de la consultora inglesa.

Sotheby’s se apoyó también en la autobiografía de Hodge, titulada “The Man With Maradona’s Shirt” (El hombre con la camiseta de Maradona); y en recuerdos del mismo Maradona, en su libro “Mi Mundial, mi verdad”, donde escribió: “En el camino al vestuario, un inglés, creo que Hodge, no sé, me enteré después, me pidió cambiar. Yo le dije que sí y la cambiamos”.

Tercer tiempo

La polémica también se avivó en las redes sociales, donde incluso una cuenta dedicada al astro futbolístico argentino, Maradona Retro PICS, llevó a cabo su propia investigación sobre la autenticidad de la famosa camiseta que será subastada en pocos días.

“Claudia Villafañe, su ex mujer, asegura que tiene la camiseta del segundo tiempo usada por Diego (la de los goles). Pero Hodge asegura que la tiene él. Y la subastará en 7 millones de dólares. ¿Quién tiene la camiseta?@MaradonaPICS tiene la verdad. Investigación exclusiva”, anuncia el sitio en su cuenta de Twitter.

Como evidencias, el sitio se apoya en detalles de la casaca, como el logo de la marca Le Coq Sportif, el escudo de la AFA, los números en la espalda, los bordes y las sombras, que aparecen en múltiples fotografías de 1986.

“En la camiseta usada en el primer tiempo, el logo de Le Coq Sportif termina sobre una franja oscura”, afirma el sitio, sobre una foto de Maradona en el momento de entonarse el Himno Nacional Argentino, antes del juego.

“En cambio, en la que tiene Hodge y va a subasta, el logo termina claramente sobre una franja clara”, sostiene, mostrando la foto oficial de Sotheby’s de la camiseta.

Y contrastando dos imágenes de Maradona, del primero y segundo tiempo, muestran que el logo de Le Coc aparece sobre una franja clara en el último tramo del partido.

Como para que no queden dudas, el sitio publica otra foto, de la jugada que condujo al “Gol del Siglo”, donde se afirma que “en el segundo gol de Diego se ve con nitidez que el logo de Le Coq termina sobre franja clara”.

“Entonces, ¿cuál tiene Claudia Villafañe? Veamos”, propone el hilo. “En 2009, Diego era el DT de la Selección Nacional. El 6 de septiembre, Argentina jugó contra Brasil en Rosario (1-3). En la tribuna estaban Gianinna, su hijo Benjamín Agüero, y Claudia. ¿Con qué camiseta? Sí, la de Diego”, sostiene Maradona Retro PICS.

La imagen muestra a Villafañe vistiendo la camiseta azul del ’86.

“Si miran bien la camiseta que tiene Claudia, el logo de Le Coc termina sobre… franja oscura. Igual que la usada por Diego en el primer tiempo”, concluye.

En otro tuit, el sitio anuncia que este viernes publicará “mas pruebas” que desmienten a Dalma y Villafañe.

Uno de los elementos de análisis de los estudios de autenticidad hechos por Sotheby’s.

Tenemos más pruebas de las dos camisetas en el escudo de AFA y también en el número 10 en la espalda.
Mañana las mostramos.
FIN

gracias a todos. pic.twitter.com/RaoOeAOO5I

— Maradona Retro PICS (@MaradonaPICS) April 7, 2022

Siguiente historia

Héroes de Malvinas no pagarán más peajes en rutas nacionales

No dejes de leer

Tarjeta Alimentar: aumentan 50% y una familia con 3 hijos cobrará $18.000

Nacionales

El gobierno limitó acceso a la información sobre los perros de Milei

Publicado

hace 10 horas

26/07/2024

Por

Marcelo Ameri

El gobierno le puso un bozal a la información sobre los perros del presidente Javier Milei, que viven en la Quinta de Olivos en una serie de caniles especialmente ambientados.

Un reciente dictamen de la Procuración del Tesoro de la Nación, a cargo del ministro Rodolfo Barra, estableció límites para las solicitudes de acceso a la información sobre el tema y los extendió a cualquier dato que pueda ser considerado parte de la “vida privada” de Milei.

Barra, contestó así un pedido de la secretaria General de la Presidencia, Karina Milei, ante los requerimientos sobre los clones de cuatro patas de su hermano, amparados en la Ley de Acceso a la Información Pública 27.275, y dictaminó que las consultas deben rechazarse por “banales”.

Los perros, a quien Milei llama “mis hijitos de cuatro patas”, fueron desde el día después del triunfo electoral un tema de interés que, incluso, en un determinado momento fue abordado como una cuestión de Estado.

En mayo pasado, un informe de CNN Español mostró cómo fue la clonación de Conan, por la que Milei pagó US$50.000 y de la que resultaron los cinco mastines ingleses que lo acompañan en Olivos.

Banalidades

El dictamen de Barra se ocupó en primer término de aclarar que, según la información que recibió de Karina Milei, los gastos que generaron los perros del presidente no corrieron por cuenta del Tesoro Nacional, y además afirmó que la naturaleza de la información que se solicita corresponde a la “vida privada” del mandatario y no afecta al interés público.

“La banalidad misma de la cuestión impone no sólo el rechazo del pedido sino que debería mover a la reflexión acerca del gasto (material y personal) innecesario, inútil e intrascendente que, para el Tesoro, este tipo de solicitudes provoca”, escribió.

“En todos los casos las áreas competentes de la Secretaría General de la Presidencia de la Nación informaron que los gastos vinculados con el acondicionamiento del Sector Casa sustentable, para ser utilizado para caniles y/o los relacionados con el cuidado y manutención de las mascotas, no fueron abonados con fondos del Tesoro Nacional”, indicó.

Barra, reconoció el rango constitucional del acceso a la información pública, ya que promueve la “participación ciudadana” y la “transparencia” en la gestión, aunque más adelante indicó que las consultas ciudadanas recibidas por la oficina de Karina Milei no se corresponden con el espíritu de la ley.

“La consulta que motiva esta intervención -explicó Barra- tiene como antecedente las numerosas peticiones dirigidas a conocer ciertos aspectos vinculados a las mascotas del Presidente de la Nación, tales como, la cantidad, raza, nombre, edad, marca y tipo del alimento que consumen, elementos destinados al cuidado y manutención, incluido su embellecimiento; información vinculada a su estadía en la residencia Presidencial -fecha de ingreso, profesionales afectados a su cuidado pasado y presente, entre otros-, y al origen de los fondos con los que se solventaron las obras destinadas a su alojamiento (caniles)”.

“Admitir este tipo de solicitudes -sostuvo Barra- importaría un notorio apartamiento del espíritu y la letra de la Ley, con consecuencias no deseables a la luz del objetivo que persigue el régimen, llevando al absurdo de procesar por dicho procedimiento, pedidos que no involucran cuestiones públicas ligadas a la actividad estatal.”

“La información a la que se hace referencia en el objeto de la consulta no califica como pública, no se justifica su divulgación”, escribió.

“La información que se solicita se refiere a un aspecto de la vida privada y familiar del Señor Presidente de la Nación”, dictaminó Barra y explicó: “Si bien, la Residencia Presidencial de Olivos es una instalación pública, también es el hogar temporal del Presidente y la privacidad de este espacio debe ser respetada”.

Seguir Leyendo

Nacionales

El gobierno aumentó por decreto el salario mínimo en cuotas hasta octubre

Publicado

hace 17 horas

26/07/2024

Por

Jorge Posdeley

Tras el fracaso de las conversaciones con empresarios y sindicatos, el gobierno nacional estableció por decreto los aumentos del salario mínimo que regirán en los próximos meses, elevando el monto a $254.231,91 pesos en julio y hasta llegar a $271.571,22 en octubre.

Los incrementos fueron instrumentados a partir de la Resolución 13/2024 publicada hoy en el Boletín Oficial y comenzarán a regir desde el próximo mes.

El decreto establece que el salario mínimo, vital y móvil pasará de los actuales $234.315,24 a $254.231,91 en julio, para todos los trabajadores mensualizados que cumplen una jornada legal completa de trabajo. Para los trabajadores jornalizados, en tanto, la hora subirá a $1.271,16.

Desde el 1 de agosto, por su parte, el piso salarial será de $262.432,93 para la jornada laboral y de $1.312,16 por hora para trabajadores jornalizados. Los montos de septiembre, a su vez, serán de $268.056,50 y de $1.340,28, respectivamente.

El último aumento dispuesto en este decreto será en octubre, mes en el cual el mínimo llegará a los $271.571,22, mientras que la hora de trabajo se abonará $1.357,86.

“En ningún caso la prestación mensual podrá ser inferior al 50% del Salario Mínimo Vital y Móvil vigente, ni superior al 100% del Salario Mínimo Vital y Móvil vigente”, se aclaró en la resolución firmada por el gobierno que lidera el presidente Javier Milei.

El más bajo en tres décadas

De acuerdo a un informe del Centro de Investigación y Formación (Cifra) de la Central de los Trabajadores de la Argentina (CTA), que encabeza Hugo “Cachorro” Godoy, el salario mínimo tiene un poder de compra 32,1% menor del que tenía en noviembre del año pasado, ya que “los aumentos nominales sumaron 60,5% respecto de noviembre de 2023, cuando en el mismo período se proyecta acumular una inflación superior al 136%”.

El mismo estudio indicó que en lo que va del año, el salario mínimo en términos reales fue 53,1% menor que en 2015 y está en el nivel “más bajo de las últimas tres décadas”.

Y agregó: “El valor es inferior incluso al vigente durante la mayor parte de la década de 1990. En ese entonces, como ahora, el nivel era tan bajo que este instrumento había perdido su rol como piso salarial, tal como se buscaba desde un gobierno que bregaba por la desregulación y flexibilización del mercado de trabajo”.

Seguir Leyendo

Nacionales

Sturzenegger desmintió extensión de jornada laboral y vuelta del “ticket canasta”

Publicado

hace 2 días

25/07/2024

Por

Marcelo Ameri

El ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, desmintió que el gobierno estuviera impulsando la extensión de la jornada laboral y la vuelta de los “tickets canasta”, como publicaron esta semana diarios porteños como El Destape, Crónica y Página/12, y un sinnúmero de medios provinciales, entre los que se cuenta La Voz de Misiones.

“FALSO”, se limitó a escribir Sturzenegger en su cuenta de X sobre un artículo de El Destape, que daba cuenta de la información surgida a la par de la reglamentación del capítulo laboral de la Ley Bases y las conversaciones del secretario de Trabajo, Julio Cordero, con representantes de las centrales sindicales y las cámaras empresariales.

La información periodística desmentida por el ministro, sugería que el plan de avanzar en una reforma laboral que reponga figuras jurídicas de los ’90, como los tickets creados por el ministro de Economía de Carlos Menem, Domingo Cavallo, que permitía a las patronales pagar parte de los salarios de sus trabajadores en vales de comida intercambiables en supermercados, está “inspirado” en ideas que Sturzenegger ya plasmó en el mega DNU 70/23, cuyo capítulo laboral fue frenado por un amparo que está a consideración de la Corte Suprema de Justicia.

La idea es ampliar la jornada laboral, de 8 a 12 horas, por convenio colectivo; la vuelta de los tickets y la habilitación de contratos de tipo “intermedio”, que introduzcan nuevas figuras en la relación laboral, como la del “trabajador colaborador”, diseñada para los monotributistas.