Política
Spinelli y vicegobernadores a Milei: “Deje de tener de rehenes a los argentinos”
En un comunicado de cuatro páginas, titulado “En la sociedad se invierte, no se gasta”, dado a conocer este lunes, diez vicegobernadores de varias provincias argentinas, entre los que se cuenta al vicemandatario misionero Lucas Romero Spinelli, reclamaron al presidente Javier Milei por los recortes en las transferencias al interior, como los fondos que complementan los salarios docentes y los subsidios para el transporte público de pasajeros.
En el pronunciamiento, los vicegobernadores no se ahorran cuestionamientos al gobierno, acusan al presidente de actuar por “venganza política” contra gobernadores e intendentes, por “no estar de acuerdo con otorgarle a nadie la suma del poder público”.
“Le pedimos al presidente Javier Milei que deje de tener de rehenes a las y los argentinos”, señala el documento en uno de sus tramos más críticos a la gestión del mandatario que por estas horas continúa su visita oficial a Italia.
Romero Spinelli suscribió el comunicado junto a sus pares de Buenos Aires, Verónica Magario; Catamarca, Rubén Dusso; La Rioja, Teresita Madera; La Pampa, Alicia Mayoral; Santiago del Estero, Carlos Silva Neder; Salta, Antonio Marocco; Río Negro, Pedro Pesatti; Formosa, Eber Solis; y de Jujuy, Alberto Bernis.
El comunicado aparece en medio del conflicto del presidente con los gobernadores por la caída de la Ley Ómnibus, la semana pasada en la Cámara de Diputados, tras lo cual Milei acusó de “delincuentes” y “traidores” a los mandatarios provinciales y los parlamentarios que votaron contra el proyecto en el recinto.
COMUNICADO DE VICEGOBERNADORES Y VICEGOBERNADORAS
Repudiamos el avance sin precedentes del Gobierno nacional contra trabajadores, pymes, jóvenes, niños/as, docentes y jubilados, y alertamos por la carga contra nuestra institucionalidad y el desprecio a nuestro sistema federal. pic.twitter.com/PMNX5qz4ow
— Verónica Magario (@magariovero) February 11, 2024
“Avanzada despiadada”
“Vicegobernadoras y Vicegobernadores de la República Argentina abajo firmantes manifestamos nuestra enorme preocupación ante la despiadada avanzada del Gobierno nacional, sin precedentes en nuestra historia democrática, en contra de las y los trabajadores de todas las áreas, empresarios pymes, productores, profesionales, docentes, emprendedores, jóvenes, comerciantes, niñas y niños, jubiladas y jubilados, al tiempo que alertamos por la feroz carga sobre la institucionalidad de nuestro país y el desprecio por el sistema federal que nos rige”, reza el documento en su primer párrafo.
“Desde el gobierno central se siguen promoviendo políticas e instrumentando medidas que en dos meses han empeorado inmensamente una situación que era muy complicada y que precisaba mesura, conocimientos, experiencia, gran responsabilidad y una extrema empatía por las y los argentinos, en particular en los sectores más vulnerados por las dificultades no superadas en los últimos años”, continúa.
“En cambio –señala–, el método elegido ha sido aumentar las dificultades, privar de derechos, alimentar la inflación, desproteger a quienes el Estado debe proteger y tomar “venganzas políticas”, como la decisión de no girar a las provincias los fondos para complementar los salarios docentes y los subsidios para el transporte público de pasajeros, medidas que sufren las vecinas y los vecinos y que no tiene lógica ni sentido, más que esa ya enunciada e irracional “venganza política” en contra de gobernadores e intendentes responsabilizados por no estar de acuerdo con otorgarle a nadie la suma del poder público”.
El comunicado de los vicegobernadores considera que la decisión del presidente de suspender la transferencia del Fonid, el Fondo de Incentivo Docentes, constituye un “ataque hacia las familias de nuestras provincias”.
“EI Fonid durante enero fue prácticamente el único rubro de las transferencias discrecionales a las provincias que siguió devengando importes (por el pago de salarios, etc.), pero el Ejecutivo solo transfirió a nuestras provincias menos del 1% del importe para el concepto de Educación”, expone el documento.
“Cuando se liquidaron los salarios de enero, los docentes hubieran visto en sus recibos de sueldo una disminución de sus ingresos, lo que no sucedió porque que los gobiernos provinciales compensaron ese adicional”, aclara.
“Esta es una situación extremadamente grave responsabilidad única del presidente de la Nación”, denuncia.
“EI Fonid tiene 26 años en Argentina. Es un componente del salario en un país donde muchas provincias tienen un alto componente de sus presupuestos destinados a salarios”, explican los vicemandatarios.
“Es necesaria la presencia del Estado reintegrando por esa vía parte de lo que producen las provincias”, reclaman.
Según se precisa, se trata de un fondo de más de $14.500 millones mensuales. “Es una suma imposible de compensar mantenida en el tiempo, como claramente se advierte, ya que es claro que con nuestros ingresos recortados y con la enorme caída de la actividad económica este aporte de las provincias no podrá sostenerse en el mediano plazo”, alertan.
“Lo que hay que hacer”
En otro tramo del pronunciamiento, los vicegobernadores apuntan al anuncio de suspensión del Fondo Compensador para el Transporte del Interior, que aporta al subsidio del boleto de colectivos en las provincias, y acusan al gobierno de desfinanciar el sistema a contramano de los que sucede en los principales países del mundo.
“Es imprescindible señalar que los gobiernos apoyan los servicios de transporte público en todo el mundo con el objetivo de ayudar a la población y mejorar el medio ambiente”, afirman los vicegobernadores.
“El impacto social es relevante en los países en desarrollo donde la movilidad es sensible a los precios”, argumentan y explican: “Los sistemas de transporte muy raramente funcionan sin ser subsidiados en un porcentaje significativo por el Estado”.
“Es importante definir modalidades de asignación de subsidios que combinen la eficiencia fiscal con la equidad social y generen, al mismo tiempo, los incentivos necesarios para que los operadores provean un servicio adecuado”, sostiene el documento.
“Brasil, Canadá, Chile, Alemania, España, Reino Unido, Uruguay y Estados Unidos, por citar sólo algunos ejemplos, subsidian la actividad haciéndose cargo los estados nacionales de más del 50% de la tarifa”, expone y comenta: “En muchos países, como Brasil y Estados Unidos entre los arriba citados, hay muchas ciudades en las cuales el transporte público es totalmente gratuito”.
“En el Reino Unido se han congelado las tarifas hasta 2025 por el alza del costo de vida”, apunta.
“El respaldo financiero estatal no solo fortalece la infraestructura del transporte, sino que también ofrece un apoyo vital a los trabajadores”, sostiene el comunicado y señala: “Este subsidio marca una diferencia significativa en la vida laboral de miles de personas”.
“La reducción de costos en los desplazamientos diarios al trabajo libera recursos económicos para los trabajadores, lo que a su vez mejora su calidad de vida”, afirman los vicegobernadores y argumentan: “Además, la confiabilidad y eficiencia del transporte público respaldado por subsidios contribuyen a la puntualidad y la productividad laboral”.
“Pero aquí, en nuestro país, con argumentaciones difíciles de sostener con un mínimo de seriedad, se decide no hacer lo que en el mundo hacen países desarrollados o países en desarrollo”, reclaman y sostienen: “Lo que hacen nuestros vecinos, lo que nadie duda que hay que hacer, subsidiar al transporte público”.
Los vicegobernadores argumentan que diversos especialistas del mundo en la materia han concluido que el transporte público “no es rentable si se observa toda la ecuación, que incluye mayor cantidad de vehículos, que otorgan frecuencias más cortas, y que significan inversión en unidades y renovación periódica”.
“El costo del pasaje que pagan los usuarios jamás hará rentable a ese ‘negocio’. Valga lo que valga”, señala el comunicado y concluye: “Por eso, como en todo el mundo se entiende, debe estar presente el Estado”.
En otro tramo del texto, los vicegobernadores preguntan al presidente que destino dará “a los $104.000 millones que está recortando” y responden: “No a la asistencia alimentaria, como estamos viendo que sucede con los comedores comunitarios; no a la salud pública, no a la educación pública, no a la generación de puestos de trabajo, no a la concreción de obra pública de infraestructura. ¿Entonces?”.
“Ya hemos visto los resultados de las privatizaciones encaradas en los años ‘90. Ya hemos visto la falta de inversión de las grandes empresas eléctricas en períodos en los que tuvieron enormes ganancias y esos dólares salieron del país y no se transformaron en inversiones que evitaran que hoy aún haya cortes de suministro”, reseñaron.
“Hasta aquí, de una u otra manera, los gobiernos nacionales no sólo evitaron que la gente pagara tarifas desmesuradas, sino que se aportaron fondos para inversiones que los privados no estaban dispuestos a hacer y que si no se realizaban significaban una crisis terminal del sistema”, afirman.
“Con respeto y con firmeza, le pedimos al presidente Milei que deje de tener de rehenes a las y los argentinos en sus batallas políticas y que no atente contra su calidad de vida como lo está haciendo”, exigen los vicemandatarios.
“La Argentina es la suma de las provincias que la componen”, afirman en el final y cierran: “Reiteramos este concepto que es clave para entender cómo es un país para todos y todas, sin centralismos, sin caprichos y con sensibilidad social y responsabilidad total”.
Política
Szychowski y la banca de Rovira: “Se niega a salir del medio de nuestro bloque”
La sesión de este jueves en la Legislatura volvió a dar muestras de la interna oficialista que se expresa entre el bloque Movimiento por lo que Viene, alineado al gobernador Hugo Passalacqua, y el grupo que aún integra Encuentro Misionero, cuyo mentor es el ex mandatario provincial Carlos Rovira.
Fue el legislador Juan José Szychowski, presidente del bloque passalacquista, nuevamente el encargado de exponer las diferencias ante el pleno y, aunque sin nombrarlo, volvió a dirigirse hacia Rovira, como lo hizo en la sesión del 18 de agosto, cuando reclamó por la ausencia del ex gobernador en el recinto.
En esta ocasión, Szychowski aprovechó el uso de la palabra para denunciar presuntos privilegios y sectores de “uso exclusivo un solo diputado”.
“Ya que estamos hablando de hechos que molestan”, introdujo el legislador yerbatero y agregó: “Tenemos que trabajar tranquilos, con seguridad y también tener libertad de circulación, pero en esta Cámara no existe libertad de circulación”.
En esa línea, apuntó que “la semana pasada un diputado de nuestro bloque quiso pasar al patio trasero y el chofer de un diputado aquí presente le impidió pasar. Esto está muy mal”.
Szychowski continuó el relato e indicó que “cuando este diputado insistió, el personal de seguridad le dijo que no entre a ese lugar, que tenía prohibido. Está cerrado para todos nosotros”, aunque marcó la diferencia: “Está cerrado para todos nosotros, bueno, para 39 diputados, poder circular por el pasillo trasero. No sé por qué existe esa prohibición. Tampoco se puede acceder al patio trasero”.
El diputado reclamó que esto además afecta al cumplimiento de las normas de seguridad del recinto e incluso denunció la presencia de autos y personal de seguridad de civil, sin identificar. “No sabemos si están armadas o no”, cuestionó.
Como cierre de esta primera parte de su intervención, el presidente del bloque alineado a Passalacqua expresó que “nosotros somos los representantes del pueblo y tenemos que trabajar con toda la libertad y poder circular. El acceso que tenemos 39 diputados es por la puerta de adelante y pasamos por escáner de seguridad. Entramos caminando. No es justo que haya un sector exclusivo para un solo diputado. Pido que se tomen las medidas necesarias”.
La banca
Pero no fue lo único. En su segunda toma de la palabra, el diputado volvió a cargar contra Rovira, aunque nuevamente sin nombrarlo, por la ubicación de su banca.
“No es una cuestión personal, sino para organizarnos y trabajar bien, pero no se entiende cómo un diputado se niega a salir del medio de nuestro bloque. Se aferra a un sillón, cuando nos correspondería estar todos juntos, es lo que corresponde, como están los otros bloques de esta Cámara”, dijo.
Y ahondó en su planteo: “Hoy tenemos un diputado que deliberadamente se queda y nos entorpece el trabajo. Se lo pedimos en forma reiterada. Nadie puede aferrarse a un lugar para tratar de pertenecer a un lugar donde ya no pertenece. Nosotros somos un bloque de 18 diputados y queremos estar juntos como corresponde”.
Amenazas a Bundziak
Al margen del debate parlamentario sobre los diferentes temas que integran la orden del día, la sesión estuvo marcada por las rispideces. Primero Szychowski reclamó ante el presidente de la Cámara, Sebastián Macías, por dichos que le dirigía otro legislador durante su alocución.
Luego por Rudi Bundziak, que al volver de un cuarto intermedio solicitado por Ramón Amarilla para atender a docentes que reclamaban fuera del recinto, denunció haber sido blanco de insultos y amenazas por parte de un asistente a la sesión.
“Me sorprende que en un lugar donde siempre nos hemos llevado con mucha transparencia y respeto, hace instantes recibamos palabras muy fuera de los normal y bastante desubicado, donde diputados que estamos acá atrás escuchamos”, expuso.
Bundziak señaló que el apuntado “estaba sentado en la segunda fila de atrás y hace un ratito salió corriendo empujando a empleados y a secretarios de diputados”.
“Me parece una falta de respeto que esa gente tenga ingreso a esta Legislatura, donde siempre nos tratamos con mucho respeto. Hace un ratito me amenazó y me dijo muchísimas cosas. Por tal motivo por emitir una nota para que se tenga en cuenta cada vez que esa persona pida ingreso a esta Legislatura y que hasta hace muy poco y no sé si todavía sigue trabajando en el gobierno provincial. Necesitamos y nos merecemos respeto”, denunció.
Política
Proponen derogar la Ley de Bioinsumos y eliminar la prohibición del glifosato
El bloque Movimiento por lo que Viene presentó en la Cámara de Representantes de Misiones un proyecto de ley que busca modificar el artículo 7 de la Ley de Bioinsumos, el cual fijó un plazo de dos años para erradicar el uso de glifosato de las actividades productivas en toda la provincia.
La iniciativa lleva la firma del diputado que lidera el bloque, Juan José Szychowski, como también de las legisladoras que integran el mismo espacio, Sara Carolina Butvilofsky y Anazul Centeno.
El documento consta de tres artículos, de los cuales, el primero dispone la derogación del artículo 7 de la Ley VIII Nº103, que estableció originalmente la prohibición del uso del glifosato en todo el territorio provincial.
El segundo artículo incorpora el artículo 7, pero elimina toda referencia expresa al glifosato y establece que la utilización de bioinsumos será exigible en Misiones cuando los organismos competentes del orden nacional o las autoridades de los países de destino de las exportaciones provinciales hayan autorizado fitosanitarios amigables con el ambiente.
Al mismo tiempo, faculta al Poder Ejecutivo provincial la determinación de los plazos, condiciones y requisitos que tendrá ese proceso de transición progresiva.
En sus fundamentos, la iniciativa expresa: “La provincia necesita buscar un equilibrio entre la vanguardia agroecológica y la realidad de los sectores productivos provinciales, debemos brindar al sector agropecuario un marco temporal adecuado para la adopción de bioinsumos, que sean aprobados por las autoridades nacionales competentes y/o estén aprobados en los países donde exportamos nuestros productos, no solo en defensa de nuestro ambiente sino también para fortalecer y proteger el motor productivo y económico de nuestra/ provincia y por ello pido a mis pares su acompañamiento con el voto afirmativo”.
La prohibición del uso de glifosato en Misiones fue establecida en el año 2023 mediante la Ley de Promoción de la Producción de Bioinsumos, una iniciativa impulsada por Carlos Rovira, actual referente de Encuentro Misionero.
Tras su aprobación, la medida generó cuestionamientos por parte de pequeños y medianos productores, como también de organizaciones rurales, cooperativas y empresas exportadoras, ante la ausencia de productos sustitutos aprobados por el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria y con las condiciones impuestas por los compradores internacionales.
Ver esta publicación en Instagram
Política
Diputados aprobó la rebaja del IVA a la mandioca sin votos negativos
El proyecto de ley impulsado por el diputado nacional misionero Oscar Herrera Ahuad, que busca reducir del 21% al 10,5% el IVA para la fécula, harina, fariña y otros derivados de la mandioca, logró media sanción con 231 votos afirmativos y ningún voto negativo en la Cámara de Diputados.
La iniciativa, que ahora se encamina al Senado, busca equiparar el tratamiento tributario de los derivados industrializados de la mandioca con el que ya tienen otros productos alimenticios, como la harina de trigo.
Actualmente, la mandioca comercializada como hortaliza tributa una alícuota reducida del 10,5%, mientras que cuando es procesada para obtener fécula, harina o fariña alcanza el 21%.
En este sentido, la propuesta apunta a corregir una diferencia dentro de la estructura tributaria y, al mismo tiempo, mejorar las condiciones de competitividad de una cadena productiva concentrada principalmente en Misiones, donde conviven alrededor de 10.000 productores de mandioca y la totalidad de las industrias productoras de fécula del país.
Según indicó el legislador, mientras que el 75% de la producción se destina al consumo fresco, el resto se utiliza como materia prima para la elaboración de fécula, harina, fariña y otros derivados. En tanto, la producción industrial anual ronda las 18.000 toneladas.
Durante el debate, Herrera Ahuad planteó que la modificación tributaria podría tener un impacto fiscal acotado para las cuentas nacionales, pero generar un efecto mayor sobre una economía regional integrada por pequeños productores y establecimientos que agregan valor en origen.
También, vinculó la iniciativa con el precio de los alimentos destinados a personas que no pueden consumir gluten. Según los datos que presentó durante la sesión, un kilo de pan tradicional cuesta entre $3.000 y $4.000, mientras que el mismo volumen de pan sin TACC puede alcanzar entre $19.000 y $32.000.
De esta manera, la propuesta busca reducir la carga tributaria sobre insumos utilizados para elaborar panificados, pastas, galletitas, productos de pastelería y otros alimentos destinados a ese segmento.
De aprobarse definitivamente, el beneficio alcanzaría a una variedad de productos que utilizan derivados de mandioca como materia prima, ya que el objetivo es que la reducción de la alícuota no quede limitada a la etapa industrial, sino que pueda trasladarse también a productos que llegan al consumidor.
Logramos la media sanción para reducir del 21% al 10,5% el IVA de la harina y la fécula de mandioca.
Un paso importante para nuestros productores y para quienes necesitan acceder a alimentos libres de gluten.#ArgentinaFederal 🇦🇷 pic.twitter.com/X7pvlotseK— Oscar Herrera Ahuad (@herrerayflia) August 27, 2026
Passalacqua pidió a Nación bajar el IVA al 10,5% para la harina de mandioca
-
Opinión hace 6 díasHartfield baja su candidatura y Passalacqua encabeza las encuestas en un escenario sin liderazgos
-
Política hace 5 díasEl embajador de Estados Unidos, Peter Lamelas, visitó las Cataratas
-
Posadas hace 2 díasDespués de 143 días, terminó el acampe de ex policías frente a Casa de Gobierno
-
Provinciales hace 4 díasMorosidad: Misiones fijará un tope de tasas de interés a partir de septiembre
-
Provinciales hace 4 díasDiez docentes en huelga de hambre frente a un banco en el Eldorado
-
Posadas hace 2 díasFin del acampe de ex policías: “Tuvimos un acercamiento con el gobierno”
-
Provinciales hace 1 díaLa Mesa No a las Represas cuestionó la “promoción” de Corpus en la Unam
-
Política hace 2 díasSzychowski y la banca de Rovira: “Se niega a salir del medio de nuestro bloque”

