Judiciales

Perpetua para Martín Monzón por el femicidio de Horacelia en 2015

Publicado

hace 2 años

09/03/2023

Por

Jorge Posdeley

Ni accidente, ni legítima defensa, ni emoción violenta. Martín Fernando Monzón (39) no pudo torcer su destino y este mediodía fue condenado a la pena de prisión perpetua por el femicidio de su ex pareja, Horacelia Génesis Marasca (16), la adolescente que en 2015 fue ultimada a puñaladas, descuartizada y descartada en bolsas de consorcio por desagües y alcantarillas del barrio Villa Cabello de Posadas.

La sentencia fue dictada minutos antes de las 13, en el recinto de debates del Tribunal Penal Dos de Posadas, presidido por el magistrado César Yaya e integrado por sus pares Gregorio Busse y Fernando Verón (subrogante), quienes deliberaron el fallo en sesión privada durante casi una hora.

En su veredicto, los jueces decidieron declarar a Monzón autor del delito de “homicidio calificado por haber sido cometido contra persona con quien se ha mantenido una relación de pareja”, figura enmarcada en el artículo 80, inciso 1, del Código Penal de la Nación Argentina.

De esta manera, Monzón recibió la pena de prisión perpetua y deberá cumplir al menos 35 años de encierro efectivo. Recién en 2050 estará habilitado a solicitar una posible libertad condicional.

“Lamento mucho lo que sucedió, lo lamento por ella, por nuestro hijo. También lo lamento por mí porque yo la quería mucho, yo la cuidaba. En ese momento me vi acorralado y no supe cómo defenderme, porque ella me ataca con furia. No me dio la oportunidad de correr como veces anteriores”, fueron las últimas palabras emitidas por el ahora condenado ante el tribunal, manteniendo así y hasta la última instancia su versión defensiva, de la cual -asegura- nadie le cree y por ello pidió el uso del “suero de la verdad”.

Monzón deberá cumplir -al menos- 35 años de prisión efectiva.

Alegato fiscal: Monzón, un asesino cruel y frío

Justamente, quien se encargó de contrastar esa versión fue el fiscal Vladimir Glinka, que en su alegato consideró el hecho como un asesinato “cruel” y “frío”, del cual Monzón era “absolutamente culpable”.

La exposición del representante del Ministerio Público Fiscal ante los magistrados se extendió durante casi una hora, lapso en el cual reconstruyó el femicidio y ahondó en los elementos de prueba que -según su consideración- permitían contrarrestar cada una de las variables defensivas que podría plasmar luego el abogado público del acusado, Miguel Ángel Varela.

“Estoy contento de que haya llegado este momento porque significa el final del juicio contra Horacelia, destinado a comprobar si ella era una pequeña niña atorrante que se merecía todo lo que le pasó. He escuchado demasiados testimonios que parece ser que estaban destinaos a acreditar eso y me alegra tener la oportunidad de poder contar la historia de verdad”, comenzó, con ironía y sin vacilar, el fiscal Glinka, apuntando a una estrategia defensiva que -a su parecer- pretendía ubicar a la víctima como una adolescente “loca, falopera, agresiva y mala madre”.

Luego, cuestionó la relación de pareja existente entre la víctima y Monzón, teniendo en cuenta la diferencia de edad entre ambos. “Eso no era una relación real. Eso era técnicamente un abuso o corrupción de menores. Horacelia era una joven con múltiples vulnerabilidades. Ella se quería separar, pero no tenía a quién recurrir”, continuó.

Con ello dio paso a la reconstrucción del hecho y, en primera instancia, describió las circunstancias de tiempo y lugar: 16 de agosto de 2015, a la noche, en el departamento 3, del edificio A, de la chacra 150, del barrio Villa Cabello de Posadas.

Para el fiscal, quedó probado que esa tarde la adolescente se encontró con un sereno con quien mantenía relaciones sexuales paralelas y a quien calificó como “otro degenerado”, pero que Monzón la encontró y eso desató una discusión que derivó en el crimen horas después. “Ella se quería separar, pero él no quería aceptarlo”, señaló.

El fiscal Vladimir Glinka, el arma homicida, el tribunal y los flashes.

A partir de ahí, valoró los aportes brindados por los médicos forenses Silvina Lanzos y Antonio Galuppo, y se apoyó en un muñeco de RCP para describir las lesiones sufridas por la víctima y reconstruir la mecánica del femicidio.

De esta manera, Glinka apuntaló que Horacelia fue golpeada, muy posiblemente contra la pared, producto de lo cual perdió dos dientes frontales, y luego fue ultimada de tres estocadas en el pecho, una de las cuales vulneró el esternón, perforó el corazón e hizo tope en la sexta vértebra dorsal.

Y fue más allá en su análisis: “Se ha dicho que estas lesiones fueron producidas en forma simultánea, pero no fue así. Primero hubo golpes, luego un silencio y después puñaladas. Después de los golpes ella estaba inconsciente y, claro, Monzón ya no podía ir para atrás con todo lo malo que ya estaba haciendo. Para él fue mejor asesinarla cruel y fríamente”.

Su hipótesis sostiene que, al ver a Horacelia inconsciente en el suelo, Monzón decidió asesinarla y para ello probó tres “incisiones” hasta concretar la lesión más grave, que alcanzó los 14 centímetros de profundidad y se constituyó como la herida mortal.

En ese marco, al considerar que la víctima fue asesinada en estado de inconsciencia y, por ende, indefensión, Glinka amplió la acusación y también colocó en el caso el agravante de alevosía, aunque esto fue desestimado en la sentencia.

Para culminar, el fiscal descartó que el hecho haya podido tratarse de un accidente por las características de las lesiones descritas; desestimó la teoría de una “legítima defensa” al fundamentar -entre otras cosas- que no hubo enfrentamiento entre los involucrados; y sostuvo que la posibilidad de una “emoción violenta” como reacción a una infidelidad solo formaba parte de una coartada.

“Monzón actuó con absoluto desprecio por la vida humana. No imagino un homicidio peor. Acá Horacelia era una nena que cayó en mano de dos degenerados, uno de los cuales la mató, la partió en pedazos y la arrojó por todos lados”, cerró Glinka, antes de pedir la prisión perpetua para el acusado.

Alegato defensivo: “Era la vida de él o de ella”

Al culminar Glinka, le llegó el turno de exponer al defensor oficial Miguel Ángel Varela, cuyo alegato superó los 90 minutos y estuvo cargado de cuestionamientos a las labores realizadas por peritos intervinientes en la causa, además de un apartado dedicado a la prensa.

El defensor comenzó por las denuncias previas por violencia que fueron radicadas contra Horacelia tanto por Monzón como por una hermana de ella, además de recordar el testimonio de vecinos que dieron cuenta de agresiones de parte de la adolescente hacia el acusado.

Luego, atacó el aporte de los peritos Lanzos y Galuppo, realizadores de la autopsia y quienes al declarar durante el juicio indicaron que tanto los golpes como las puñaladas que presentaba Horacelia eran de características “vitales”, es decir, producidas con ella aún en vida.

Y Varela arremetió: “Los peritos no dijeron esto nunca antes. Recién ahora lo incorporaron y cuando pregunté en base a qué llegaron a esas conclusiones dijeron que fue a través de las fotos. Es absurdo. Ellos no cumplieron con su deber y vinieron a decir una cosa que no es verdad y en perjuicio del imputado”.

El defensor Miguel Ángel Varela entregó al tribunal bibliografía forense y antecedentes de nulidades contra peritos.

El letrado también cuestionó a los peritos que realizaron la junta psiquiátrica a Martín Monzón, al señalar que realizaron una “indagatoria ilícita” al imputado y se consideró en “desigualdad de armas”, dado que las defensas no cuentan con peritos de parte.

Ya en los últimos minutos de alocución, el defensor volvió a mencionar agresiones de parte de Horacelia al imputado y señaló que “a Monzón podemos no creerle, pero por fuera de su relato hay indicios múltiples y coincidentes que pueden constituir prueba de ello”.

A partir de ahí, trazó su versión del hecho y profundizó en la tesis de la legítima defensa: “Hay una primera confrontación. Ella cae sobre una mesita en la sala, se levanta, va a la cocina y regresa con el cuchillo. Monzón no la ve. Ella manda el primer puntazo con intenciones de matarlo. Él manotea, hay un forcejeo y se produce el desenlace fatal”.

Además, agregó que “acá se ha autopuesto en peligro la víctima. La acción se Horacelia de atacar es la que causa el resultado”, comparando la situación -con las salvedades propias del caso- con un ladrón que ingresa a robar y corre el riesgo de que el dueño de casa pudiera estar armado y arremeter contra él.

Incluso, Varela avanzó hacia un posible escenario de exceso en legítima defensa y argumentó: “Era la vida de él o de ella. Tuvo que optar. Tuvo que defenderse”.

Ante este panorama, el letrado solicitó la absolución de Martín Monzón por legítima defensa o bien la pena mínima por exceso de legítima defensa u homicidio bajo emoción violenta. También planteó la inconstitucionalidad de la pena de prisión perpetua. Nada de ello fue tenido en cuenta en la sentencia.

El debate oral comenzó el 1 de marzo y fue presidido por el juez César Yaya.

Apostillas

FUNDAMENTOS: Los fundamentos de la sentencia serán comunicados el 23 de marzo, a las 12, en el Tribunal Penal Dos.
LA PRENSA: El defensor Miguel Ángel Varela cuestionó la cobertura mediática del caso, alegando parcialidad hacia la fiscalía y morbo. “Lamentablemente, la prensa no refleja todo lo que ocurrió en este caso. Lo hace de forma tendenciosa, por el condimento fuertísimo del desmembramiento y el morbo”, sostuvo.
PRESENTES: La última audiencia del juicio contó con la presencia de varios funcionarios judiciales, entre ellos, la fiscal Adriana Herbociani, el juez Ricardo Balor y el ex jefe de la Secretaría de Apoyo para Investigaciones Judiciales (Saic), Fernando Castelli.
EL JUICIO: El debate oral se extendió durante siete jornadas y declararon un total de 23 testigos.

Temas Relacionados featured femicidio Horacelia Marasca judiciales Juicio Horacelia Marasca Martín Monzón policiales

Siguiente historia

Niña de 4 años grave tras despiste en Mártires: su padre manejaba alcoholizado

No dejes de leer

Encontraron el cuerpo de un hombre en el río Paraná en Puerto Rico

Judiciales

González dijo no recordar nada y una víctima declaró: “Estoy sobreviviendo”

Publicado

hace 22 horas

23/05/2025

Por

Jorge Posdeley

A más de seis años del hecho, el músico Horacio Andrés González, comenzó a ser juzgado hoy por el siniestro vial que le costó la vida a dos jóvenes, entre ellas su novia Melisa Sosa Labandera (25), y provocó heridas en otras tres personas, aunque el imputado alegó no recordar nada del accidente, mientras que uno de los sobrevivientes dio un crudo relato sobre las graves y numerosas secuelas que padece: “No estoy vivo, estoy sobreviviendo”.

El debate oral empezó con la lectura del requerimiento de elevación a juicio de la causa, instrumento judicial donde se reconstruye el hecho registrado, se enumeran las pruebas recolectadas y finalmente se acusa a González por “homicidio culposo calificado dos hechos, lesiones graves culposas calificadas dos hechos y lesiones gravísimas calificadas, todo en concurso ideal”.

Según se desprende de ese documento, el accidente vial ocurrió el 5 de marzo de 2019 a las 8.25, mientras González conducía un automóvil Ford Fiesta en el que también viajaban Labandera y tres amigos: el posadeño Facundo Chemes y los mendocinos que estaban visita Melisa Caram (27) y Samir Gabriel Daou.

Las pericias marcaron que el siniestro se produjo a la altura del kilómetro 1408 de la ruta nacional 12, casi en su intersección con la calle Milenio de Polonia, en Gobernador Roca, donde el Fiesta impactó de frente contra una Chevrolet S-10 en la que José Ramón Aguirre y su hijo Leandro Durand viajaban hacia San Ignacio para trabajar.

Producto de la colisión, Labandera y Caram fallecieron en el acto, mientras que los demás involucrados sufrieron lesiones de diversa consideración, aunque la peor parte se la llevaron Chemes, Daou y hasta el propio González, que llegó a estar 21 días en terapia, aunque pudo recuperarse y relanzar su carrera.

Tras el hecho, la Justicia imputó a Samir Daou, pero tiempo después las pericias revirtieron la situación y la acusación recayó en González, quien de esa forma pasó de testigo a imputado en la misma causa.

En la teoría del caso formulada por la fiscalía de instrucción se sostiene que el accidente se produjo a alta velocidad y en una maniobra de sobrepaso realizada por el artista en una zona de doble línea amarilla, lo que constituye una “actitud antirreglamentaria” y una “imprudencia” con la cual “ha violado el deber de cuidado infringiendo normas de tránsito”.

Según las pericias, la colisión se dio a gran velocidad y en una zona de doble línea amarilla.

Sin recuerdos

“Yo no tengo recuerdos del accidente, ni tampoco de días previos, porque estuve internado en coma. Tengo un borrón de muchas cosas. Tampoco tengo conocimiento de cómo íbamos en el auto”, declaró hoy González, que en su comparecencia ante la jueza Marcela Leiva se presentó como músico, emprendedor y funcionario del ministerio de Cultura de la provincia.

El imputado declaró, pero se negó a contestar preguntas por recomendación de su abogado defensor Federico Tilli, según él mismo expuso un recinto con buena presencia de público.

El artista, además, pasó frente al tribunal con un informe emitido por su psicólogo, el cual fue entregado tanto a la magistrada como a la fiscal María Laura Álvarez, encargada de la acusación, aunque su contenido no fue ventilado.

González contó que a causa del accidente estuvo varios meses internado, atravesando días críticos y afirmó que una vez recuperado “siempre” estuvo a disposición y nunca evadió a la Justicia.

“Lamento la pérdida. También murió mi novia y ese es un dolor que voy a llevar todos los días. Lamento todo lo que pasó y espero que la Justicia aclare todo. Antes no dije nada porque no tenía nada para decir, por eso hoy también vengo acá, a dar la cara de lo que se me acusa”, cerró.

Andrés González está acusado de conducir el vehículo al momento del siniestro.

Sobreviviendo

De los testigos citados para hoy, el primero en declarar fue Samir Daou, uno de los sobrevivientes del siniestro, quien vino desde Mendoza para participar del proceso en forma presencial.

Las secuelas del accidente se notan en su cuerpo y en sus palabras. Ante el tribunal enumeró todas las dolencias, cirugías y órganos afectados que tiene desde aquel 5 de marzo de 2019, cuando vino para participar de un encuentro de jóvenes libaneses y la tragedia modificó el destino mientras viajaba a Puerto Iguazú para conocer las Cataratas.

A Samir también se le notó la bronca de haber sido acusado del accidente y de enfrentar un compendio de citaciones judiciales mientras aún luchaba por sobrevivir en el hospital.

“A día de hoy tengo 38 cirugías y quedan más. Me extirparon el vaso y por ende no tengo sistema inmunológico. Convivo con tres bacterias en el cuerpo y he llegado a pesar menos de 40 kilos. Tengo secuelas físicas, psicológicas, emocionales y sociales. Toda mi vida perdí, porque esta condena física la voy a tener de por vida”, ilustró el mendocino.

“Yo era profesor de Educación Física. Intenté retomar pero no pude. Un día un alumno me pidió que le atara los cordones y yo tampoco podía hacerlo. Yo quería ser guía de montaña, es algo que me encanta y ahora ni siquiera puedo cruzar las acequias (cordón cuneta) en donde vivo. Antes vivía, ahora estoy sobreviviendo”, se explayó, ya sin contener las lágrimas.

Samir Daou fue operado 38 veces desde el accidente y quedó con secuelas irreversibles.

Sobre el accidente, aseguró no recordar nada, aunque sí desmintió en forma categórica haber conducido el Ford Fiesta siniestrado y para ello se apoyó en un episodio previo al inicio del viaje.

Samir amigo de Pipita Caram y había venido juntos a Misiones. “Muchos recuerdos no tengo, pero después se me vinieron algunos flashes que dolieron y siguen doliendo. Antes de subirnos al auto, ese día discutimos a ver quién iba del lado de la ventana y ganó Pipita, entonces yo me senté en el medio y por haber ganado esa discusión hoy ella no está acá”, rememoró.

Además, el recordó haber visto a González al volante y a su novia Labandera en el asiento del acompañante durante el viaje. Y añadió: “Yo nunca pude haber manejado un auto que no conozco y en una ruta que tampoco conozco. Yo creo que se me inculpó a mí porque no tenía mucha expectativa de vida, pensaron que ya no iba a vivir más”.

Una bala

En segundo orden declaró Ramón José Aguirre, el conductor de la camioneta Chevrolet S-10 que fue impactada de frente por el Ford Fiesta en el que viajaban González y el grupo de amigos.

Su testimonio fue tan breve que ni siquiera llegó a los 10 minutos, pero sus palabras fueron más que claras. “Él auto venía rápido, no me dio tiempo a reaccionar”, expresó y graficó: “Era una bala. Venía a una velocidad impresionante”.

Su hijo, Abel Durand, que iba con él, declaró en misma sintonía: “Pasó todo muy repente. Se apareció de frente”.

El debate continuará el próximo 12 de junio, con la declaración de siete testigos, entre ellos Facundo Chemes, otro de los sobrevivientes del Ford Fiesta. Los alegatos y la sentencia fueron fijados para el día siguiente.

El proceso se lleva adelante ante un tribunal unipersonal presidido por la magistrada Marcela Leiva, titular del Juzgado Correccional y de Menores Uno de Posadas.

Seguir Leyendo

Judiciales

Andrés González llega a juicio este viernes por el siniestro fatal de 2019

Publicado

hace 2 días

22/05/2025

Por

Jorge Posdeley

La atención se concentrará desde este viernes en el recinto de debates del Juzgado Correccional y de Menores Uno de Posadas, donde se dará inicio al juicio contra el músico Horacio Andrés González, imputado por un hecho de doble homicidio culposo en accidente de tránsito, en una causa en la que pasó de testigo a acusado.

El trágico suceso tuvo lugar el 5 de marzo de 2019, sobre la ruta nacional 12, a la altura de Gobernador Roca, cuando el Ford Fiesta que González conducía impactó de frente contra una camioneta Chevrolet S-10 con dos ocupantes.

La peor parte del siniestro se la llevaron los cuatro jóvenes que viajaban con el artista. Las víctimas fatales fueron su novia Melina Sosa Labandera (25) y una amiga de ella Melisa Caram (27), que vino de visita desde Mendoza.

Los heridos, por su parte, también eran amigos de Labandera. Ellos fueron Facundo Chemes y el también mendocino Samir Gabriel Daou, quienes sufrieron lesiones de gravedad, algunas de ellas de carácter irreversible.

El músico también sufrió graves heridas que le demandaron varios días de internación y en primera instancia se informó que el conductor del rodado era Samir Daou, pero las pericias confirmaron que en realidad era González quien iba al mando del automóvil, por lo que inmediatamente pasó de testigo a imputado.

Allí empezó un largo periplo judicial que finalmente este viernes comenzará a ventilarse en juicio oral.

El accidente ocurrió el 5 de marzo de 2019, sobre la ruta 12, en Gobernador Roca.

El juicio

Según precisaron fuentes consultadas por La Voz de Misiones, la audiencia de este viernes comenzará a las 8, instancia en la que procederá a la lectura del requerimiento de elevación a juicio, a la toma de indagatoria al acusado y a la recepción de declaración testimonial a siete testigos, entre ellos Samir Daou.

La segunda jornada fue programada para el 12 de junio, donde se prevé incorporar otras nueve testimoniales. Ese día será el turno de declarar para Facundo Chemes, otro de los sobrevivientes del siniestro.

La ronda de alegatos y posterior dictado de sentencia, por su parte, quedó establecido para el día siguiente, es decir, el 13 de junio.

El debate será llevado adelante por un tribunal unipersonal presidido por la magistrada Marcela Leiva, titular del Juzgado Correccional y de Menores Uno de Posadas, en tanto que por la fiscalía intervendrá María Laura Álvarez y en defensa del imputado estará el abogado particular Federico Tilli.

González enfrenta cargos por “homicidio culposo calificado dos hechos, lesiones graves culposas calificadas dos hechos y lesiones gravísimas calificadas, todo en concurso ideal”.

Dicha calificación fue impuesta por el fiscal de instrucción Christian Antúnez y ratificada después por el magistrado Juan Manuel Monte, titular del Juzgado de Instrucción Dos, que en abril del año pasado dispuso la elevación del expediente que investiga el siniestro vial.

En ese documento se dejó establecido que las pericias accidentológicas marcaron que el impacto se produjo a gran velocidad y durante una maniobra de sobrepaso realizada en una zona de doble línea amarilla por el Ford Fiesta conducido por el músico posadeño. Todo ello deberá ser ratificado por los peritos que también forma parte del listado de testigos citados.

Sobrevivió a un accidente fatal y lo culparon a él: “Solo busco la verdad”

Seguir Leyendo

Judiciales

Rechazan nulidades y el juicio por coimas en el puente sigue el 27 de mayo

Publicado

hace 4 días

20/05/2025

Por

Jorge Posdeley

El Tribunal Oral Federal (TOF) de Posadas rechazó esta mañana todas las nulidades planteadas por las defensas de los cuatro aduaneros que llegaron a juicio por una causa de coimas en el puente internacional Posadas-Encarnación y programó la próxima audiencia para el 27 de mayo, instancia en la que los imputados tendrán la oportunidad de declarar.

Tras culminar la lectura de los documentos del plexo probatorio que restaban, las partes procedieron al planteo de cuestiones preliminares y las defensas desarrollaron diversos pedidos, aunque ninguno prosperó.

El primero en tomar la palabra fue el letrado Ramón Camargo, en representación de los aduaneros Orlando Ariel Alfonso (56) y Lorenzo René Juárez (67). Ambos están imputados por “asociación ilícita en concurso ideal con los delitos de incumplimiento de los deberes de funcionario público y cohecho, en calidad de coautores”, aunque el primero también afronta otra causa por “contrabando de importación agravado por la intervención de un funcionario aduanero”.

En ese otro expediente está involucrado Miguel Ángel Jara, quien en 2017 fue detenido tras cruzar el puente al mando de un vehículo repleto de mercadería de contrabando y ya reconoció su culpabilidad al acogerse a un acuerdo de juicio abreviado con la fiscalía, aunque su homologación por parte del tribunal depende de cómo avance el juicio en proceso.

Ambas cuestiones fueron atacadas por el abogado Camargo, quien pidió la nulidad de la conexicidad de ambas causas en un solo juicio y también la nulidad del acuerdo firmado entre Jara y la fiscalía.

Para el letrado, la incorporación de ese otro expediente en este juicio podría vulnerar el “principio de imparcialidad” en los magistrados del tribunal ya que podría “generar elementos de convicción” previo a dictar sentencia, consideración al cual adhirieron sus colegas.

Luis Palma, por su parte, defensor particular de Francisco Antonio Llorente (64), sumó otro planteo y solicitó declarar la nulidad del dictamen por el cual se ordenaron las escuchas telefónicas que permitieron develar el esquema de corrupción que reinaba en el puente e identificar a los involucrados en el ardid.

Lo mismo pidió Roberto Benítez, abogado del cuarto imputado, Bernardino Castor Esquivel (51), quien añadió que la medida se ejecutó sin los fundamentos necesarios y viola “el derecho a la privacidad de las personas”.

Tanto la fiscal Vivian Barbosa, como la querellante particular por Arca (ex Afip) Rossana Sienra, se opusieron a todos los planteos y requirieron al tribunal no hacer lugar a nada, lo cual finalmente fue la resolución adoptada por los jueces Gustavo Cardozo, Manuel Alberto Jesús Moreira y Enrique Bosch.

Después de comunicar el dictamen, el tribunal dispuso un cuarto intermedio hasta el próximo martes 27 de mayo, instancia en la cual los imputados tendrán la posibilidad de declarar ante las partes.