Nuestras Redes

Judiciales

Defensor de dirigente barrial detenido: “Fue muy fantástica esta denuncia”

Publicado

el

dirigente barrial

Lucas Ortega, abogado del dirigente barrial y militante libertario, Cristian Cabral, quien está detenido y hoy fue citado a indagatoria bajo sospecha de efectuar amenazas telefónicas contra el ministro de Educación Ramiro Aranda, consideró que “esto está armado por el rol activo que tiene Cristian en la sociedad” y al referirse a la acusación contra su cliente, sentenció: “El poder político, luego del levantamiento de los docentes y policías, está haciendo una persecución a todas las personas que piensan distinto. Esto es una cacería de brujas”. 

Cabral es dirigente de la comisión vecinal del barrio Sol de Misiones, militante del partido Libertad, voluntario de la pastoral de la iglesia católica y profesor de fútbol. Se encuentra privado de su libertad hace 15 días, luego de que el Grupo de Operaciones Especiales (GOE) irrumpiera en su vivienda para realizar un allanamiento y proceder a su detención.

Actualmente se encuentra alojado en la Comisaría Vigésima del mismo barrio. “Es un lugar de 14 metros cuadrados con doce detenidos. No es un lugar de detención adecuado, están hacinados, sin comida y un régimen de visitas totalmente limitado”, reclamó Ortega. 

En cuanto a la causa, el abogado entrevistado por La Voz de Misiones, sostuvo: “Es lamentable que los jueces de instrucción sigan estando de rodillas frente al poder político y sean un instrumento de captura de aquel que piensa distinto, porque eso es lo que está pasando en esta causa en particular. Nosotros llegaremos hasta las últimas consecuencias, manifestando que no es necesario privarlo de su libertad porque es un exceso, la Constitución Nacional establece el principio de la libertad”.

Respecto a la denuncia realizada por el ministro Aranda, analizó: “Fue muy fantástica esta denuncia del ministro de Educación que recibió un sobre y un papel con los nombres de todas las personas que le querían hacer un mal. Y los nombres son todos de opositores políticos que participaron del grupo El Misionerazo, que es un grupo de WhatsApp”. 

Ortega, además se refirió al primer rechazo al pedido de excarcelación presentado. “Lo que me llama la atención fue el dictamen de la negación de la excarcelación de la fiscal, que fue muy objetivo, y que dijo ‘recomiendo la liberación de Cabral, pero con una medida de prohibición de acercamiento al denunciante’. Mientras el juez dice que no, que hay que denegar la excarcelación porque entienden que Cristian es altamente peligroso para el denunciante, siendo que no tiene antecedentes policiales”, sostuvo. 

“Él jamás tuvo ese número ni ese celular”

Las declaraciones fueron dadas por el defensor durante una entrevista con LVM frente al Juzgado de Instrucción Siete, situado sobre calle Pedro Méndez casi avenida Uruguay de Posadas, de la que también participó Claudia, la esposa de Cabral, con quien comparte dos hijos en común.

Al reconstruir los hechos, la mujer recordó que “el 27 de junio llegó a nuestra casa el GOE, a las 5.20 de la mañana, de una manera super violenta e innecesaria. En primer lugar no nos leyeron ni un acta ni nada sobre por qué estaban ahí”. 

Luego, profundizó: “Entraron, rompieron nuestra puerta, dañaron todo lo que había y después recién se nos leyó que supuestamente ellos estaban ahí por una investigación sobre amenazas y que lo iban a detener a mi marido por ese motivo, pero no nos dieron más detalles”.

Tres días más tarde, le notificaron que el allanamiento se produjo porque a él lo vincularon con un número de teléfono del cual “salió la amenaza” contra el ministro de Educación, Ramiro Aranda, cuyo chip estaba registrado a nombre de Cabral. “Él jamás tuvo ese número ni el celular, es más, no encontraron ese celular en nuestro domicilio”, afirmó Claudia.

Al respecto, el abogado agregó: “Cabral, como es técnico en comunicaciones e informática, explicó los detalles de cuáles son los pasos para la obtención de un chip. Voy a precisar que cualquier ciudadano puede sacar un chip a nombre de otro. No hace falta tener el DNI. Hace falta solamente saber el número de documento. Pero ¿qué pasa?, las empresas piden la convalidación que puede ser por llamada o mensaje. Nosotros pedimos ahora a la empresa de telefonía correspondiente que especifíque la llamada. Si fue por llamada que se haga el contraste de voz”.

En cuanto al expediente, el abogado aseguró que se encuentra solamente la línea de la cual salió la llamada, sobre la que consideró “esa línea fue habilitada por cualquier otra persona”.

Al finalizar, Claudia resaltó: “Él siempre fue muy activo en redes sociales como opositor al gobierno provincial y todo apunta a que esto es una persecución política, porque no hay una prueba contundente contra él”.

Por lo pronto, el defensor confirmó que volverán a pedir la excarcelación de Cabral. De no obtenerla, procederán a las “denuncias correspondientes por exceso en la implementación de prisión preventiva y los daños y perjuicios contra el detenido y su familia”.  

Organizan marcha para pedir la liberación de dirigente barrial detenido

Judiciales

Acampe docente: condenan a Gurina y Sánchez por desobediencia y corte de calle

Publicado

el

condenas a Monica Gurina y Leandro Sanchez

Para la Justicia misionera, los docentes y dirigentes sindicales Mónica Gurina y Leandro Sánchez cometieron delitos durante el acampe que interrumpió el tránsito sobre lo avenida Uruguay a mediados del año pasado durante una protesta multisectorial en reclamo de mejoras salariales.

Así lo determinó esta tarde la jueza Correccional y de Menores Uno de Posadas, Marcela Leiva, quien como presidenta del tribunal unipersonal encargado de llevar adelante el juicio oral decidió condenar a ambos trabajadores de la educación como coautores de los delitos de “desobediencia judicial y entorpecimiento del normal funcionamiento de los medios de transporte”, misma imputación con la cual llegaron a esta instancia.

Las penas impartidas fueron 10 meses de prisión en suspenso para Gurina y 8 meses de prisión en suspenso para Sánchez, quienes además deberán realizar 8 horas mensuales de tareas comunitarias dando clases en comedores infantiles.

Los fundamentos del fallo serán comunicados el 1 de diciembre, jornada para la cual el colectivo de docentes y trabajadores de la educación unidos en acompañamiento a los ahora condenados anunció un paro con posible movilización hacia el Palacio de Justicia, donde esta mañana volvieron a montar una vigilia y luego reclamaron que el veredicto busca “criminalizar la protesta”.

La defensa de los docentes, encabezada por el abogado Eduardo Paredes, junto a Roxana Rivas y María Laura Alvarenga, adelantó que una vez conocido los argumentos apelarán el fallo y de ser necesario insistirán hasta llevar el caso a la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN).

La fiscal María Laura Álvarez fue la primera en alegar y solicitó condenas para los imputados.

“No hay derecho absoluto”

El fallo se ajustó casi en su totalidad con el planteo efectuado previamente por la fiscal María Laura Álvarez, que al momento de su alegato consideró que ambos docentes habían cometido los delitos imputados en el marco de la protesta realizada el año pasado y, por ende, pidió 1 año de prisión en suspenso para Gurina y 10 meses en suspenso para Sánchez.

Álvarez argumentó que el mayor pedido contra Gurina fue porque ella “tenía un plus en la ejecución” de las acciones enmarcadas en la protesta y el acampe instalado sobre la avenida Uruguay, casi Trincheras de San José, una cuadra antes del campamento similar montado por agentes policiales frente al Comando Radioeléctrico Uno.

En su alegato, la fiscal remarcó los perjuicios económicos sufridos por unos 80 comerciantes de la avenida Uruguay, tomando como ejemplo a Gustavo Cardozo, dueño de Vicar Muebles, que como testigo declaró que sus ventas bajaron un 40% durante los días que duró la protesta.

Consideró, además, que ambos docentes incumplieron en forma “dolosa” con la orden de despeje de la calle emitida por el juez Ricardo Balor y para ello se apoyó en las declaraciones de varios agentes policiales que hoy comparecieron como testigos, entre ellos Mariela Acosta, mediadora de la fuerza provincial.

“Nadie está en contra del derecho a la protesta, pero la Corte dijo que no hay ningún derecho absoluto”, expresó Álvarez que anoche además presentó un escrito solicitando que la audiencia de hoy se restrinja al público.

En sus argumentos, expuso que el martes se sintió “coaccionada, intimidada y acosada” por el público que acompañaba a los docentes enjuiciados.

La defensa se opuso y la jueza Leiva también, que aceptó el ingreso del público, aunque reiteró las normas de comportamiento. Lo que no hubo fue transmisión oficial en vivo, como suele en la mayoría de los debates orales, salvo excepciones como casos de abuso sexual donde prevalece el derecho a la intimidad de la víctima.

Sánchez reinvidicó el derecho a protesta al dar sus últimas palabras, poco después de sufrir un cuadro de presión alta.

“Fue un hecho público y multitudinario”

En defensa de los imputados alegaron los tres letrados del equipo técnico legal, siendo Paredes y Rivas los principales oradores.

En primer término, Paredes realizó un repaso de las luchas sociales y conquistas de derechos obtenidas en el marco de protestas en las calles. A nivel nacional mencionó la protesta del campo contra la resolución 125 que lideró Alfredo De Angeli -hoy senador nacional- y en materia provincial recordó el tractorazo que derivó en la creación del Instituto Nacional de la Yerba Mate (Inym).

“Hubo tractores sobre la plaza, se cortó el tránsito, los empleados apenas podían ingresar a la casa de gobierno. Aún así, el gobierno reconoció que eran derechos constitucionales y no tomó ninguna medida. Así salió el Inym y el gobierno provincial nunca impulsó un proceso”, ejemplificó.

Rivas, por su parte, consideró que la causa carecía de pruebas para dar por acreditada las acusaciones. “Fue un hecho público y multitudinario. No hay pruebas de que ambos hayan ‘liderado’ la protesta. Esto era, además, multisectorial. Es imposible endilgarle un ‘poder de dirección’ en los hechos”, apuntó.

También cuestionó que “los daños económicos en los comerciantes son presumido, no está acreditado” y aseveró que “la salida acá es entender que este conflicto ya se resolvió en sede administrativa”.

En consecuencia, la defensa pidió la absolución de los acusados o, en forma subsidiaria, la aplicación del estado de necesidad justificante o del estado de necesidad disculpante.

Los planteos defensivos no prosperaron. Tras más de dos horas de deliberación, la magistrada Leiva regresó a la sala con el veredicto y por secretaría se leyó la condena para ambos docentes.

La sentencia de la jueza Marcela Leiva fue impartida poco después de las 14.

 

Gurina y Sánchez en juicio: “Ir al acampe fue colectivo y asambleario”

Seguir Leyendo

Judiciales

La defensa pidió la absolución y hay cuarto intermedio hasta sentencia

Publicado

el

Tras el pedido de absolución planteado por la defensa, los docentes y dirigentes sindicales Mónica Gurina y Leandro Sánchez hicieron uso de sus últimas palabras antes del cuarto intermedio para deliberar la sentencia por parte de la magistrada Marcela Leiva.

Sánchez, visiblemente emocionado y hasta con un cuadro de suba de presión, reinvindicó el derecho a protesta e insistió en el carácter asambleario de todas las decisiones tomadas durante la protesta del año pasado. “No tenemos liderazgos, tenemos asambleas en las plazas“, señaló.

Y afirmó: “No somos el diablo. Somos ciudadanos insurrectos, que no soportan la injusticia y no se resignan a ser maestros sin casa”.

A lo que agregó: “Si nos condenan, van a condenar la protesta social. Sentarán un precedente para el país y se llenarán las cárceles de maestros y trabajadores”

Gurina también se expresó brevemente y adhirió a las palabras de su colega.

Luego, la jueza Leiva dispuso un cuarto intermedio por tiempo indeterminado para deliberar y dictar sentencia.
Minutos antes, la fiscal María Laura Álvarez había solicitado penas de 1 años y 10 meses de prisión en suspenso para los imputados, siendo el mayor pedido contra Gurina.

La fiscalía pidió condenas contra Mónica Gurina y Leandro Sánchez

Seguir Leyendo

Judiciales

La fiscalía pidió condenas contra Mónica Gurina y Leandro Sánchez

Publicado

el

La fiscal María Laura Álvarez solicitó 1 año de prisión para Mónica Gurina y 10 meses de prisión para Leandro Sánchez.

El cumplimiento de la pena es en suspenso, es decir, que no implica ir a la cárcel y también contempla la realización de tareas comunitarias.

Para la fiscalía, ambos fueron coautores de los delitos de “desobediencia judicial” y “entorpecimiento del normal funcionamiento de los medios de transporte”, misma imputación bajo la cual llegaron a juicio oral.

Alvarez argumentó que el mayor pedido de pena fue para Gurina porque “tenía un plus en la ejecución” de las acciones enmarcadas en la protesta y el acampe docente desarrollado entre mayo y junio de 2024.

En su alegato, la fiscal remarcó los perjuicios económicos sufridos por los comerciantes de la avenida Uruguay y el entorpecimiento del transporte.

“Nadie está en contra del derecho a la protesta, pero la Corte dijo que no hay ningún derecho absoluto”, expresó Álvarez.

A continuación es el turno de alegar a la defensa de los docentes imputados y más tarde la jueza Marcela Leiva dictaría sentencia.

Comenzó el segundo día de juicio a Mónica Gurina y Leandro Sánchez

Seguir Leyendo
Publicidad

Lo más visto