Nuestras Redes

Policiales

A 13 años de la desaparición de Golemba: “Sin verdad ni justicia, pero con memoria”

Publicado

el

La Justicia Federal investigará como Desaparición Forzada el caso Golemba

El 27 de marzo del 2008, Mario Golemba salió de su domicilio, en Dos de Mayo, rumbó a Oberá, para una consulta médica. Desde aquel día, el joven no volvió a su hogar.

Hoy se cumplen un nuevo aniversario de la desaparición de Mario, sin saber nada sobre él. Su familia lo recuerda y, a través de un comunicado, renovaron el pedido de justica.

En el escrito, subrayaron: “Tiempo después de su desaparición, dos testigos aseguraron que vieron a Mario la noche de su desaparición, en la comisaría de Dos de Mayo (entonces a cargo del comisario Ewaldo Katz). Aseguran haberlo visto golpeado, pidiendo clemencia”.

Los familiares y allegados a Mario apuntaron a la inacción de la Justicia porque “existen más personas que saben lo que pasó, pero por temor callan. La Justicia nunca investigó el caso como es debido y a estas alturas no nos quedan dudas de que la jueza que tuvo el caso todos estos años, Alba Kunzmann de Gauchat, no hizo lo suficiente y necesario para que pueda esclarecerse”.

Además, quienes piden que se esclarezca el hecho ocurrido en 2008 remarcaron: “Todo indica que existe un pacto de silencio, inquebrantable”, reza el comunicado y agrega: “Es por eso que familiares y allegados llegamos a este nuevo aniversario sin verdad ni justicia, pero con Memoria”.

 A 13 años, 13 preguntas

Ante un nuevo aniversario de la desaparición del joven de Dos de Mayo, y sin ningún avance de la Justicia de Misiones para saber qué pasó, los familiares plasmaron 13 preguntas en la misiva, dirigida a la sociedad y a los medios de comunicación “ya que no es concebible una democracia con desaparecidos”.

  1. ¿Por qué no se investigó a fondo la pista más significativa, que es la única hipótesis que tiene asidero?

    Son dos los testigos que declararon que vieron cómo golpeaban a Mario en la comisaría de Dos de Mayo. Don Antonio Golemba, padre de Mario, se reunió con ambos por separados. Sus testimonios son coincidentes: Mario estuvo en la comisaría de Dos de Mayo esa noche. Sin embargo, nunca se profundizó en esas declaraciones y jamás la justicia aceptó el pedido del careo entre los detenidos y los policías que estuvieron la noche del 27 de marzo del 2008 solicitado por los padres de Mario. En cambio, se “investigaron” otras supuestas pistas, falsas, sin sustento. Es urgente retomar con decisión y en profundidad esa hipótesis, que repetimos, es la única que puede llevar a conocer la verdad de lo ocurrido. Exigimos que se termine el manto de protección y quienes fueron responsables paguen por sus actos. Si fue el Estado, debe saberse.

  2. ¿Por qué la justicia no ordena un careo entre los testigos y los policías que actuaron en la noche del 27 de marzo de 2008 en la comisaría de Dos de Mayo?

    Seguimos sin entender cuál es la razón por la cual nunca se dio lugar a esta instancia fundamental. Solamente nos cierra la hipótesis de la protección y el encubrimiento.

  3. ¿Por qué un policía en funciones se acercó a pedir la recompensa y luego se alejó de la familia?

    Un supuesto ex policía se acercó a la familia pidiendo un porcentaje de la recompensa ofrecida en su momento por el gobierno de Misiones, alegando que tenía una empresa de seguridad y datos certeros sobre lo sucedido con Mario.

    Antonio Golemba, se acercó al entonces gobernador Maurice Closs para solicitarle ese porcentaje:  éste le respondió que no se preocupe, que él mismo estaba “al frente de la investigación”. Luego, pasado el tiempo, Antonio se encuentra en un acto con este supuesto ex policía, vestido con el uniforme. Lo ninguneó. Al tiempo, se enteró que lo habían ascendido. El señor Closs nunca volvió a comunicarse con la familia.

  4. ¿Por qué el intendente de la localidad de Dos de Mayo nunca visitó a la familia Golemba?

    El ingeniero José Luis Garay, intendente en ese entonces, luego ministro del Agro y la Producción de la provincia, actual intendente, jamás se acercó a la casa de la familia Golemba, ni siquiera para solidarizarse.

  5. ¿Por qué nadie se anima a declarar?Mucha gente se acercó a la familia a contar su versión de los hechos, muchos escucharon en lugares públicos a miembros de la misma policía decir que “a Mario lo mataron, se les fue la mano porque los confundieron”, pero siempre que se les requirió que se acercaran a una delegación a declarar, nadie quiere involucrarse ¿Miedo? ¿A qué o a quiénes?
  6. ¿Por qué los padres de Mario fueron víctimas de varios robos y otras situaciones extrañas luego de su desaparición?

    En el transcurso de la búsqueda de Mario, Irma y Antonio fueron víctimas de reiterados hechos delictivos. Delincuentes entraron a su vivienda llevándose herramientas de trabajo, electrodomésticos y otros bienes personales, violando la intimidad de su hogar sustrayendo todo aquello que consiguieron con esfuerzo y trabajo de años.

    Cansados de vivir esta situación una y otra vez, en una ocasión, luego de llegar destruidos del velorio de una sobrina (que falleció en un terrible accidente junto a toda su familia), al encontrar su casa en completo desorden, se dirigieron a la comisaría local a realizar la denuncia.  La respuesta que recibieron de uno de los efectivos fue: “evidentemente ustedes tienen un problema con la policía”.

    Esto hace suponer que Antonio e Irma fueron víctimas de una persecución. Por ejemplo, existe un hecho puntual: Antonio una mañana se subió a su camioneta rumbo a su chacra y en un punto del trayecto, chocó contra un barranco; luego se daría cuenta que estaban flojas todas las tuercas de una de las ruedas de la camioneta Ford, modelo 1973, como si hubiesen sido aflojadas adrede por alguien.

  7. ¿Qué pasó con los uniformados que estuvieron en la noche del 27 de marzo de 2008?

    Se supone que en todo hecho ilícito donde estén involucrados miembros de la fuerza de seguridad, estos deben ser apartados de sus funciones hasta que se clarifique el hecho; nada de eso ocurrió en el caso de Mario, todos fueron trasladados o ascendidos.

    Incluso el máximo responsable de la comisaría, Ewaldo Katz, fue trasladado a otras comisarías e incluso fue designado a Director General de Seguridad Vial y Turismo de la Policía de Misiones, sin que la justicia lo convoque a dar explicaciones.

  8. ¿Por qué el gobierno provincial no se compromete con la causa?

    La desaparición de Mario Golemba debería ser un asunto de Estado urgente, más aún cuando pesa la sospecha de que su desaparición estuvo directamente vinculada a un posible caso de violencia institucional. Sin embargo, justamente desde que esta hipótesis vio la luz, el gobierno se fue alejando de la familia y apostando al desgaste y el olvido.

  9. ¿Quién está a cargo de la causa actualmente?

    Este año, se jubiló la jueza del Juzgado de Instrucción de Oberá, donde está estancada la causa de Mario Golemba. Sus familiares desconocemos quién está a cargo de la causa ya que desde el Juzgado no se comunican ni informan nada.

  10. ¿Cómo sigue la causa judicial?

    Hace años no se conocen actuaciones concretas de la justicia en cuanto a la investigación por el caso Golemba. ¿Hasta cuándo tendrá el Juzgado de Instrucción de Oberá la causa cajoneada? Exigimos que la causa cambie de carátula, de desaparición de persona a desaparición forzada y se investigue debidamente en este sentido.

  11. ¿Por qué no se actualiza la recompensa y la campaña de difusión para que los posibles testigos puedan aportar datos debidamente protegidos?

    En 2015, el Estado Provincial ofreció a través de un decreto, una recompensa de 100 mil pesos a quienes aportasen datos que ayuden a la investigación judicial. Duró solo 180 días y excluía a las fuerzas de seguridad. Es necesario que este tipo de estímulos se reanuden, que el caso se difunda en todos los medios estatales, y que se habiliten vías seguras para que los testigos aporten información.

  12. ¿Qué pasó con Mario Golemba?
  13. ¿Quiénes son los responsables de su desaparición?

Policiales

Robaron la camioneta de un posadeño en un estacionamiento de Praia Brava

Publicado

el

camioneta praia brava

Iván Vargas es uno de los tantos misioneros que eligió las playas brasileñas de Florianópolis, pero de un momento a otro los días de disfrute se transformaron en horas de angustia, bronca e incertidumbre.

El posadeño, junto su pareja y dos amigos, se encuentran en territorio brasileño desde el 15 de enero, haciendo base en Ingleses, pero ayer decidieron pasar el día en Praia Brava, donde sufrió el robo de su camioneta Toyota Hilux dominio AC-209-NU.

Según indicó Vargas, a Praia Brava llegaron después del mediodía, cerca de las 14, y dejaron el vehículo en un estacionamiento público donde había un cuidador, pero al regresar del agua el rodado ya no estaba.

La preocupación del posadeño no es solo por el vehículo en sí, sino también por todas las pertenencias que estaban en su interior, como ser dinero y las documentaciones personales obligatorias para realizar los trámites migratorios al regreso a Misiones.

Vargas solicita que, ante cualquier información que se tenga o si alguien vio la camioneta en alguna otra parte de Brasil, se comunique al +5493764855834.

Otro caso reciente

Un episodio similar ocurrió el 8 de enero, cuando otra familia misionera sufrió un robo de otra camioneta Toyota Hilux en la misma playa.

El damnificado en esa oportunidad fue Alberto Blanco, de Leandro N. Alem, quien debió tramitar una visa provisoria para volver al país y gracias a cámaras de seguridad que captaron el hecho constataron que los delincuentes pudieron haber utilizado inhibidores de señal para acceder a la camioneta.

Una semana después del hecho, el vehículo fue encontrado por la Policía brasileña en Irati, estado de Paraná, a unos 400 kilómetros de Florianópolis.

La camioneta estaba intacta, con patente de ese país y el conductor que quedó detenido dijo que había cobrado para llevar la Hilux hasta Cascavel, al norte de Foz de Iguazú.

Seguir Leyendo

Policiales

Dos detenidos por golpear y robar a un jubilado en Eldorado

Publicado

el

jubilado eldorado

A tres semanas del asalto sufrido por un jubilado de Eldorado que fue sorprendido y golpeado por delincuentes en su casa, la Policía detuvo a dos sospechosos que además estarían vinculados al narcomenudeo.

Los detenidos fueron identificados como Aníbal F. (32) y Mauricio F. (25), quienes fueron arrestados durante una serie de allanamientos realizados este miércoles por efectivos policiales de distintas dependencias de la Unidad Regional III de la fuerza provincial.

Según detallaron, uno de los procedimientos fueron en un inmueble ubicado sobre la calle Los Andes, donde secuestraron fragmentos de armas de utilería, joyas y estupefacientes, mientras que el segundo operativo fue en una vivienda sobre calle Robledo, donde se efectuó la captura de los implicados.

En la continuidad de las labores también se incautaron dosis de cocaína, una balanza de precisión y teléfonos celulares, elementos que motivaron la apertura de una causa federal por infracción a la Ley de Estupefacientes.

Los procedimientos fueron ejecutados en el marco de la investigación iniciada el 30 de diciembre pasado, tras el asalto sufrido por Juan Pedro Johansen (81) en su casa del kilómetro 6, donde fue sorprendido por un grupo de delincuentes que le robó 3 millones de pesos y joyas después de una severa tunda de golpes.

Por el ataque, el jubilado debió ser hospitalizado y permaneció varios días internado hasta que recibió el alta, aunque continúa con tratamiento para las lesiones en el rostro, cabeza y tórax.

Golpearon a un jubilado de 81 años en Eldorado para robarle $3 millones

Seguir Leyendo

Policiales

Pajarito robó un parlante en el centro, quedó grabado y cayó en la 32-33

Publicado

el

pajarito

Un delincuente conocido como Pajarito quedó grabado mientras sustraía un parlante de un local de tecnología ubicado en pleno microcentro posadeño y tras una breve pesquisa fue atrapado en el la chacra 32-33, donde también se recuperó el aparato.

El hurto ocurrió este miércoles y el local damnificado fue Tecno Compras, sobre calle San Lorenzo, entre Córdoba y Bolívar, donde los encargados constataron que faltaba un parlante JBL Party Box 110 y al revisar las cámaras de seguridad encontraron el momento de exacto del hecho.

Las imágenes fueron entregadas junto a la correspondiente denuncia del hecho y con ese material el personal de la División Investigaciones de la Unidad Regional I inició una pesquisa.

Las labores condujeron la investigación hacia la chacra 32-33, donde localizaron a Pajarito, quien en primera instancia arrojó el parlante e intentó escapar por los pasillos del complejo habitacional, pero no lo logró.

Pajarito, identificado como Diego Armando G. (42), quedó detenido y a disposición de la Justicia, en tanto que el parlante sustraído fue recuperado y en las próximas horas será restituido al local damnificado.

Seguir Leyendo
Publicidad

Lo más visto