El empresario arenero Jorge Daniel Muniagurria pidió al presidente de la Cámara de Representantes de Misiones, el diputado provincial Carlos Rovira, la modificación de la legislación sobre la guía minera, para destinar parte de la tasa que abona el sector a la reparación de los caminos que conducen a los establecimientos areneros y utilizados para sacar la producción a los puntos de distribución.

Según explica Muniagurria en la nota dirigida al ingeniero Rovira, la idea es modificar parcialmente la Ley 1.572/82 que crea la guía minera para poder redirigir los fondos del tributo provincial.

“La ley tuvo como objetivo terminar con la extracción de minerales sin pagar impuestos a la provincia. Logró un gran éxito por la regulación del transporte de minerales por la guía, 40 años hemos pagado la tasa”, sostiene Muniagurria, también propietario de un astillero, en el texto.

---

---

---

“No pedimos reducción”, aclara el empresario, solicitando que “parte de la tasa” vaya a la reparación de los caminos que utiliza el sector, y el “mejoramiento de la conectividad en las zonas de trabajo”.

“Nuestros emprendimientos se ubican en zonas apartadas de centros urbanos y son de difíciles accesos debido al estado de los caminos, que hace que los medios de transporte de las empresas sufran constantes roturas”, argumenta.

Precisa que los establecimientos areneros “no cuentan con servicios como agua potable, cloacas, energía y la mentada conectividad”.

En concreto, el empresario reclama que “un porcentaje de lo recaudado por guías de transporte sea destinado para arreglos de los caminos y la dotación de conectividad a los establecimientos”.

Muniagurria explica que, junto al resto de las areneras ubicadas en la zona de Nemesio Parma, pidieron en reiteradas oportunidades al Poder Ejecutivo provincial, pero que no obtuvieron respuestas positivas.

El empresario adjunta tres notas del mismo tenor, firmadas por el grupo de areneros de Nemesio Parma: una, del 17 de noviembre de 2021, dirigida al ministro de Industria, Nicolás Trevisán; otra, de junio de 2022, para el director de Minas y Geología, Fernando Crivello; y una última, de julio del mismo año, en que le reclaman a este último una respuesta a la presentación anterior.

Muniagurria le relata a Rovira que el ministro Trevisán les rechazó el mismo pedido, con argumentos basados en apreciaciones sobre la ausencia de sedimento arenoso en el río Paraná y, prácticamente, responsabilizando al sector arenero de la desaparición de las playas naturales de las costas posadeñas.

“Esto ocurrió por no tener en cuenta la suba de la cota en el río Paraná en esta zona de Yacyretá”, explica Muniagurria en su nota.

“También nos expresa que los sedimentos que provienen del río Paraguay, Pilcomayo y Bermejo deben ser dragados para la navegación fluvial, pero ello no tiene nada que ver ni afecta a esta provincia en cuanto a la explotación minera”, relata sobre la respuesta de Trevisán a los areneros.

“A ello, debemos añadir que la mayoría de los lugares de extracción de la provincia son pozos que continuamente se rellenan diariamente de arena, no son bancos de arena, salvo Santa Ana y San Ignacio”, explica Muniagurria, contradiciendo al ministro.

Huella minera

Fernando Crivello, director de Minas y Geología, autoridad de aplicación de la ley que los empresarios areneros quieren modificar, culpa al sector de “la explotación intensiva, que generó un impacto ambiental negativo”, con la consecuente “disminución del recurso”, que llevó a la “desaparición de las playas naturales que se observaban a lo largo de nuestras costas”.

Sobre la reparación de los caminos, recomienda a los areneros gestionar algunas de las líneas de crédito, “a tasas accesibles”, del programa “Huella Minera”, del Ministerio de Producción de la Nación, que es puntualmente para construcción y recuperación de caminos.

Respecto del fondo compensador para la construcción de buques, creado como resarcimiento por el aporte que el sector considera hace a la canalización de la hidrovía al extraer los sedimentos de los cauces navegables, el ministro Trevisán les contestó que consideraba “inconsistente” lo solicitado, argumentando que “el aporte de arena del río Paraná como sedimento de la hidrovía es escaso”, y que, en todo caso, “los sedimentos por dragar” son de los ríos Paraguay y Pilcomayo, que “están en etapa juvenil de desarrollo y transportan gran cantidad de arcilla”.

Además, los areneros solicitan evitar la doble inspección para la habilitación de la industria naval, tanto por parte del Ministerio de Industria, como en la Municipalidad, quienes sí tienen el poder de definir el lugar de la ubicación industrial.

Comentarios

El artículo 16 de la Ley de presupuesto 2024, aprobada ayer en la Cámara de Representantes de Misiones, establece el cambio de nombre del Instituto de Fomento Agropecuario e Industrial (Ifai).

Según se desprende del documento oficial, se modificará la denominación del Ifai, creado por la Ley I- N° 69 (antes 2549), una vez que entre en vigencia el ejercicio financiero del próximo año y pasará a llamarse Instituto de Macroeconomía Circular (Imac).

Asimismo, el artículo dispone que el ente continúe y mantenga “la estructura administrativa, financiera, patrimonial y de recursos humanos previa”.

---

---

---

Además, faculta al Poder Ejecutivo a “adecuar, ampliar y modificar los objetivos de dicho instituto”.

Fomentar la economía

El Instituto de Fomento Agropecuario e Industrial es un ente gubernamental autárquico y fue creado en 1988 como continuador del Consejo Provincial para el Desarrollo Económico.

De acuerdo a la información que se desprende de su página oficial, desde su creación, el organismo está “al servicio del fomento agropecuario e industrial” de la tierra colorada.

“Apoyando nuevas plantaciones, cultivos, reconversión productiva, instalación de industrias, racionalización de las existentes e incorporación de tecnología”.

Comentarios

En la sesión hoy, en la Cámara de Representantes de Misiones, se aprobó el presupuesto para el año 2024.

De esta manera, se destinarán 1.281.779.259.000 pesos en los gastos programados para el ejercicio financiero del próximo año en la provincia.

Con los 40 diputados presentes, en la votación en general, el proyecto enviado por el Poder Ejecutivo fue aprobado por 33 votos a favor y 7 en contra del bloque de Juntos por el Cambio. Mientras que, en particular, el capítulo 1 y el 2 fueron aprobados por mayorías de 32 y 31 legisladores, respectivamente.

---

---

---

“Presupuesto 2024 aprobado”, anunció el presidente de la Legislatura, Carlos Rovira, en su cuenta de Twitter, al mismo tiempo remarcó que se trata del “primero en el país” y lo definió como una “muestra cabal de la solvencia y previsibilidad de las cuentas de los misioneros”.

Seguidamente, el ex gobernador sostuvo que la ley de leyes “asegura salud y educación de calidad, principales bienes para presente y futuro desarrollo de la economía del conocimiento y el Silicon Misiones como motor inductor del crecimiento sostenido de la provincia”.

En esa línea, Rovira catalogó a Misiones como “espejo donde se miran los argentinos para cambiar la realidad nacional”.

Bloque en contra

Antes de la votación, el diputado radical Ariel “Pepe” Pianesi hizo uso de la palabra y destacó “el trabajo de la Comisión de Presupuesto; por más de que nosotros podamos coincidir o no, la metodología de lo que se plantea y cómo se plantea, sí respetamos el trabajo que se hace desde la comisión”.

Seguidamente, el funcionario sostuvo que desde el bloque han “estudiado, leído, nos hemos asesorado y le hemos dedicado muchísimo tiempo, pero no es principalmente una cuestión numérica, no es un monto, claro que es una ley fundamental, nosotros entendemos que esto no está en riesgo”.

Al mismo tiempo, el diputado aseguró que el oficialismo, por su mayoría en la Cámara, ya tenía aprobado la ley de leyes y arremetió: “De hecho, el presidente de la Legislatura ya lo titeó” y adelantó el voto negativo del bloque Radical.

En esa línea, Pianesi argumentó que la decisión de no acompañar la aprobación del presupuesto “no tiene que ver con el número final, no significa que no acompañemos la herramienta que necesita el gobierno, que estemos en contra del pueblo, ni de las medidas que necesitan los misioneros”.

Y continuó: “Queremos dejar nuestra posición bien clara. Tiene que ver con la forma en la que se administran los recursos en la provincia y lo venimos planteando hace mucho tiempo, votando en contra de los capítulos y en contra de los artículos que incorporan y agregan más discrecionalidad al manejo de los fondos, más arbitrariedad”.

En ese punto, el radical expuso que en el documento que estaba siendo tratado “se subestima la recaudación y la coparticipación”, estimando montos que “claramente” serán superiores.

Asimismo, criticó una serie de ítems: “El artículo 16 es muy claro, se autoriza a modificar el número de directores del Iprodha, del Ifai, de Vialidad, no sabemos por qué, esto se aprueba todos los años”.

Y añadió: “Se faculta constituir por decreto sociedades anónimas con participación estatal mayoritaria y de economía mixta, se le otorga facultades para modificar el código fiscal y la ley de alícuotas de los impuestos provinciales”.

Por último, el diputado focalizó la crítica en la creación de la Unidad Ejecutora: “Dentro del ámbito de la Vicegobernación, para poder llevar adelante proyectos de desarrollo social que podrá financiar actividades y sin obras, sin tener en cuenta la ley de contabilidad y la ley obras públicas, que son las que establecen los límites y los controles”.

Y apuntó contra los atributos que le permite ejecutar desde la Unidad Ejecutora al vicegobernador electo, Lucas Romero Spinelli.

Presupuesto 2024 aprobado. Primero en el país.
Muestra cabal de la solvencia y previsibilidad de las cuentas de los misioneros.
El presupuesto familiar asegura salud y educación de calidad, principales bienes para presente y futuro, pic.twitter.com/XQcMXdHLbj

— Carlos Rovira (@rovira_carlos) September 21, 2023

Comentarios