Con 26 votos afirmativos y seis en contra, los diputados aprobaron el apercibimiento para el legislador Miguel Orlando Núñez (PRO) por conducta “indigna y desleal” a raíz de la resolución del Juzgado Criminal y Correccional Federal Seis, Secretaría Doce, en la cual se resolvió archivar la denuncia del funcionario donde apuntó tráfico de influencias y malversación de fondos nacionales en la sanción de la Ley de Promoción de la Producción de Bioinsumos, sancionada por la Legislatura en julio del 2023.

Al comienzo de la sesión de este jueves, en la Cámara de Diputados, se leyó por secretaría la resolución del Poder Judicial de la Nación, que decidió archivar la causa impulsada por el diputado del PRO contra cuestiones que giran en torno a la legislación debido la falta de elementos probatorios para “poder proceder” en la investigación de la “existencia de posibles delitos”.

Denuncia

En el documento del Poder Judicial de la Nación se plasmó los argumentos que utilizó el legislador Núñez para ejecutar la denuncia formal. En primer lugar: “El denunciante manifestó que durante el debate parlamentario de la Ley 8 número 103, conocida como Ley de Promoción de la Producción de Bioinsumos, resultó llamativo que el diputado que hizo uso de la palabra en el recinto, (Rafael) Pereira Pigerl, habría saludado al presidente de la compañía Agrosustentable S.A, Joaquín Basanta, como así también que habría mencionado que en la provincia la empresa ya se encontraba distribuyendo fertilizantes”.

Seguidamente, en su denuncia, el diputado del PRO acusó al ex gobernador y actual presidente de la Legislatura, Oscar Herrera Ahuad, que por medio de un decreto: “Habría instruido a los ministros de Salud Pública, del Agro y la Producción y de Ecología y Recursos Naturales a que lleven adelante toda la acciones y emitan todos los administrativos correspondientes en el ámbito de sus respectivas competencias a fin de evaluar y de corresponder a aprobar lo solicitado por la empresa Agrosustentable”.

Además, Miguel Núñez señaló que, durante una asamblea realizada el 12 de enero del 2024 en la Cooperativa Agrícola de Puerto Rico, una funcionaria del Ministerio del Agro y la Producción de Misiones, de quien no aportó datos a la Justicia, “deslizó que los fondos para la compra del producto supuestamente autorizado a la empresa Agrosustentable S.A. provienen del Fondo Especial del Tabaco”.

Por último, el legislador mencionó en su acusación la denuncia administrativa que presentó ante el Senasa por la supuesta falta de aprobación para su venta y distribución por el organismo nacional al producto Bioinsect de la empresa Agrosustentable, de la cual el juzgado que llevaba adelante la causa le pidió que remita copias digitales a la secretaría a la que se tramitaba.

Resolución Judicial

Ante lo manifestado por el diputado provincial, el fiscal interviniente considero que: “Si bien Núñez referenció la existencia de una serie de sucesos a analizar, lo cierto es que los mismos no se encuentran apoyados en elementos objetivos, motivo por el cual la generalidad en la que se basa la denuncia determina la imposibilidad de impulsar su investigación, en este sentido, el denunciante pareciera señalar, en primer lugar, la existencia de algún tipo de vínculo entre un diputado y un empresario presidente de la compañía Agrosustentable a partir de un saludo en el marco del debate de una ley provincial”.

Y continuó: “Para en segundo lugar discurrir acerca de la existencia de normativa dispuesta por el Poder Ejecutivo local que favoreciera a la empresa mencionada y para luego afirmar que dirigentes politicos distribuyen, promocionan y entregan a título gratuito el producto Bioinsect, todo ello sin ningún elemento probatorio y/o indiciario que le proporcione un mínimo sustento”.

En esa línea, remarcó: “De la misma manera Núñez sostuvo aquel producto había sido adquirido con fondos del Fondo Especial del Tabaco, es decir, con fondos recaudados por el Estado Nacional, lo que indicaría una compra efectuada desde el Ejecutivo local aunque aquella información surgiría de los dichos de una funcionaria de ministerio del Agro y la Producción de Misiones de la que no se proporcionó dato alguno, es decir, la fuente de esa afirmación tampoco se conoce, imposibilitándose la obtención de mayores elementos que brinden sustento a lo denunciado”.

Con esos argumentos y por no “no poder proceder” en los términos del artículo 180 del Código Procesal de la Nación, el fiscal interviniente resolvió archivar la causa “frente a la inexistencia de elementos objetivos que permitan impulsar la acción penal”.

Apercibimiento

Luego de que el secretario legislativo terminara de leer la resolución del Juzgado Criminal y Correccional Federal Seis, el presidente de la Cámara de Diputados de Misiones, Oscar Herrera Ahuad, hizo uso de la palabra y pidió el apercibimiento -corrección disciplinaria- para el diputado del PRO, Miguel Orlando Núñez, uno de los legisladores opositores que además lideró las movilizaciones para que el gobierno provincial extienda el uso del pesticida glifosato para algunos productores en la provincia, lo cual está establecido en la ley de Bioinsumos.

“Queda en evidencia su accionar malicioso, mentiroso e ilegítimo. Que agravia a dos diputados de esta Cámara y busca dañar la integridad y reputación de sus colegas y del cuerpo legislativo”, arremetió Ahuad contra Núñez en la sesión de hoy.

Luego, el ex gobernador cuestionó el accionar del legislador y pidió a sus pares que acompañen el pedido de sanción: “Este comportamiento claramente contrario a los principios de honorabilidad y respeto que deben primar en esta Cámara, encuadra en lo dispuesto en el artículo 131 del reglamento interno, por ello, mociono que se aplique al diputado Miguel Orlando Núñez la sanción de apercibimiento en respuesta a su conducta indigna y desleal”.

Sometida a votación, la moción recibió 26 votos afirmativos de los diputados renovadores y seis en contra de los legisladores opositores, resultando Miguel Orlando Núñez apercibido por conducta “indigna y desleal”.

---

---

---

---

---