Nuestras redes

JUDICIALES

Crimen de El Palomar: absolvieron por el beneficio de la duda a las condenadas a perpetua

Published

on

Sostuvo la Corte Suprema que “correspondía absolver a ambas imputadas a fin de evitar que una situación de indefinición reñida con el derecho de defensa y el debido proceso se siguiera dilatando en el tiempo”.

BUENOS AIRES y POSADAS (Diarios, agencias y redacción de LVM). La Corte Suprema de Justicia, por unanimidad, absolvió a Cristina Liliana Vázquez (foto) y a Lucía Cecilia Rojas por el homicidio de Ersélide Leila Dávalos, cometido en 2001 en el barrio El Palomar de Posadas.

Vázquez y Rojas habían sido condenadas a prisión perpetua, aunque en intervención anterior la Corte ya había ordenado al Superior Tribunal de Justicia de la Provincia que revisara esta condena.

El máximo órgano de administración de Justicia del país también había dispuesto que su homónimo en Misiones tratara los descargos por los que las imputadas sostenían su inocencia con respecto al hecho por el que habían sido condenadas.

Sin embargo la Corte misionera con otra integración, volvió a revisar la sentencia de condena y la confirmó.

Ahora la Corte Suprema entendió que en la sentencia que confirmó la condena no se había tratado en forma adecuada el descargo de Vázquez y Rojas por el que sostenían no ser responsables del hecho que se les atribuyera.

Remarcó que la revisión del fallo había sido deficitaria en tanto se había apartado de las constancias de la causa, desatendiendo prueba producida al no ponderarla ni confrontarla desde la perspectiva del principio de culpabilidad.

También aludió a que fue desatendida la garantía de presunción de inocencia, convalidando un doble estándar de valoración probatoria, en desmedro de dichos principios al efectuarse un análisis parcial y sesgado de la prueba.

Consideró asimismo que la causa resultó ser un ejemplo de un proceso indebido en el que se negó la vigencia del principio de inocencia y la aplicabilidad al caso del in dubio pro reo y que ello se debía a la revisión parcial y sesgada que se había hecho del fallo.

El máximo tribunal sostuvo que si no hay un debido proceso, entonces no puede existir el respeto a la garantía de la defensa y al derecho a ser oído y si esa garantía se encuentra ausente, no hay posibilidad de garantizar la presunción de inocencia.

Por ello, la Corte entendió que tras más de nueve años de procedimiento recursivo todavía la sentencia apelada no cumplía con el derecho de las imputadas a que su condena fuera revisada de conformidad con los mandatos que derivan de la mencionada presunción de inocencia.

Además, dispuso que en función de ello, aplicando el beneficio de la duda, concluyó que correspondía absolver a ambas imputadas a fin de evitar que una situación de indefinición reñida con el derecho de defensa y el debido proceso se siguiera dilatando en el tiempo.

En su voto conjunto, los ministros manifestaron que la aplicación del principio in dubio pro reo permitió arribar a una solución que –aunque en forma tardía- pone fin a la injusticia con dos personas que han pasado varios años encarceladas. En este sentido, remarcaron que ésta era la única respuesta judicial posible y expedita hacia quienes hasta ahora estuvieron condenadas.

Vázquez y Rojas se encontraban hasta ahora privadas de su libertad sin sentencia firme, en el caso de Rojas desde hace más de catorce años y, en el caso de Vázquez, desde hace más de once.

Comentarios

comentarios

JUDICIALES

Fue condenado a 4 años de cárcel por amenazar y hostigar a su ex concubina

Published

on

Un joven de 25 años oriundo de Buenos Aires pero que radica en barrio Sol de Misiones, de Posadas, fue condenado a cuatro años de prisión de cumplimiento efectivo por violencia física, amenazas y hostigamientos a su ex -con quien tiene un hijo-, además de haber violado las restricciones judiciales de acercamiento que debía cumplir.

El acusado se llama Facundo Fabián Gómez y llegó a la instancia de debate bajo los cargos de cuatro causas acumuladas por desobediencia judicial y violación en domicilio en concurso ideal, desobediencia judicial (dos hechos) y amenaza en concurso real según publicó El Territorio.

Este lunes admitió su culpabilidad en un juicio abreviado, y más allá de la pena que deberá cumplir en la Unidad Penal de Loreto, aceptó someterse de inmediato a un tratamiento psicológico.

El hecho

Gómez el 21 de octubre de 2017 a la medianoche, infringiendo la orden de restricción de acercamiento hacia su ex en su domicilio, llegó al inmueble en estado de ebriedad y comenzó a exigirle a la víctima que saliera. Ingresó al terreno sin permiso e intentó abrir una ventana. Tras esto fue denunciado e imputado por desobediencia judicial y violación de domicilio en concurso ideal.

Luego, el 5 de junio de 2019 infringiendo nuevamente la orden de restricción, se presentó a la sala de nivel inicial donde estaba el hijo de ambos y la golpeó en el rostro. La mujer pidió ayuda en el establecimiento y el sujeto otra vez fue imputado por desobediencia judicial.

Dos días después, asistió a un evento en la escuela de su hijo en el barrio Itaembé Guazú, amenazó a la víctima, la retuvo en contra de su voluntad y se llevó al menor sin decir adónde. Cuando la madre estaba haciendo la denuncia, se presentó en la Comisaría e hizo entrega del pequeño, consta en el expediente.

El hombre estuvo detenido varias semanas y al ser liberado nuevamente fue a la casa de su ex y la amenazó. Ante esto, fue detenido e imputado por desobediencia judicial (dos hechos) y amenazas, que le valieron su estadía en prisión hasta este momento que evitó el juicio oral inclinándose por un juicio abreviado.

Fuente El Territorio

Comentarios

comentarios

Seguir leyendo

JUDICIALES

Deberá reestablecer la obra social que tenía su hijo antes de la pandemia

Published

on

La jueza María Alejandra Mora, a cargo del Juzgado de Familia de 1° Nominación de la ciudad de Córdoba, ordenó al padre de un niño con diagnóstico de síndrome de Asperger reincorporar de manera inmediata a su hijo a la obra social a la que estaba afiliado antes del inicio de la pandemia.

Si bien el costo de la obra social del niño siempre había sido asumido por el progenitor, durante la emergencia sanitaria el hombre decidió afiliar al niño a una prestadora más económica mientras mantuvo su afiliación a la prestadora en cuestión.

El Tribunal tuvo presente la doble condición de vulnerabilidad del afectado, ya que se trataba de un niño que tiene una capacidad diversa. La decisión se fundó en normas internacionales que amparan sus derechos (en especial, la Convención de los Derechos del Niño) y en disposiciones del Código Civil y Comercial de la Nación, que refieren a la responsabilidad parental.

En su resolución, la magistrada señaló que la modificación de las rutinas del niño podrían ser perjudiciales “atento las características de dicho síndrome, la estabilidad y la confianza que logran con sus terapeutas, acompañantes y profesionales tratantes”.

Por todo ello, concluyó que “el restablecimiento del servicio de salud en la prestadora de origen no admitía dilación alguna y conminó al progenitor a su inmediato restablecimiento, ponderando que la afiliación había sido interrumpida de manera intempestiva, arbitraria e inconsulta”. La decisión fue apelada por el progenitor según publicó La Nueva Mañana pero el recurso fue declarado extemporáneo.

Comentarios

comentarios

Seguir leyendo

JUDICIALES

Sin precedentes: tío deberá pagar la cuota alimentaria que no abona su hermano

Published

on

En un fallo en primera instancia, un tío deberá hacerse cargo de la cuota alimentaria que no paga su hermano. Esto sucedió en Salta. Es un fallo inédito.

 

Había antecedentes de abuelos que deben hacerse cargo de la manutención de sus nietos, pero jamás de un tío que deba hacerse cargo de la cuota alimentaria de sus sobrinos, porque su hermano no les pasa un peso.

La jueza de primera instancia de Personas y Familia 3, Claudia Güemes, fue quien emitió ese fallo. Entrevistada por Aries Fm, aclaró que se trata de una situación excepcional el caso en que un tío deberá abonar a favor de sus dos sobrinos el concepto de cuota de alimentos provisoria.

Además es una medida provisoria, hasta tanto se dicte una sentencia definitiva.

La jueza sostuvo el menor en cuestión no cuenta ni con abuelos maternos ni paternos, ni hermanos grandes. Detalló, además, que fue el tío quien se presentó a la audiencia a decir que podía colaborar, y quien además dijo que existen otros parientes que están en mejor situación que él para colaborar con los alimentos.

“Cada caso tiene su situación particular y no es que todos los tíos deberán afrontar el pago que no realiza el padre”, dijo.

El tío sólo se hará cargo de la cuota alimentaria de ahora en adelante, no de toda la deuda que tiene el padre de sus sobrinos.

 

Comentarios

comentarios

Seguir leyendo

#LVMpublicidad

Lo más visto