El gobernador Hugo Passalacqua expresó su “profunda preocupación” ante el proyecto del gobierno nacional para instalar un nuevo peaje sobre la ruta nacional 12, a la altura de Puerto Rico, y reclamó que las autoridades competentes revean la medida.

A través de una publicación en su cuenta de X, el primer mandatario provincial cuestionó la incorporación de un nuevo costo para quienes transitan por uno de los principales corredores viales de Misiones, especialmente en un contexto económico que, según planteó, ya resulta difícil para las familias.

En ese sentido, el gobernador remarcó el rol estratégico de las rutas nacionales para el crecimiento y la integración territorial. “Las rutas son las arterias del desarrollo de las provincias”, afirmó.

También reclamó que Nación priorice la inversión en infraestructura vial por sobre la incorporación de nuevos puntos de cobro. “Los misioneros y los argentinos necesitamos obras, mantenimiento e inversión vial, no nuevas cargas que castiguen aún más el bolsillo de las familias”, manifestó el jefe del Ejecutivo provincial.

Finalmente, Passalacqua realizó un pedido directo a las autoridades nacionales: “Como gobernador hago un llamado a la reflexión a las autoridades nacionales competentes y solicito que se revea cualquier medida en este sentido”.

Quiero expresar mi profunda preocupación ante la noticia de que el Gobierno nacional pretende instalar un nuevo peaje sobre la Ruta Nacional 12 en Misiones.

En un contexto difícil para todo el país, resulta inaceptable imponer una traba más a quienes trabajan, estudian,…

— Hugo Passalacqua (@passalacquaok) August 21, 2026

Nuevo peaje

El gobierno de Javier Milei proyecta instalar una nueva estación de peaje sobre la ruta nacional 12, a la altura de Puerto Rico, como parte de la concesión del Tramo Noreste de la Red Federal de Concesiones.

El corredor, que también comprende la ruta nacional 105, contempla cinco estaciones de cobro: Ituzaingó, Santa Ana, Puerto Rico, Colonia Victoria y Fachinal. De ese total, cuatro estarán ubicadas en territorio misionero.

De esta manera, el esquema diseñado por el gobierno nacional amplía los puntos de cobro existentes en Misiones, con la incorporación de una nueva estación en Puerto Rico y el ingreso de Fachinal al sistema federal de peajes.

Sistema Free Flow

De acuerdo con la documentación oficial de Dirección Nacional de Vialidad, el nuevo puesto previsto en Puerto Rico funcionaría bajo el sistema Free Flow, que permite realizar el cobro de manera automática sin la necesidad de detener los vehículos ante una barrera. La estación estaría ubicada sobre la RN 12 y cobraría en ambos sentidos de circulación.

La incorporación de este punto de cobro sumaría un nuevo costo para quienes transitan de manera habitual por ese tramo de la ruta, entre ellos vecinos que se desplazan entre Puerto Rico y localidades cercanas. El corredor también es utilizado por trabajadores, estudiantes, comerciantes, productores y transportistas que circulan por la zona.

El proyecto forma parte del proceso de concesión privada de 456,22 kilómetros de las rutas nacionales 12 y 105. El esquema prevé que el futuro concesionario se encargue de la explotación, administración, conservación y mantenimiento del corredor, además de ejecutar las obras establecidas en el contrato.

Es en ese contexto que el gobernador Hugo Passalacqua manifestó su rechazo a la instalación del nuevo peaje y reclamó al gobierno nacional que revea la medida, al considerar que implicaría una nueva carga para quienes transitan por las rutas de la provincia.

---

---

---

---

---

---

---

Con un comunicado titulado “San Pedro: la tierra misionera tiene que estar al servicio de nuestro pueblo”, el Movimiento Evita y el partido Tierra, Techo y Trabajo (TTT), conducido por Martín Sereno, expresaron su “preocupación” por la situación de las 123 familias afectadas por el conflicto territorial que mantienen con la empresa Arauco y exigieron que “se investiguen” todos los hechos denunciados.

“Las familias denuncian detenciones, hechos de violencia, pérdida de animales y herramientas de trabajo, además de viviendas incendiadas”, señalaron en el documento enviado a los medios de comunicación, en el cual detallaron que los damnificados residen en los barrios Puerto Argentino 1, 2 y 3, Palmera Boca y San Juan Bosco, de la localidad conocida como la Capital Nacional de la Araucaria.

En esa línea, ambos espacios políticos enfatizaron que se trata de familias “que viven en esos territorios, que construyeron allí sus casas, sus chacras, sus proyectos de vida, que trabajan la tierra y producen”.

Seguidamente, exigieron que “se investiguen los hechos denunciados” y se “garantice” la “integridad de las familias”, al tiempo que reclamaron que el Estado provincial “convoque de manera urgente una mesa de diálogo para encontrar una solución pacífica y definitiva”.

“Ningún conflicto por la tierra puede resolverse mediante la violencia”, remarcaron desde el Movimiento Evita y TTT.

Luego de reunirse esta mañana con el intendente de San Pedro, Miguel Ángel Dos Santos, para solicitar una mesa de diálogo con autoridades del gobierno provincial, la Dirección de Tierras y la empresa Arauco, integrantes de las 123 familias afectadas aguardan una respuesta formal con un acampe frente a la Municipalidad de la localidad.

Una discusión “más profunda”

Para los espacios políticos, el conflicto territorial que atraviesa San Pedro, que lleva varias semanas con intentos de desalojo en distintos puntos y que se intensificó el último martes con la detención policial del colono Ángel Rivero, quien fue liberado al día siguiente, obliga a “discutir algo más profundo”. “¿Para quién produce la tierra misionera?”, interrogaron.

Luego, pusieron el foco en la presencia del gigante forestal chileno en Misiones y expusieron que concentra “alrededor de 240 mil hectáreas” en la provincia. A su vez, indicaron que, según datos “difundidos por la misma compañía en abril de 2026”, Arauco genera más de 1.800 puestos de trabajo directos y cerca de 5.000 empleos indirectos.

“Valoramos y defendemos cada uno de esos puestos de trabajo. Nuestra discusión no es contra los trabajadores forestales, sino sobre el modelo”, manifestaron en el comunicado.

Y continuaron con el planteo al preguntarse “qué riqueza podrían generar para nuestro pueblo 240 mil hectáreas de tierra misionera con una estructura productiva más diversificada”. Al respecto, sostuvieron que ese modelo permitiría que “miles de familias” tengan acceso a tierras para producir.

Como referencia para dimensionar la escala, el Movimiento Evita y el partido TTT indicaron que las 240 mil hectáreas mencionadas equivalen a más de 15.000 unidades productivas de 15 hectáreas. Aclararon, sin embargo, que no toda esa superficie “puede ni debe transformarse en chacras”, debido a la existencia de bosques nativos, áreas de conservación y tierras con distintas aptitudes productivas.

A partir de esa comparación, plantearon la necesidad de discutir la concentración territorial y formularon una pregunta: “¿Cuántas familias podrían producir alimentos y vivir dignamente si nuestra tierra estuviera distribuida de otra manera?”.

“¿Hasta dónde llega la concentración?”

En otro apartado del comunicado, los espacios políticos afirmaron que Puerto Libertad “demuestra hasta dónde llega la concentración” y apuntaron que Arauco posee “alrededor de 62 mil hectáreas” y concentra “aproximadamente el 80%” de las tierras útiles del municipio.

“Cuando una sola empresa controla semejante proporción del territorio, la concentración deja de ser solamente una cuestión de propiedad”, sostuvieron. Además, cuestionaron que la concentración territorial “condiciona dónde puede crecer un pueblo, dónde construir viviendas, dónde instalar industrias y dónde pueden producir las próximas generaciones”.

“Concentrar la tierra también es concentrar las posibilidades de futuro”, arremetieron.

Un camino posible

Por otro lado, el Movimiento Evita y el partido TTT aseguraron conocer “otra experiencia” y mencionaron el caso de Puerto Piray, donde, según relataron, tras años de lucha y organización de las familias, “la Legislatura provincial declaró de utilidad pública 600 hectáreas pertenecientes a Arauco para destinarlas a producción familiar”.

“Hoy esas tierras permiten desarrollar y proyectar la producción de alimentos, la cría de animales y distintos emprendimientos”, destacaron y añadieron: “Puerto Piray demuestra que, cuando la tierra cumple una función social y productiva, la riqueza puede permanecer en nuestras comunidades”.

Monocultivo y concentración

En el tramo final del comunicado, el Movimiento Evita y TTT expresaron su rechazo a un modelo basado en el monocultivo y la concentración de tierras. “No queremos un modelo de monocultivo y concentración”, sostuvieron, y manifestaron su preocupación por “el impacto de las grandes extensiones de monocultivo forestal”.

En ese marco, incorporaron cuestionamientos vinculados al impacto ambiental de la actividad y citaron investigaciones realizadas en Misiones que registraron, en suelos bajo plantaciones de pino, “mayor compactación y temperatura, menor contenido de agua y modificaciones en la materia orgánica, los nutrientes y los microorganismos respecto del bosque nativo”. También mencionaron que Arauco “registra antecedentes de procedimientos y sanciones ambientales en Chile”.

Para los espacios políticos, el desarrollo provincial no puede evaluarse únicamente en función de la producción y las exportaciones. “No podemos medir el desarrollo solamente por toneladas producidas o dólares exportados”, plantearon, y agregaron: “Tenemos que preguntarnos también cuánto trabajo genera, cómo se distribuye la riqueza y qué pasa con nuestros suelos, nuestra agua, nuestros montes y nuestras comunidades”.

Al definir su postura, remarcaron: “Queremos discutir otro modelo para Misiones”. En ese sentido, aclararon: “No estamos en contra de la actividad forestal. No estamos en contra de sus trabajadores”. Su planteo apunta, según expresaron, a una provincia donde “ninguna actividad económica concentre el territorio al punto de impedir el desarrollo de otras formas de producción y de vida”.

A la vez, reclamaron “industria forestal con trabajadores registrados, buenos salarios y derechos”, pero también “chacras, producción de alimentos, monte nativo, biodiversidad, cooperativas, pequeñas industrias y miles de familias viviendo y trabajando en nuestra ruralidad”.

Conflicto en San Pedro

Sobre el conflicto que atraviesa San Pedro, advirtieron que “no puede quedar reducido a otro conflicto territorial que dentro de unas semanas desaparezca de las noticias” y lo vincularon con un debate de mayor alcance: “¿Qué Misiones queremos construir?”.

Frente a esa pregunta, contrapondrán dos modelos: “¿Una provincia con cada vez más tierra concentrada y familias obligadas a abandonar el campo? ¿O una Misiones poblada, productiva, con tierra distribuida, alimentos, trabajo, monte e industrias que agreguen valor?”. La respuesta de ambos espacios fue contundente: “Nosotros elegimos lo segundo”.

Finalmente, cerraron el documento con una definición sobre el rol que, consideran, debería tener la tierra misionera: “Porque creemos que la tierra misionera tiene que estar al servicio de nuestro pueblo. Tiene que generar trabajo, alimentos, arraigo y riqueza para los misioneros. Y porque estamos convencidos de algo elemental: la tierra es para vivir, para producir y para construir futuro”.

Familias afectadas por conflicto territorial con Arauco acampan frente a la Municipalidad de San Pedro.

---

---

---

---

---

---

---

El diputado provincial de Encuentro Misionero, Carlos Rovira, regresó este jueves a la Cámara de Representantes de Misiones y participa, en este momento, de la sesión que comenzó a las 18:00, en la sede legislativa de Villa Sarita.

Rovira llevaba exactamente dos meses sin asistir a las sesiones ordinarias de la Legislatura, ya que su última aparición en el recinto fue el 18 de junio pasado.

El legislador faltó a las dos últimas sesiones previas al receso invernal de julio, y sumó una nueva ausencia en la primera sesión tras el regreso de las vacaciones.

Su ausencia coincidió con la escalada de la interna oficialista, que se saldó con la ruptura del bloque de Encuentro Misionero y la deserción de la mayoría de sus diputados, que se pasaron masivamente a las filas del passalacquista Movimiento por lo que Viene, alineada con el gobernador Hugo Passalacqua.

En la sesión del jueves pasado, la prolongada ausencia de Rovira fue tema de intervención de dos diputados, el ahora passalacquista Juan José Szychowski y el ex radical peluca y actual libertario, Martín Arjol, quienes -aunque no lo mencionaron explícitamente- arremetieron contra el fundador del Frente Renovador de la Concordia.

Szychowski, que días antes integraba la bancada de Rovira, acusó a su ex jefe político de “no dar la cara”; mientras que Arjol lo comparó con “el mago al que se le ven las cartas” y cargó: “Había sido que no era tan estratega, había sido que no era tan capo”.

Hoy, con Rovira ocupando la “silla vacía” a la que apuntó Szychowski, ambos parecen haberse llamado a silencio; es más, como se ve en la foto de portada, el yerbatero saludó efusivamente al ingeniero antes del arranque de la sesión.

El ausente de la jornada fue el ingeniero Guillermo Manzoni, de La Libertad Avanza (LLA) Misiones.

---

---

---

---

---

---

---