El ministro de Hacienda de Misiones Adolfo Safrán apuntó contra el proyecto de desregulación económica impulsado por un grupo de diputados de Juntos por el Cambio (JxC) entre los que se cuenta el misionero Alfredo Schiavoni, que contempla la liberación del precio de la yerba mate y le quita atribuciones al Inym (Instituto Nacional de la Yerba Mate).

Safrán calificó la iniciativa como “anacrónica y reduccionista al extremo”, porque “se fundamenta en un puñado de mandamientos neoliberales que no resisten ninguna aplicación práctica, y que si fueran implementados, perjudicarán a los productores más pequeños, los eslabones más débiles de la cadena”.

El proyecto de ley, ingresado al Congreso el 15 de diciembre con la firma de 12 diputados de JxC, propone volver a la desregulación económica de la década menemista, que desembocó en la crisis de 2001.

Además del mercado yerbatero, la iniciativa de la diputada tucumana Paola Omodeo, secundada por Schiavoni, plantea también desregular el Banco Central, los biocombustibles y la celulosa, que es otra de las actividades productivas de la provincia.

En el caso de la yerba, el proyecto de JxC modifica la ley de creación del Instituto Nacional de la Yerba Mate (INYM), N°25.564/2002,  quitándole sus atribuciones de fijar el precio del producto; a la vez que elimina las tasas de inspección y fiscalización, que oscilan entre del 2,5% al 5% sobre el valor final del kilogramo de yerba.

“Tal vez Alfredo Schiavoni no recuerda que durante el gobierno de Ramón Puerta se impulsaron este tipo de iniciativas que no hicieron más que perjudicar a los trabajadores del sector durante los años ’90”, le recordó el ministro a diputado del PRO Misiones.

“Fueron políticas que dejaron expuestos a miles de productores yerbateros de Misiones frente a la fijación de precios por parte de los jugadores más grandes del sector”, agregó.

Safrán comparó el proyecto desregulador que despoja de funciones al INYM con la desaparición de la Comisión Reguladora de la Yerba Mate (Crym), en 1991, “cuando el valor de la materia prima se desplomó hasta llegar a los seis centavos de dólar”.

El ministro de Hacienda afirmó que esta situación recién pudo revertirse con la creación del INYM en 2002, que “significó una recuperación del precio para los productores, hasta llegar a los $70 actuales”.

“En los ’90, a causa de la desregulación, muchas chacras fueron abandonadas y se produjo una expulsión de pequeños agricultores a las ciudades”, historió, y advirtió que “esto no puede volver a repetirse”.

Safrán rechazó “el pensamiento mágico neoliberal, que considera que siempre y bajo cualquier circunstancia el mejor Estado es siempre el ‘Estado ausente’”, y sentenció que desde el Gobierno provincial “la voluntad será siempre defender a los productores y tareferos junto al resto de los eslabones del aparato productivo”.

Coparticipación

Por otra parte, el ministro de Hacienda de la provincia terció también en sus redes en la discusión sobre la coparticipación federal, que se abrió tras el fallo de la Corte Suprema de Justicia a favor de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Caba) por el reintegro de los fondos que el Gobierno nacional le recortó en 2020.

En un hilo de Twitter, Safrán le retrucó al diputado nacional de Republicanos Unidos e integrante de Juntos por el Cambio (JxC), el ex ministro Ricardo López Murphy, quien en la misma red social publicó un cuadro titulado “ganadores y perdedores del sistema de coparticipación federal”, donde Caba aparece con el menor reintegro por los tributos aportados.

“Los porteños recibimos del Estado Nacional $11 por cada $100 que aportamos en impuestos nacionales. ¿Para qué? Para mantener feudos peronistas en el interior del país”, tuiteó el legislador.

“Yo soy un tipo federal, pero no tonto: para generar recursos hay que laburar”, añadió.

“¡Exactamente al revés! Misiones recibe casi la tercera parte de lo que aporta”, le contestó Safrán.

“El cálculo del Diputado no tiene sustento: toma el aporte de empresas que fijan domicilio fiscal en CABA pero obtienen toda su renta de Misiones y el interior del país”, explicó.

En otro tuit, Safrán argumentó: “Al margen de los servicios y otras áreas, es evidente que CABA no tiene producción primaria ni de bienes. No es CABA sino el interior, y en especial #Misiones, quienes más aportan y menos reciben”.

¡Exactamente al revés! Misiones recibe casi la tercera parte de lo que aporta. El cálculo del Diputado no tiene sustento: toma el aporte de empresas que fijan domicilio fiscal en CABA pero obtienen toda su renta de Misiones y el interior del país. https://t.co/BAZIJidMn2

— Adolfo Safrán (@adolfosafran) December 29, 2022

---

---

---

---

---

---