Nuestras Redes

Política

Eldorado: concejales prohíben propaganda gráfica política en las calles

Publicado

el

propaganda política

El autor de la iniciativa, el edil de la Unión Cívica Radical (UCR) Daniel González, logró que se apruebe una norma que impedirá a las fuerzas políticas presentar a sus candidatos, ideas o proyectos de manera gráfica en todo el ejido urbano de Eldorado, la tercera ciudad más importante de Misiones.

La prohibición de propaganda gráfica política o partidaria en campañas electorales marcará, en la opinión de su promotor un “antes y un después en la forma de hacer política”, ya que considera que “las campañas hoy ya han pasado a las redes y a otras formas de comunicación”.

La idea de González sobre esta prohibición es positiva y asegura que “esta medida nivela las oportunidades entre quienes tienen un poder económico importante y aquellos que no lo tienen”, según el análisis que compartió en sus cuentas de Instagram y Facebook.

Entre los argumentos esgrimidos por González para sostener la prohibición, el dirigente radical afirmó que se trata también de una búsqueda por “reducir la contaminación visual y ambiental generada por estas prácticas”.

La iniciativa presentada hace dos años lleva, además, como coautora, la firma de la actual diputada provincial Rosa Margarita Kurtz.

El concejal González, por la UCR, autor de la iniciativa.

Silenciar paredes

En la antesala de las elecciones legislativas de 2025, Eldorado se convirtió en la primera ciudad de Misiones en impedir la propaganda en vía pública con fines electorales. “Espero que también se vaya replicando en otros lugares”, anheló el concejal Daniel González en su posteo en las redes el 19 de diciembre, luego de sancionada la norma para la prohibición durante la última sesión ordinaria de la legislatura local.

“Se prohíbe en todo el ejido municipal la colocación de propaganda política o partidaria con fines electorales, carteles, pegatinas, pasacalles, murales de escritura y / o pintura en toda la vía pública”, detalló el abogado que fue candidato a intendente en las últimas elecciones.

La ordenanza prohibicionista sancionada en una extensa sesión junto a otras iniciativas que esperaban su aprobación antes de cerrar el año legislativo, tuvo el voto afirmativo de cinco concejales y dos en contra, entre ellos el de Sebastián Tiozzo del Partido Agrario y Social (Pays), quien pidió que el proyecto vuelva a comisión “para fortalecer el análisis y, por ejemplo, consultar con otros partidos políticos pequeños -los que no tienen representación en el Concejo Deliberante- antes de darle consentimiento a la norma”.

Sebastián Tiozzo, concejal del Pays, uno de los que votó en contra de la normativa.

En diálogo con La Voz de Misiones, el concejal Tiozzo recordó la última sesión del Concejo eldoradense, a la que definió como “maratónica” por la duración y la cantidad de proyectos que fueron sometidos a votación del pleno.

Sobre la prohibición para hacer campaña gráfica en lugares públicos, el dirigente del Pays consideró que “para hacer un cambio tan grande, un cambio cultural, había que consultar al menos a los ocho partidos que tienen inscripción en Eldorado”.

Tiozzo cuestionó, además, el fundamento de igualdad para los partidos políticos con menos recursos económicos que planteó González: “Ahora que está prohibido escribir en la pared de un barrio, quienes tengan recursos van a alquilar locales o terrenos privados y van a invadir de propaganda política sin competencia”.

“Silenciar las paredes limitará la posibilidad de que los ciudadanos accedan de manera directa a la oferta electoral”, evaluó Tiozzo, que arremetió contra otro de los argumentos de González: “Decir que ‘las campañas hoy ya han pasado a las redes’, como si ello otorgara igualdad, es desconocer que en las redes sociales tienen mayor visibilidad quienes más invierten en publicidad”.

“Nosotros somos un partido chico”, reconoció Tiozzo y recordó que “nunca pudimos alquilar un local para hacer campaña, pero siempre nos juntamos a militar, a pintar nuestras pancartas y salir a colgarlas. Hay una mística en todo eso”.

Política

Martín Goerling en la India: “Futuro inteligente, verde y compartido”

Publicado

el

Goerling

El senador del PRO Misiones, Martín Goerling, participó de la cumbre global NXT Conclave 2026, que se desarrolló el fin de semana en Nueva Delhi, India, organizada por ITV Network (Information TV Private Limited), uno de los multimedios de más grandes del país, fundado y dirigido por el empresario y político Kartikeya Sharma.

El evento, que aborda temas de tecnología, inteligencia artificial, energía, gobernanza digital y geopolítica, fue inaugurado por el primer ministro indio, Narendra Modi, quien presentó la estrategia energética del país y su visión hacia la autosuficiencia, y estuvo presente cuando el parlamentario misionero habló al foro.

El mismo Goerling acaba de subir a su cuenta de Instagram el video de su intervención, en inglés, donde presentó a Misiones como un territorio propicio para la instalación de industrias tecnológicas que demandan grandes cantidades de energía eléctrica.

“India es un ejemplo de cómo la tradición y la tecnología puede construir un futuro mejor para millones”, arrancó el parlamentario misionero y señaló: “Argentina e India están a miles de kilómetros de distancia, pero compartimos la misma pasión por la innovación”.

“Mi nombre es Martín Goerling, soy senador por la provincia de Misiones; vengo de un lugar donde la naturaleza es nuestro mayor tesoro”, se presentó el parlamentario para luego ir al foco de su mensaje.

“La revolución de la inteligencia artificial y los centros de datos tienen un hambre increíble de energía”, afirmó el senador del PRO Misiones y continuó: “La IA no puede esperar a que sople el viento o brille el sol, la IA necesita estabilidad las 24 horas del día, los siete días de la semana”.

“Queremos ofrecerle al mundo un lugar donde la tecnología pueda crecer con energía 100% verde”, planteó.

“India y Sudamérica enfrentan el mismo desafío: necesitamos crecer, necesitamos innovar y debemos hacerlo mientras protegemos nuestro planeta”, señaló.

“Mi mensaje para ustedes hoy es este: no busquen solo la próxima tecnología, busquen la próxima forma de cooperar”, propuso Goerling e invitó: “Construyamos un futuro inteligente, verde y compartido”.

En otra publicación en su IG, el senador del PRO Misiones, contó que aprovechó su presencia en el foro mundial para compartir “la experiencia del trabajo en represas binacionales que vivimos en nuestra región, donde la coordinación entre países permite mejorar la planificación energética, la gestión del agua y el desarrollo regional”.

El senador misionero compartió el estrado con otros oradores, como el ex primer ministro de Canadá, Stephen Harper; el físico Brian Cox, profesor de Física de Partículas en la Universidad de Manchester y apodado “el rock star de la ciencia”; el ex ministro noruego Erik Solheim y diversos ministros de la Unión India, como Piyush Goyal.

Seguir Leyendo

Política

Alberto Arrúa: “La Ley de Glaciares protege el medio ambiente”

Publicado

el

Glaciares

El diputado nacional del Frente Renovador Neo, Alberto Arrúa, opinó que la Ley de Glaciares, cuestionada por ambientalistas y organizaciones sociales y vecinales patagónicas, que alertan sobre el peligro para las fuentes de agua potable de la región, es una iniciativa que “protege el medio ambiente y les da autonomía a las provincias para decidir sobre sus recursos naturales”.

Arrúa, formuló estas declaraciones a los periodistas que suelen cubrir la Subsecretaría de Prensa, por donde el legislador pasó esta mañana, curiosamente, luego de que las paredes de la Casa de Gobierno aparecieran grafiteadas con la leyenda: “Los glaciares no se venden”.

“La ley nos da un trasfondo jurídico, porque nosotros ya tenemos una batería de leyes provinciales para proteger la selva, y tener una ley nacional que haga de sustento legal nos parece muy bueno”, argumentó el legislador.

“¿Es una ley que protege el medio ambiente?”, le preguntó uno de los periodistas, a lo que Arrúa asintió y explicó: “Es una ley que protege, no tiene que ver solo con el proteccionismo, sino que les da autonomía a las provincias de tener facultades sobre sus recursos naturales”.

Escudo legal

La reforma a la Ley de Glaciares 26.639, sancionada en 2010 para protección de las reservas estratégicas de agua, fue aprobada el 12 de marzo en el Senado con los votos de los renovadores Carlos Arce y Sonia Rojas Decut, y del macrista Martín Goerling.

El proyecto pasó entonces a la Cámara de Diputados, donde está previsto su tratamiento en abril, luego de las audiencias públicas con más de 27.000 inscriptos para discutir el impacto ambiental de los cambios, agendadas para la última semana de marzo.

La controversia radica en que la reforma que impulsa el gobierno achica el escudo legal sobre los ambientes periglaciales para permitir inversiones mineras y de hidrocarburos en las áreas protegidas.

Asimismo, otorga a las provincias la potestad de realizar sus propios estudios técnicos para determinar si un área tiene función hídrica o no, abriendo la puerta para la explotación minera y petrolera.

La reforma apunta, específicamente, a permitir la intervención en los denominados “glaciares escombro”, que son rocas con hielo interno, argumentando que su función como reserva de agua no siempre es significativa.

Críticos y especialistas advierten sobre la pérdida del “principio precautorio”, ya que la protección deja de ser “uniforme” y pasa a depender de las decisiones políticas de los gobiernos provinciales de turno, que no siempre atienden los reclamos de las comunidades que se ven afectadas.

Efecto Dominó

Si bien, Misiones no tiene glaciares ni actividad minera de alta montaña, las organizaciones ambientalistas locales advierten que la sanción de esta ley puede generar un “efecto dominó”, donde las siguientes piezas en caer serán los bosques y los humedales.

Argumentan que si se aprueba la reforma de la Ley de Glaciares, se producirá un “debilitamiento del orden público ambiental”, ya que las leyes de presupuestos mínimos, como la que ahora está en discusión, establecen un “piso” de protección que las provincias no pueden bajar, y si el Congreso acepta que ese piso pueda perforarse para favorecer la explotación económica, se abre la puerta para que mañana se pida lo mismo con la Ley de Bosques, que es la que protege la selva misionera.

La reforma actual dice que solo se protegen glaciares con “función hídrica relevante”, lo que trasladado a la tierra colorada podría significar que, en el futuro, pueda autorizarse la deforestación de sectores de monte degradado o nativo con el argumento de que “no tienen una función ecosistémica relevante”.

Seguir Leyendo

Política

Klipauka terminó su último año como diputada sin palabras en el Congreso

Publicado

el

Un relevamiento de las versiones taquigráficas de la Cámara de Diputados de la Nación reveló que la diputada nacional por Misiones, Florencia Klipauka Lewtak, de La Libertad Avanza (LLA), no pronunció ninguna palabra en el recinto durante todo 2025, período que marcó el último año de su mandato. 

El dato surge de un análisis utilizado para elaborar el Índice de Calidad Legislativa que cada año mide distintos aspectos de la actividad parlamentaria.

Según el informe, Klipauka Lewtak integra el grupo de 17 diputados nacionales que no registraron intervenciones orales en las sesiones del año pasado. 

Entre los representantes misioneros con menos participación se encuentra también el diputado del PRO Emmanuel Bianchetti, quien quedó registrado con una sola palabra pronunciada en 2025. 

Por su parte, los diputados Daniel Vancsik y Yamila Ruiz, del Frente Renovador Neo, también tuvieron intervenciones mínimas en el recinto. Vancsik emitió 25 palabras durante todo el año, mientras que Ruiz registró 24.

El contraste aparece al comparar los datos con el año anterior. En 2024, Klipauka Lewtak había pronunciado 685 palabras, Ruiz 1.580 y Vancsik 11. Mientras que Bianchetti emitió 1 palabra, manteniendo la misma cantidad por segundo año consecutivo, según los registros taquigráficos.

De acuerdo con el relevamiento, muchas de estas intervenciones mínimas no corresponden a discursos ni exposiciones en el debate parlamentario, sino a respuestas breves obligadas, como cuando un legislador debe informar el sentido de su voto porque el sistema electrónico no lo registró correctamente.

Seguir Leyendo
Publicidad

Lo más visto