Nuestras Redes

Política

Dos represores de la dictadura condenados por torturas en la U-17 de Candelaria

Publicado

el

represores

Dos ex agentes del Servicio Penitenciario Federal, José María Cuenca y Rubén Gómez, fueron condenados este martes por crímenes de lesa humanidad cometidos contra ocho detenidos políticos en la Unidad Penal Federal Nº 17 de Candelaria, entre los años 1976 y 1978.

Es el segundo juicio que enfrentan ambos por los delitos de torturas a presos políticos, luego que en un primer proceso en 2009 fueran condenados a 20 y 23 años de prisión por iguales delitos contra otras 18 personas.

Cuenca y Gómez estaban asignados a la custodia de los presos políticos que llegaban al penal de los diversos centros clandestinos de detención que funcionaron en aquella época.

“Los detenidos llegaban muy deteriorados física y psíquicamente por las torturas en los centros clandestinos”, describió la fiscal Vivian Barbosa, en la audiencia de esta tarde, del juicio oral y público que se desarrolló en el Tribunal Oral Federal (TOF), de Posadas.

Las nuevas denuncias

Este nuevo juicio contra ambos represores surge de la acusación presentada por el Ministerio de Derechos Humanos de la Provincia, por las denuncias de los ex detenidos Epifanio Acevedo, Héctor Escobar, Juan José Álvarez, Alejandro Rodríguez, José Guillermo Sosa, Pedro Ireneo Ávalos, Hipólito Benítez, y José Aníbal López.

Al momento de este nuevo proceso, los ex guardias penitenciarios purgaban sus condenas en la misma U-17 donde cometieron sus crímenes, aunque habían empezado a gozar de un régimen de salidas domiciliarias, que ahora, tras estas nuevas condenas, se interrumpirá, afirmó la fiscal Barbosa a La Voz de Misiones.

Es el quinto juicio por crímenes de lesa humanidad que se tramita en Misiones. Por la pandemia, ambos represores participaron de las audiencias por Zoom desde la prisión.

El testimonio de Escobar y Rodríguez, dos de las víctimas que prestaron declaración en la audiencia de hoy, y de los testigos Esteban Lozina y Ricardo Ortellado, que tenía entonces 17 años, ubicó a Cuenca y Gómez en el lugar de los hechos y permitió establecer una mecánica y rutina común entre ambos.

Según relataron, en la U-17 los detenidos políticos estaban alojados en un pabellón separado de los presos comunes, que a su vez tenía un sector destinado a la “recuperación” de quienes regresaban de las sesiones de tortura de Cuenca y Gómez.

El lobo feroz

Los ex guardiacárceles tenían 24 y 25 años cuando prestaron servicio en la U-17. Gómez, estuvo de mayo de 1976 a enero de 1978, en que fue promovido a jefe de Despacho de la Subdirección. Cuenca, de febrero de 1976 a marzo de 1978, cuando se fue de instructor del SPF. Ambos ocuparon la jefatura de Seguridad Interna de la U-17.

Las víctimas los describieron como “personajes siniestros”, que infundían el terror con su sola presencia. Contaron que Gómez era el más aficionado a los tormentos físicos, y que por su ferocidad lo habían apodado el “lobo”. Cuenca –señalaron-, se especializaba en “tortura psicológica”.

Héctor Escobar contó que en una ocasión, Cuenca le pidió que escribiera una carta de despedida a su familia porque iban a fusilarlo esa misma noche, y que incluso montó un simulacro de fusilamiento.

Otra de las víctimas, Epifanio Acevedo, señaló que era habitual que Cuenca amartillara una pistola descargada en la cabeza de un detenido y tirara del gatillo solo para reírse.

Apelarán la sentencia

La Fiscalía pidió 4 años y seis meses de prisión para Gómez, y 5 años para Cuenca, ambos por los delitos de tormentos agravados en concurso real.

La fiscal Barbosa explicó que el Ministerio Público tomó en cuenta como atenuantes el buen comportamiento de ambos represores y los cursos que tomaron estando en prisión.

Por su parte, la querella representada en la sala por el abogado Juan Martínez, del Ministerio de Derechos Humanos, pidió una pena de 15 años para cada uno.

Antes de que el tribunal, integrado por los jueces Víctor Antonio Alonso, Fermín Amado Ceroleni y Juan Manuel Iglesias, se retirara a deliberar sobre la sentencia, se les permitió a los represores unas últimas palabras.

“¿Tienen algo que decir luego de todo lo dicho y oído?”, les preguntó el juez.

“Deseo que con este fallo se dé por satisfecha la necesidad de justicia de las víctimas”, dijo Cuenca. Gómez no quiso abundar y se limitó a decir: “Reitero lo que ya expresé”, en relación con la declaración donde, junto a su compañero, reconoció los crímenes que se le imputan.

Finalmente, el tribunal regresó a la sala y leyó la sentencia: Cuenca fue condenado a 5 años, y Gómez a 4. El fallo unifica las penas con las anteriores de 2009, que los represores vienen purgando en Candelaria, a 23 y 25 años respectivamente.

Gómez saldrá en libertad en 2034. Cuenca, dos años antes, en 2032.

Política

Proponen “desagrado” contra diputados misioneros por no dar quorum por Adorni

Publicado

el

Bárbaro

El diputado provincial del Partido Agrario y Social (PAyS), Héctor Cacho Bárbaro, presentó este jueves en la Cámara de Representantes de Misiones un proyecto de Declaración para expresar “el desagrado” con los legisladores misioneros que el martes pasado en la Cámara de Diputados de la Nación no dieron quorum a la sesión que iba a tratar la interpelación del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, investigado por enriquecimiento ilícito y otros delitos.

“Este es un proyecto donde desde el bloque PAyS queremos expresar el desagrado por la actitud que tomaron los diputados misioneros el día martes, cuando se convocó una sesión especial en el Congreso Nacional y no dieron quorum para esa sesión que quería pedir una interpelación a Manuel Adorni, el hombre de la cascada”, argumentó el legislador agrario.

“Lamentablemente, los diputados misioneros no estuvieron y se cayó la sesión”, añadió y comentó: “Fíjense ustedes que es raro que el PRO, que el martes no dio quorum, hoy saca un comunicado que van a pedir la interpelación del jefe de Gabinete el día 2 de julio”.

“La verdad que, a nosotros, a veces, nos sorprende esta actitud que toman nuestros diputados de la provincia de Misiones”, disparó Cacho Bárbaro y continuó con la lectura, en la pantalla de su teléfono, de un artículo periodístico con un recuento del caso Adorni, antes y después de su informe del 29 de abril en Diputados, donde afirmó que la declaración de su patrimonio estaba en regla, en una sesión que tenía al presidente Javier Milei, su hermana Karina Milei y la mayoría de los ministros, torciendo por el funcionario en los palcos.

“Pareciera ser que algunos quieren olvidarse de este señor que, indudablemente, no puede justificar lo que compró en todo este tiempo con el recibo de sueldo que tiene él”, dijo el legislador del PAyS.

“El 29 de abril el jefe de Gabinete, Manuel Adorni, se presentó en el Congreso. Las sospechas sobre su enriquecimiento fueron el tema central de aquella sesión”, leyó Cacho Bárbaro.

“¿Se acuerdan que estuvo Milei también?”, preguntó el diputado del PAyS al recinto. “¡Vamos Adorni!”, lanzó, enseguida, agitando los brazos para parodiar al presidente, que los registros fotográficos de aquel día mostraron eufórico en defensa de su ex vocero.

“También estuvo todo su Gabinete y estaban todos los diputados presentes”, apuntó Cacho Bárbaro y disparó: “Quiere decir que les mintió a todos, Adorni; eso es lo que más bronca me da”.

Bárbaro alternó la lectura de la nota periodística, que repasaba el caso Adorni y las omisiones patrimoniales que hizo en la sesión de la Cámara de Diputados de abril, con agregados propios.

Así, el legislador agrario recordó que el jefe de Gabinete de Milei “dijo que encontró un pendrive con 300 palos y que en una caja de zapatos encontró 20 millones cuando murió su papa; pero, su papá estaba más puado que (Cristian) Castro”, ironizó, mencionando al jefe de su bloque.

“Quiere decir que les mintió a todos; les mintió a los diputados, le mintió al presidente, a Karina 3%, a los ministros”, arremetió y continuó con la lectura del artículo en su teléfono.

Finalmente, el legislador del PAyS interrumpió la lectura, apoyó el teléfono en el escritorio y señaló: “Bueno, es más largo, porque ahí habla de las declaraciones a Milei; que Milei dijo que sabía las declaraciones de él y que estaba todo perfecto, cuando realmente estaba un desastre”.

“Yo todavía no entiendo cómo ese funcionario sigue ocupando ese cargo y no entiendo por qué nuestros diputados nacionales no dieron quorum el 23 para la sesión”, cuestionó.

“Fíjense que acá en Misiones, también La Libertad Avanza presenta un proyecto de Ficha Limpia, como presentó también el oficialismo”, cargó Cacho Bárbaro y lanzó: “La verdad que hablar de Ficha Limpia ahora, teniendo un funcionario como Adorni en el gobierno, yo te diría que es vergonzoso”.

“Justamente, Ficha Limpia habla de no permitir que los corruptos asuman un cargo y hoy está claro que tiene un cargo, y faltan solamente que le metan preso”, disparó.

“Acá, también le digo al gobierno provincial, que también presentó una Ficha Limpia, que tiene que empezar porque sus diputados se sienten allá y echen al funcionario nacional que está sospechado de corrupción”, afirmó.

Cacho Bárbaro cerró la presentación del proyecto de Desagrado a los diputados nacionales de Misiones con una frase de la legisladora de izquierda, Myriam Bregman, y citó: “Acá hablan de Ficha Limpia, pero tienen el culo sucio”.

 

Seguir Leyendo

Política

La Corte Suprema ratificó la cautelar por ley de financiamiento universitario

Publicado

el

corte financiamiento universitario

La Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) rechazó un recurso presentado por el gobierno de Javier Milei y dejó firme la medida cautelar que obliga al Estado nacional a cumplir con la Ley de Financiamiento Universitario, una norma impulsada por las universidades nacionales para garantizar la actualización de salarios, becas y partidas presupuestarias.

La resolución del máximo tribunal del país representa un nuevo revés judicial para la Casa Rosada en medio del prolongado conflicto con el sistema universitario público y ratifica, al menos en esta etapa del proceso, la vigencia de la ley aprobada por el Congreso.

El fallo fue firmado por los jueces de la Corte luego de desestimar el planteo extraordinario del Poder Ejecutivo, que buscaba revertir una cautelar favorable al reclamo impulsado por el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y distintas casas de estudio del país. La decisión no ingresa al análisis de fondo sobre la constitucionalidad de la norma, pero deja vigente la orden judicial que exige su aplicación.

La ley

La disputa gira en torno a los artículos 5 y 6 de la Ley 27.795 de Financiamiento Universitario, que contemplan mecanismos de actualización salarial para docentes y no docentes, además de la recomposición de partidas destinadas al funcionamiento de las universidades y programas de asistencia estudiantil.

Las universidades habían recurrido a la Justicia tras denunciar que el gobierno incumplía las previsiones establecidas por la norma, generando un fuerte deterioro presupuestario y salarial en el sistema de educación superior. En marzo, la Cámara Contencioso Administrativa Federal confirmó una cautelar que ordenó al Ejecutivo aplicar la ley, decisión que posteriormente fue apelada por la Nación.

Pese a la relevancia institucional del fallo, la decisión de la Corte no tendría consecuencias presupuestarias inmediatas. Días atrás, el Ministerio de Capital Humano y el CIN alcanzaron un acuerdo que contempló aumentos para la masa salarial universitaria, una actualización de los gastos de funcionamiento y mayores recursos para hospitales universitarios.

Por ese motivo, distintas interpretaciones coinciden en que el pronunciamiento judicial funciona principalmente como un respaldo a la vigencia de la ley y a las decisiones adoptadas por el Congreso, más que como una orden que implique nuevas erogaciones en lo inmediato.

Universitarios vuelven a las calles para exigir el cumplimiento de la ley

Seguir Leyendo

Política

Se cayó la sesión por la interpelación de Adorni en el Senado

Publicado

el

Adorni

El PRO cedió ante el planteo del oficialismo sobre la necesidad de dos tercios para el pedido de interpelación del jefe de Gabinete, Manuel Adorni, y la sesión del Senado cayó por falta de quorum.

“Tienen vergüenza de presentarse al recinto a hacer una interpretación tan torcida de la Constitución”, protestó el formoseño José Mayans, jefe del bloque de Unión por la Patria (UxP), para quien no hay necesidad de mayoría calificada para sentar a Adorni en el banquillo de los acusados.

La frustrada sesión de este jueves había sido convocada por el oficialismo libertario para el tratamiento de pliegos de cancillería, de jueces y el proyecto sobre la propiedad privada, pero entre los temas se coló con mucha fuerza la interpelación del ministro coordinador de Javier Milei, investigado por enriquecimiento ilícito y otros delitos.

La semana pasada, el PRO, la UCR e incluso Patricia Bullrich, jefa del bloque de La Libertad Avanza (LLA), habían acordado con el peronismo que la interpelación de Adorni podía aprobarse sobre tablas con la mayoría absoluta de 37 votos, pero hoy bregaron por los dos tercios y el pacto se rompió.

“Todos los jefes de bloque estuvieron en esa reunión de Labor (la del miércoles pasado): Eduardo Vischi, Goerling, ‘Camau’ Espínola. Si cambiaron de opinión, será que Adorni compartió el pendrive”, lanzó, enojado, Mayans.

Según estima la prensa acreditada en el Congreso, el oficialismo tiene 21 parlamentarios y conseguiría el respaldo de al menos cuatro radicales, uno del bloque Provincias Unidas, y de los misioneros Carlos Arce y Sonia Rojas Decut, que hoy tampoco dieron quorum.

Ayer, en diálogo con Jorge Fontevecchia, el presidente del bloque del PRO, el misionero Martín Goerling, había salido a anunciar que pediría hoy el tratamiento sobre tablas de la interpelación de Adorni para el 2 de julio próximo.

“Es un jefe de Gabinete que le ha mentido a la Cámara de Diputados y a todo el país, que ha evadido impuestos y ha roto la confianza con toda la sociedad”, disparó Goerling en la entrevista.

A la vez, el misionero subió a sus redes sociales el facsímil del proyecto sobre Adorni. “Lo dijimos la semana pasada: queremos que el Jefe de Gabinete se presente en el @senadoargentina para avanzar con la interpelación”, escribió en el posteo.

Sin embargo, el bloque PRO de Goerling repitió en el Senado lo del martes en la Cámara de Diputados, y volvió a acordar con el gobierno con los mismos argumentos de tipo reglamentario.

Caída la sesión, el tema será tratado en comisiones, donde se descuenta que el oficialismo busque enfriarlo, por lo menos, por otra semana.

Seguir Leyendo
Publicidad

Lo más visto