Política
Cristina Fernández de Kirchner: “No hubo renunciamiento, hubo proscripción”
En un discurso más breve que los anteriores, la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner (CFK) calificó a la condena judicial en su contra como la coronación de un “plan de proscripción” de su vida política, a la vez que denunció la “connivencia” entre el Poder Judicial y la oposición nucleada en Juntos por el Cambio (JxC).
La vicepresidenta cerró el acto por la inauguración del Polideportivo del partido bonaerense de Avellaneda bautizado con el nombre del astro del fútbol argentino fallecido en noviembre de 2020, Diego Armando Maradona, donde estuvo flanqueada por el gobernador de la provincia de Buenos Aires Axel Kiciloff y el intendente local Jorge Ferraresi, frente a una multitud que colmó las instalaciones del estadio que lleva el nombre del campeón del mundo de 1986 Héctor ‘Negro’ Enrique, el que le hizo al Diez el pase que dio inició al ‘gol del siglo’ en el partido contra Inglaterra en el Mundial de México.
“Vamos a hablar clarito, porque soy ‘peruca’ y los ‘perucas’ hablamos clarito”, dijo la ex presidenta en la antesala a sus referencias sobre el desenlace que tuvo el juicio por la denominada ‘Causa Vialidad’, que investigaba la obra pública en la provincia de Santa Cruz durante su segunda presidencia.
“De un lado, empezaron a hablar del ‘renunciamiento’ y la ‘autoexclusión’”, dijo CFK sobre la lectura que hicieron los medios tras su alocución luego de conocer la condena a seis años de prisión y la inhabilitación perpetua para ejercer la función pública, donde había anunciado que no se postulará a ningún cargo en las elecciones de 2023.
“El único ‘renunciamento’ que tuvo el peronismo fue el de Eva Perón”, afirmó la ex presidenta, recordando el histórico discurso de Evita desde el balcón de la Casa Rosada, el 31 de agosto de 1951, cuando declina la candidatura a la Vicepresidencia de la Nación.
“Y acá tampoco hay ‘autoexclusión’, lo que hay es ‘proscripción’”, distinguió.
Comentó que el día que habló en sus redes sociales, luego de la lectura del fallo del tribunal que la condenó, “no estaba enojada”. “No es que en el fragor de un discurso dije algo; fue algo peritado”, señaló.
“Ni renunciamiento, ni autoexclusión: proscripción”, sentenció.
Estrategia
Señaló que “ese procedimiento no es nuevo”, que la “estrategia” en su contra se comenzó “a pergeñar al día siguiente de aquel 9 de diciembre (de 2015) en que nos despedimos en la plaza (de Mayo) y ustedes cantaban ‘Volveremos’”.
“Lo primero que hicieron fue armar un juicio con denuncias con una precisión y una cronología electoral casi quirúrgica”, señaló.
Denunció que la idea, entonces, era “sentarme en el banquillo de los acusados el 21 de mayo de 2019, 15 días exactos antes de que cerraran los plazos electorales para armar los frentes de las elecciones donde se disputaría una vez más la Presidencia de la Nación”.
“Yo desarticulé esa maniobra anunciando que íbamos a ir a un frente electoral con quien hoy es el Presidente”, afirmó.
“Luego siguió el juicio y lo estiraron para que llegara al próximo turno electoral”, expresó.
CFK comparó la fecha elegida por el tribunal para la lectura de los fundamentos del fallo de la condena, con otra fecha emblemática en el calendario del Movimiento Nacional Justicialista.
“El 9 de marzo próximo van a leer los fundamentos de la proscripción”, preciso.
“Esto también es curioso –graficó CFK-, porque un 9 de marzo de 1956 en el Boletín Oficial se publicó el Decreto 4161 por el cual se prohibía decir las palabras ‘Perón’, ‘Evita’, y se prohibía cantar la Marcha Peronista”.
“La proscripción es, fundamentalmente, un acto de disciplinamiento hacia el conjunto de la dirigencia política argentina, para que nadie más se vuelva a animar a tanto, a recuperar las AFJP, o YPF, o sancionar la ley de medios, o mejorar la distribución del ingreso para que los trabajadores participen de más de 50% del PBI, o la educación tenga el 6% del PBI”, definió.
La vicepresidenta reiteró que su decisión de no participar de las elecciones del año próximo no constituyó un exabrupto, sino que estuvo motivada por la idea de no perturbar el desempeño electoral del Frente de Todos (FdT).
“Yo dije que no iba a someter a la fuerza política nuestra a llevar de candidata a alguien a quien puedan decir que está condenada”, afirmó.
Finalmente, le dedicó algunos párrafos a la situación generada con la resolución de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) a favor de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Caba) en la disputa por los recortes de coparticipación efectivizados por decreto del presidente Alberto Fernández en 2020.
“Se la están dando para la campaña electoral del jefe de Gobierno que seguramente será el candidato de la oposición”, dijo CFK.
La vicepresidenta calculó que los fondos que la Corte reasigno a Caba equivalen a “seis años de presupuesto de varios partidos de la provincia de Buenos Aires”.
“Esta provincia tiene 300.000 km2, y recibe mucho menos de lo que produce”, afirmó, comparando el territorio bonaerense con la superficie, mucho menor, que ocupa Caba.
“La ciudad de Buenos Aires no necesita hacer rutas, ni nada, porque tiene todo; tiene autopistas, tiene subtes, tiene todo”, graficó.
Groserías
Le dedicó un tramo al diputado porteño del PRO Gerardo Milman, mano derecha de la ex ministra de Seguridad Patricia Bullrich durante el gobierno de Mauricio Macri, implicado en la investigación del atentado en su contra del 1 de septiembre pasado, y que hoy se encuentra en la mira por contratos en la Cámara de Diputados, vínculos con empresas de seguridad, y un patrimonio difícil de explicar.
“Voy a ser un poquito grosera”, avisó la vicepresidenta, trayendo a colación la situación generada con el diputado salteño Juan Ameri, que fue separado de su banca por una comportamiento que el pleno consideró “impropio” durante una sesión virtual en la pandemia.
“Recuerdo que cuando las sesiones se hacían por Zoom, echaron a un diputado porque le besó la teta a la novia”, recordó CFK y aclaró: “No lo estoy excusando, fue un acto impropio, y lo echaron”.
“El señor –agregó sobre Milman- tiene no sé cuántas señoritas, y siendo miembro de la Comisión de Seguridad tenía relaciones con empresas de seguridad, y sigue ahí”.
“Hay, evidentemente, una patente de corso para todo aquel que no sea peronista”, señaló.
“¿Es sostenible un país con estos parámetros en la administración de justicia?”, se preguntó CFK.
“Necesitamos que vuelva a haber un árbitro en serio del Poder Judicial en la República Argentina que aplique el derecho y haya la garantía de que todos son iguales ante la ley”, sentenció.
Política
Martín Goerling en la India: “Futuro inteligente, verde y compartido”
El senador del PRO Misiones, Martín Goerling, participó de la cumbre global NXT Conclave 2026, que se desarrolló el fin de semana en Nueva Delhi, India, organizada por ITV Network (Information TV Private Limited), uno de los multimedios de más grandes del país, fundado y dirigido por el empresario y político Kartikeya Sharma.
El evento, que aborda temas de tecnología, inteligencia artificial, energía, gobernanza digital y geopolítica, fue inaugurado por el primer ministro indio, Narendra Modi, quien presentó la estrategia energética del país y su visión hacia la autosuficiencia, y estuvo presente cuando el parlamentario misionero habló al foro.
El mismo Goerling acaba de subir a su cuenta de Instagram el video de su intervención, en inglés, donde presentó a Misiones como un territorio propicio para la instalación de industrias tecnológicas que demandan grandes cantidades de energía eléctrica.
“India es un ejemplo de cómo la tradición y la tecnología puede construir un futuro mejor para millones”, arrancó el parlamentario misionero y señaló: “Argentina e India están a miles de kilómetros de distancia, pero compartimos la misma pasión por la innovación”.
“Mi nombre es Martín Goerling, soy senador por la provincia de Misiones; vengo de un lugar donde la naturaleza es nuestro mayor tesoro”, se presentó el parlamentario para luego ir al foco de su mensaje.
“La revolución de la inteligencia artificial y los centros de datos tienen un hambre increíble de energía”, afirmó el senador del PRO Misiones y continuó: “La IA no puede esperar a que sople el viento o brille el sol, la IA necesita estabilidad las 24 horas del día, los siete días de la semana”.
“Queremos ofrecerle al mundo un lugar donde la tecnología pueda crecer con energía 100% verde”, planteó.
“India y Sudamérica enfrentan el mismo desafío: necesitamos crecer, necesitamos innovar y debemos hacerlo mientras protegemos nuestro planeta”, señaló.
“Mi mensaje para ustedes hoy es este: no busquen solo la próxima tecnología, busquen la próxima forma de cooperar”, propuso Goerling e invitó: “Construyamos un futuro inteligente, verde y compartido”.
En otra publicación en su IG, el senador del PRO Misiones, contó que aprovechó su presencia en el foro mundial para compartir “la experiencia del trabajo en represas binacionales que vivimos en nuestra región, donde la coordinación entre países permite mejorar la planificación energética, la gestión del agua y el desarrollo regional”.
El senador misionero compartió el estrado con otros oradores, como el ex primer ministro de Canadá, Stephen Harper; el físico Brian Cox, profesor de Física de Partículas en la Universidad de Manchester y apodado “el rock star de la ciencia”; el ex ministro noruego Erik Solheim y diversos ministros de la Unión India, como Piyush Goyal.
Ver esta publicación en Instagram
Política
Alberto Arrúa: “La Ley de Glaciares protege el medio ambiente”
El diputado nacional del Frente Renovador Neo, Alberto Arrúa, opinó que la Ley de Glaciares, cuestionada por ambientalistas y organizaciones sociales y vecinales patagónicas, que alertan sobre el peligro para las fuentes de agua potable de la región, es una iniciativa que “protege el medio ambiente y les da autonomía a las provincias para decidir sobre sus recursos naturales”.
Arrúa, formuló estas declaraciones a los periodistas que suelen cubrir la Subsecretaría de Prensa, por donde el legislador pasó esta mañana, curiosamente, luego de que las paredes de la Casa de Gobierno aparecieran grafiteadas con la leyenda: “Los glaciares no se venden”.
“La ley nos da un trasfondo jurídico, porque nosotros ya tenemos una batería de leyes provinciales para proteger la selva, y tener una ley nacional que haga de sustento legal nos parece muy bueno”, argumentó el legislador.
“¿Es una ley que protege el medio ambiente?”, le preguntó uno de los periodistas, a lo que Arrúa asintió y explicó: “Es una ley que protege, no tiene que ver solo con el proteccionismo, sino que les da autonomía a las provincias de tener facultades sobre sus recursos naturales”.
Escudo legal
La reforma a la Ley de Glaciares 26.639, sancionada en 2010 para protección de las reservas estratégicas de agua, fue aprobada el 12 de marzo en el Senado con los votos de los renovadores Carlos Arce y Sonia Rojas Decut, y del macrista Martín Goerling.
El proyecto pasó entonces a la Cámara de Diputados, donde está previsto su tratamiento en abril, luego de las audiencias públicas con más de 27.000 inscriptos para discutir el impacto ambiental de los cambios, agendadas para la última semana de marzo.
La controversia radica en que la reforma que impulsa el gobierno achica el escudo legal sobre los ambientes periglaciales para permitir inversiones mineras y de hidrocarburos en las áreas protegidas.
Asimismo, otorga a las provincias la potestad de realizar sus propios estudios técnicos para determinar si un área tiene función hídrica o no, abriendo la puerta para la explotación minera y petrolera.
La reforma apunta, específicamente, a permitir la intervención en los denominados “glaciares escombro”, que son rocas con hielo interno, argumentando que su función como reserva de agua no siempre es significativa.
Críticos y especialistas advierten sobre la pérdida del “principio precautorio”, ya que la protección deja de ser “uniforme” y pasa a depender de las decisiones políticas de los gobiernos provinciales de turno, que no siempre atienden los reclamos de las comunidades que se ven afectadas.
Efecto Dominó
Si bien, Misiones no tiene glaciares ni actividad minera de alta montaña, las organizaciones ambientalistas locales advierten que la sanción de esta ley puede generar un “efecto dominó”, donde las siguientes piezas en caer serán los bosques y los humedales.
Argumentan que si se aprueba la reforma de la Ley de Glaciares, se producirá un “debilitamiento del orden público ambiental”, ya que las leyes de presupuestos mínimos, como la que ahora está en discusión, establecen un “piso” de protección que las provincias no pueden bajar, y si el Congreso acepta que ese piso pueda perforarse para favorecer la explotación económica, se abre la puerta para que mañana se pida lo mismo con la Ley de Bosques, que es la que protege la selva misionera.
La reforma actual dice que solo se protegen glaciares con “función hídrica relevante”, lo que trasladado a la tierra colorada podría significar que, en el futuro, pueda autorizarse la deforestación de sectores de monte degradado o nativo con el argumento de que “no tienen una función ecosistémica relevante”.
Política
Klipauka terminó su último año como diputada sin palabras en el Congreso
Un relevamiento de las versiones taquigráficas de la Cámara de Diputados de la Nación reveló que la diputada nacional por Misiones, Florencia Klipauka Lewtak, de La Libertad Avanza (LLA), no pronunció ninguna palabra en el recinto durante todo 2025, período que marcó el último año de su mandato.
El dato surge de un análisis utilizado para elaborar el Índice de Calidad Legislativa que cada año mide distintos aspectos de la actividad parlamentaria.
Según el informe, Klipauka Lewtak integra el grupo de 17 diputados nacionales que no registraron intervenciones orales en las sesiones del año pasado.
Entre los representantes misioneros con menos participación se encuentra también el diputado del PRO Emmanuel Bianchetti, quien quedó registrado con una sola palabra pronunciada en 2025.
Por su parte, los diputados Daniel Vancsik y Yamila Ruiz, del Frente Renovador Neo, también tuvieron intervenciones mínimas en el recinto. Vancsik emitió 25 palabras durante todo el año, mientras que Ruiz registró 24.
El contraste aparece al comparar los datos con el año anterior. En 2024, Klipauka Lewtak había pronunciado 685 palabras, Ruiz 1.580 y Vancsik 11. Mientras que Bianchetti emitió 1 palabra, manteniendo la misma cantidad por segundo año consecutivo, según los registros taquigráficos.
De acuerdo con el relevamiento, muchas de estas intervenciones mínimas no corresponden a discursos ni exposiciones en el debate parlamentario, sino a respuestas breves obligadas, como cuando un legislador debe informar el sentido de su voto porque el sistema electrónico no lo registró correctamente.
-
Provinciales hace 4 díasLa dueña de Samsa congela inversiones en Posadas y pone sus acciones en venta
-
Cultura hace 2 díasSe cumplen 90 años de La Masacre de Oberá: “Fue silenciada en la sociedad”
-
Opinión hace 2 díasEl “fraude del aire”: despedida amarga de Samsa, entre cartas, tarifazos y silencios
-
En Redes hace 4 díasSi obtiene 220.000 likes, Valentín Vera le “llenará la heladera” a Moni Encina
-
Judiciales hace 5 díasViolación, golpes y amenazas: la denuncia contra el intendente de Caraguatay
-
Provinciales hace 3 díasSala de 4 sin docente en Neni 2067 de Concepción: “Hay 20 niños sin clases”
-
Política hace 3 díasFernando Zarza: “Si Passalacqua quiere motosierra, que empiece por el Eprac”
-
Judiciales hace 4 díasIntendente denunciado por abuso se toma licencia y reclama su inocencia

