Nuestras Redes

Política

Para que Macri llegue al balotaje, ¿cuántos votos nuevos necesita?

Publicado

el

El Presidente pidió por una asistencia récord, superior al 83. ¿Le alcanza para ir a segunda vuelta? Todas las cuentas.

Desde Sáenz Peña, Chaco, y mientras el PJ celebraba el Día de la Lealtad en la capital pampeana, Mauricio Macri dio indicios de la proeza estadística y política que necesita para forzar un balotaje.

“Tiene que ser la votación con mayor asistencia desde 1983, la más importante de la historia”, arengó el Presidente.

Macri sabe de qué habla. El proceso electoral de 2015, que terminó consagrándolo en segunda vuelta, tuvo una salto clave en el presentismo entre la primaria y la elección general: se sumaron 2 millones de votantes y la asistencia pasó del 74,91% al 81,07%.

Eso terminó explicando en gran parte el triunfo del líder de Cambiemos. ¿Se puede repetir aquella experiencia?

El desafío para el Presidente es claramente hoy más complicado. No sólo porque en las PASO de este año el porcentaje de asistencia fue superior al de 2015 -76,42% sino porque su rival, este vez, ya consiguió el número necesario para ganar sin revancha.

Una primera cuenta ayuda a traducir el objetivo que planteó Macri. Alberto Fernández sumó el 11 de agosto 12.205.938 votos, que representaron el 49,5% sobre 24.660.382 votos afirmativos excluyendo blancos y nulos.

El domingo 27, con llegar a 45% le alcanza. Justamente para que el candidato del Frente de Todos baje su porcentaje, una de las claves es que se amplíe la base con nuevo votantes.

Puesto en números: si Fernández mantiene esos 12.205.938 votos, la base de afirmativos tiene que crecer el domingo 27 a 27.184.718 sufragios para que en lugar del 49,5% de las PASO representen el 44,9%.

Serían 2.524.336 votos afirmativos (electores) más. A ellos apunta el Presidente en sus discursos motivadores.

De concretarse ese movimiento, el presentismo el 27/10 se acercaría al 84%, un número sólo alcanzado en dos elecciones presidenciales: la del 83 que citó Macri, cuando se produjo el récord de 85,61% de asistencia; y la del 89, que quedó apenas abajo, con 85,31%.

En el 95 y el 99 rondó el 82%, y entre 2003 y las PASO de 2015 estuvo en los 70 y pico. Recién en la general y el balotaje del último comicio presidencial volvieron a superarse los 80 puntos de asistencia.

La cuenta no es lineal porque siempre depende de lo que hagan los electores que vayan a votar. En las últimas PASO, por ejemplo, entre blancos, nulos e impugnados hubo 1,4 millón de votos “no positivos”.

Si esos mismos votantes optan ahora por algún candidato, la base de afirmativos se amplía sin que tengan que sumarse nuevos electores.

Claro que nada garantiza que no se dé un proceso contrario: que votantes de algún candidato en las primarias ahora no elijan a ninguno.

Por eso, como número general, se toma la referencia de los al menos 2,5 millones que deberían agregarse para sostener el sueño oficialista del balotaje. Serían unas cinco marchas del “sí se puede” en el Obelisco juntas.

Pero además de bajar Fernández a menos de 45%, Macri debe crecer. La otra regla constitucional que consagra a un presidente en primera vuelta es la que declara ganador al que llega a 40% y le saca más de 10 puntos al segundo.

Si Macri repitiera sus 32,9% de las primarias, al candidato K le alcanzaría con un 43%. Por eso, de mínima, se especula con que el postulante de Juntos por el Cambio tendría que crecer a 35 puntos.

¿Que implica eso? Que de los 2,5 millones de nuevos votos que tendrían que sumarse para ampliar la base de votos afirmativos, no sólo ninguno debería ir a Fernández, sino que más de la mitad tendría que optar por Macri.

El Presidente debería crecer de los 8.121.689 sufragios de las PASO a cerca de 9,5 millones. Con matices, en 2015 se dio un fenómeno de este tipo: hubo 2 millones más de votantes entre las primarias y la elección general y Macri creció 1,8 millón de votos entre ambas tandas.

En una escala menor, hay cerca de 300 mil votos de las PASO que resultan una incógnita: son los que en agosto optaron por cuatro candidatos que no pasaron el filtro para competir en octubre.

¿Qué ocurrirá con esos seguidores de Manuela Castañeira, del nuevo MAS; de José Antonio Romero Feris, del Partido Autonomista; del filonazi Alejandro Biondini; o del ignoto cordobés Raúl Albarracín?

En caso de no haber un aluvión de nuevos votantes, el Presidente depende de martingalas aún más complicadas: que una porción de votos de Alberto Fernández de las PASO tendría pase a Macri en la general, para hacer bajar a uno y subir al otro con un solo movimiento.

Más variantes, acaso remotas, de un comicio que se presenta cuesta arriba para el oficialismo.

Política

Martín Goerling en la India: “Futuro inteligente, verde y compartido”

Publicado

el

Goerling

El senador del PRO Misiones, Martín Goerling, participó de la cumbre global NXT Conclave 2026, que se desarrolló el fin de semana en Nueva Delhi, India, organizada por ITV Network (Information TV Private Limited), uno de los multimedios de más grandes del país, fundado y dirigido por el empresario y político Kartikeya Sharma.

El evento, que aborda temas de tecnología, inteligencia artificial, energía, gobernanza digital y geopolítica, fue inaugurado por el primer ministro indio, Narendra Modi, quien presentó la estrategia energética del país y su visión hacia la autosuficiencia, y estuvo presente cuando el parlamentario misionero habló al foro.

El mismo Goerling acaba de subir a su cuenta de Instagram el video de su intervención, en inglés, donde presentó a Misiones como un territorio propicio para la instalación de industrias tecnológicas que demandan grandes cantidades de energía eléctrica.

“India es un ejemplo de cómo la tradición y la tecnología puede construir un futuro mejor para millones”, arrancó el parlamentario misionero y señaló: “Argentina e India están a miles de kilómetros de distancia, pero compartimos la misma pasión por la innovación”.

“Mi nombre es Martín Goerling, soy senador por la provincia de Misiones; vengo de un lugar donde la naturaleza es nuestro mayor tesoro”, se presentó el parlamentario para luego ir al foco de su mensaje.

“La revolución de la inteligencia artificial y los centros de datos tienen un hambre increíble de energía”, afirmó el senador del PRO Misiones y continuó: “La IA no puede esperar a que sople el viento o brille el sol, la IA necesita estabilidad las 24 horas del día, los siete días de la semana”.

“Queremos ofrecerle al mundo un lugar donde la tecnología pueda crecer con energía 100% verde”, planteó.

“India y Sudamérica enfrentan el mismo desafío: necesitamos crecer, necesitamos innovar y debemos hacerlo mientras protegemos nuestro planeta”, señaló.

“Mi mensaje para ustedes hoy es este: no busquen solo la próxima tecnología, busquen la próxima forma de cooperar”, propuso Goerling e invitó: “Construyamos un futuro inteligente, verde y compartido”.

En otra publicación en su IG, el senador del PRO Misiones, contó que aprovechó su presencia en el foro mundial para compartir “la experiencia del trabajo en represas binacionales que vivimos en nuestra región, donde la coordinación entre países permite mejorar la planificación energética, la gestión del agua y el desarrollo regional”.

El senador misionero compartió el estrado con otros oradores, como el ex primer ministro de Canadá, Stephen Harper; el físico Brian Cox, profesor de Física de Partículas en la Universidad de Manchester y apodado “el rock star de la ciencia”; el ex ministro noruego Erik Solheim y diversos ministros de la Unión India, como Piyush Goyal.

Seguir Leyendo

Política

Alberto Arrúa: “La Ley de Glaciares protege el medio ambiente”

Publicado

el

Glaciares

El diputado nacional del Frente Renovador Neo, Alberto Arrúa, opinó que la Ley de Glaciares, cuestionada por ambientalistas y organizaciones sociales y vecinales patagónicas, que alertan sobre el peligro para las fuentes de agua potable de la región, es una iniciativa que “protege el medio ambiente y les da autonomía a las provincias para decidir sobre sus recursos naturales”.

Arrúa, formuló estas declaraciones a los periodistas que suelen cubrir la Subsecretaría de Prensa, por donde el legislador pasó esta mañana, curiosamente, luego de que las paredes de la Casa de Gobierno aparecieran grafiteadas con la leyenda: “Los glaciares no se venden”.

“La ley nos da un trasfondo jurídico, porque nosotros ya tenemos una batería de leyes provinciales para proteger la selva, y tener una ley nacional que haga de sustento legal nos parece muy bueno”, argumentó el legislador.

“¿Es una ley que protege el medio ambiente?”, le preguntó uno de los periodistas, a lo que Arrúa asintió y explicó: “Es una ley que protege, no tiene que ver solo con el proteccionismo, sino que les da autonomía a las provincias de tener facultades sobre sus recursos naturales”.

Escudo legal

La reforma a la Ley de Glaciares 26.639, sancionada en 2010 para protección de las reservas estratégicas de agua, fue aprobada el 12 de marzo en el Senado con los votos de los renovadores Carlos Arce y Sonia Rojas Decut, y del macrista Martín Goerling.

El proyecto pasó entonces a la Cámara de Diputados, donde está previsto su tratamiento en abril, luego de las audiencias públicas con más de 27.000 inscriptos para discutir el impacto ambiental de los cambios, agendadas para la última semana de marzo.

La controversia radica en que la reforma que impulsa el gobierno achica el escudo legal sobre los ambientes periglaciales para permitir inversiones mineras y de hidrocarburos en las áreas protegidas.

Asimismo, otorga a las provincias la potestad de realizar sus propios estudios técnicos para determinar si un área tiene función hídrica o no, abriendo la puerta para la explotación minera y petrolera.

La reforma apunta, específicamente, a permitir la intervención en los denominados “glaciares escombro”, que son rocas con hielo interno, argumentando que su función como reserva de agua no siempre es significativa.

Críticos y especialistas advierten sobre la pérdida del “principio precautorio”, ya que la protección deja de ser “uniforme” y pasa a depender de las decisiones políticas de los gobiernos provinciales de turno, que no siempre atienden los reclamos de las comunidades que se ven afectadas.

Efecto Dominó

Si bien, Misiones no tiene glaciares ni actividad minera de alta montaña, las organizaciones ambientalistas locales advierten que la sanción de esta ley puede generar un “efecto dominó”, donde las siguientes piezas en caer serán los bosques y los humedales.

Argumentan que si se aprueba la reforma de la Ley de Glaciares, se producirá un “debilitamiento del orden público ambiental”, ya que las leyes de presupuestos mínimos, como la que ahora está en discusión, establecen un “piso” de protección que las provincias no pueden bajar, y si el Congreso acepta que ese piso pueda perforarse para favorecer la explotación económica, se abre la puerta para que mañana se pida lo mismo con la Ley de Bosques, que es la que protege la selva misionera.

La reforma actual dice que solo se protegen glaciares con “función hídrica relevante”, lo que trasladado a la tierra colorada podría significar que, en el futuro, pueda autorizarse la deforestación de sectores de monte degradado o nativo con el argumento de que “no tienen una función ecosistémica relevante”.

Seguir Leyendo

Política

Klipauka terminó su último año como diputada sin palabras en el Congreso

Publicado

el

Un relevamiento de las versiones taquigráficas de la Cámara de Diputados de la Nación reveló que la diputada nacional por Misiones, Florencia Klipauka Lewtak, de La Libertad Avanza (LLA), no pronunció ninguna palabra en el recinto durante todo 2025, período que marcó el último año de su mandato. 

El dato surge de un análisis utilizado para elaborar el Índice de Calidad Legislativa que cada año mide distintos aspectos de la actividad parlamentaria.

Según el informe, Klipauka Lewtak integra el grupo de 17 diputados nacionales que no registraron intervenciones orales en las sesiones del año pasado. 

Entre los representantes misioneros con menos participación se encuentra también el diputado del PRO Emmanuel Bianchetti, quien quedó registrado con una sola palabra pronunciada en 2025. 

Por su parte, los diputados Daniel Vancsik y Yamila Ruiz, del Frente Renovador Neo, también tuvieron intervenciones mínimas en el recinto. Vancsik emitió 25 palabras durante todo el año, mientras que Ruiz registró 24.

El contraste aparece al comparar los datos con el año anterior. En 2024, Klipauka Lewtak había pronunciado 685 palabras, Ruiz 1.580 y Vancsik 11. Mientras que Bianchetti emitió 1 palabra, manteniendo la misma cantidad por segundo año consecutivo, según los registros taquigráficos.

De acuerdo con el relevamiento, muchas de estas intervenciones mínimas no corresponden a discursos ni exposiciones en el debate parlamentario, sino a respuestas breves obligadas, como cuando un legislador debe informar el sentido de su voto porque el sistema electrónico no lo registró correctamente.

Seguir Leyendo
Publicidad

Lo más visto