Una psicóloga posadeña presentó ante el ministerio de Salud de la provincia una extensa nota de reclamo, aduciendo irregularidades en el proceso de evaluación de postulantes para residencias médicas y solicitando una nueva entrevista final con el comité, señalando además que la designación de una de las profesionales podría incurrir en un conflicto de intereses.

La presentación fue realizada el 26 de agosto, cumpliendo los plazos previstos por la ley provincial XVII-75/2010 del sistema de residencias médicas, aunque ya obtuvo respuesta negativa por las autoridades intervinientes.

La nota, a la cual tuvo acceso La Voz de Misiones, fue realizada por una psicóloga con tres años de experiencia en casos clínicos de salud mental y trabajos de investigación realizados en la materia.

En dicho documento, la joven pidió una nueva entrevista con el comité evaluador, al considerar que la nota recibida en ese ítem particular influyó en una considerable baja de su nota final, lo que le impidió quedar en los mejores puestos del orden de mérito, situación diametralmente opuesta a otra postulante.

En su escrito, la psicóloga planteó que ella obtuvo la calificación más alta (8,16) en la prueba de conocimientos, el examen más valioso del concurso, en tanto que en la entrevista con el comité evaluador obtuvo la más baja (0,5), mientras que su inmediata competidora experimentó un escenario opuesto: obtuvo 5,5 puntos en la prueba de conocimientos y 3 en la entrevista.

Con esas calificaciones, además de las notas obtenidas en los otros ítems contemplados para la evaluación integral, la apelante acabó el concurso con un promedio que, por una diferencia de milésimas, la ubicó en el tercer puesto, lo que le impidió acceder a las dos vacantes de residencias en juego.

“La postulante (se preserva identidad) apenas demostró conocer apenas el 55% de los contenidos del examen de conocimiento. No llegó siquiera a cumplir los estándares más básicos de cualquier institución educativa (nota 6). Entonces, cabe preguntarse como es posible la obtención del puntaje más alto en la entrevista si ha quedado demostrado no poseer los conocimientos para el cargo y a la inversa, cómo se explica que yo, habiendo demostrado el conocimiento de más del 80% de los contenidos, haya sido ponderada con solamente 0,5 puntos en la entrevista”, postuló la psicóloga.

“Lo que sucedió no se comprende, pero parece evidente que se manipularon las calificaciones para subir el promedio de una y bajar el de otra, porque de otra forma los números no le alcanzaban a la postulante finalmente elegida”, especuló una fuente consultada.

Más reclamos

Como otro agravio, la profesional expuso que la postulante electa además se trata de una psicóloga recibida en diciembre de 2023 y sin experiencia laboral de ningún tipo hasta el momento.

“De nuevo me pregunto, qué fue lo que el Comité valoró para ponderar a una persona sin conocimientos demostrados en la prueba de oposición y sin la experiencia de quien ha transitado el duro y complejo mundo clínico y laboral para calificarla con la nota más alta posible para ese ítem”, interpeló.

Pero eso no fue todo, la apelante también planteó la posible existencia de un conflicto de intereses en el caso, dado que advirtió que la joven designada además es pareja de un funcionario de alto rango dentro del sistema de salud pública.

“Es de público conocimiento que la postulante (…) tiene una relación de pareja con el Director Provincial de Salud Mental, lo que de ninguna manera puede ni debe ser pasado por alto, más aún, contextualizando dicha relación de pareja en conjunto con todos los ítems expuestos en el presente escrito”, expuso.

Y añadió: “No es mi intención inmiscuirme sobre dicho asunto, pero resulta imposible no tener en cuenta dicha dimensión en este asunto siendo yo una persona que no cuenta con lazos de ningún tipo con ninguna de las personas encargas de las diferentes instancias evaluativas asegurando fehacientemente que todo lo logrado ha sido mérito propio por amor a la profesión que ejerzo y busco ejercer bajo los estándares de la más rigurosa ética”.

Como cierre, la psicóloga plantea: “Solamente pido que se asegure mi derecho a obtener una nueva entrevista ante un comité integrado completamente diferente, pero fundamentalmente imparcial, que el mismo pueda ser grabado y en compañía de un letrado que me represente y defienda y que sea desarrollado ante su presencia, el director de recursos humanos del ministerio, la directora de residencias médicas del Hospital Madariaga, la presidenta del Colegio de Psicólogos de la provincia, o quien usted considere pero que no haya integrado el comité anterior, ni mantenga relación alguna de amistad o enemistad ni de ninguna índole con los concursantes”.

Sin embargo, la nota ya tuvo respuesta negativa por parte de las autoridades pertinentes y la residencia en el hospital Ramón Carrillo ya comenzó con las actividades.

“El sueño de ella ya está terminado, pero la injusticia que atravesó no debería volver a repetirse. Sabemos también que el ministro no tiene nada que ver, esto lo hace gente de más abajo, pero estaría bueno que sea un llamado de atención o que sirva de alerta”, reflexionó un allegado a la profesional.

---

---

---

---

---