Provinciales
Aborto: Closs cambió de opinión y en línea con la orden de Rovira, votará por el “no”
BUENOS AIRES y POSADAS. El senador nacional por Misiones, Maurice Fabián Closs, confirmó que votará en contra de la despenalización del aborto durante una entrevista que concedió al diario porteño Clarín, en la que además contó los fundamentos de su postura.
De acuerdo con la publicación, la decisión del legislador y ex gobernador sumó un voto más para los pañuelos celestes, ya que hasta ahora figuraba entre los senadores que se presentan como indecisos ante cada consulta acerca de su voto en la sesión prevista para el 8 de agosto.
El diario cita además un punteo propio en el que la diferencia es de 32 a 28 a favor del “no” a la Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE), con 11 indecisos que siguen teniendo los votos clave, ya que se necesitarán entre 36 y 37 votos (según la cantidad de presentes) para volcar el resultado. Además, para completar los 72 miembros del cuerpo, hay una senadora que anticipó su abstención.
La posición de Closs se encuadra en la orden que lanzó el conductor del Frente Renovador de la Concordia, Carlos Rovira, con quien mantiene una alianza política que se remonta a 2003, alternándose ambos con Hugo Passalacqua en el gobierno de Misiones, sin interrupciones.
Hace poco menos de un mes, el senador misionero había dicho en otra entrevista: “Me parece que es una ley que, en líneas generales, tiene muchísimos defectos, aún cuando en términos de lo que es la expresión de un cambio, hay que tenerlo en cuenta”.
Eso no significa, según la óptica del legislador nacional, que no haya que atender “la expresión de un cambio” evidente en la sociedad: “Creo que hay que tratar de salvar de esa ley todo lo que tiene que ver con la despenalización”, ya que “mantenemos una figura penal que hoy de hecho ocurre y por la que nadie tiene sanción, por lo que mantener esta penalización es algo absolutamente discutible”.
Además, valoró “la idea de sacar este tema de la clandestinidad. Me parece que toda vez que deja de ser un delito, naturalmente irá saliendo esto de la clandestinidad y quedará reservado para la apreciación moral o la reflexión personal que cada uno tenga”.
A continuación, la entrevista con Closs:
-Se acerca la votación por la ley de aborto ¿Ya tiene una posición tomada?
-Sí, ya tengo posición tomada. Voy a votar en contra del dictamen que viene de Diputados.
-¿Cuáles son las razones?
-En un principio pensé que era una legislación que se podía mejorar. Pero el proyecto tiene problemas serios que no pueden ser corregidos. Por eso mi voto va a ser en contra. Porque el país pasa de un extremo, de tener al aborto como figura penal y en este proyecto no solo se despenaliza, sino que legaliza y se crea un derecho que tiene la madre que casi no tiene límites y como si fuera poco le ponemos una carga económica al Estado que se tiene que hacer cargo de la gratuidad de esto. Entonces pasamos de un régimen punitivo prohibitivo a uno extremo que legalizamos, damos un derecho subjetivo amplio y con costos en la cabeza del erario público. Por eso creo que no es una ley oportuna para este tiempo.
-¿Los cambios del proyecto alternativo que impulsan los cordobeses no lo convencen?
-No, porque para que sea alternativo de acuerdo a la técnica parlamentaria se necesitarían las dos terceras partes. Y no se va a lograr. Entonces vamos a tener un proyecto alternativo hecho con buena intención, pero sin las dos terceras partes Diputados va insistir con el suyo , que es muy malo.
-¿No le precupa que se mantenga el estado de clandestinidad y muertes por los abortos?
-En Misiones, lo mismo que en la mayoría de las provincias, hay muy pocos registros de muertes por abortos. Muy pocos. Sí hay muchísimas muertes por enfermedades cardiovasculares, tumorales, accidentes de tránsito. Son de infinita más prioridad a la hora de defender la vida. La gratuidad es uno de los peores errores de esta legislación.
-La presión por el aborto no va ceder. ¿Cree que aún ganando el “no” van a tener que revisar la legislación?
-Más temprano que tarde, desde la óptica del derecho penal, esto va a tener una resolución. Que va a ser una despenalización o una penalización muy sui generis. Porque de hecho hoy no puede ver procesos penales por el aborto a una mujer. Simplemente sería poner en el Código Penal lo que está ocurriendo en la Argentina. Cuando se despenalice, es posible que deje de ser clandestino. Ahora, cuando usted compra un celular, usted tiene que hacerse cargo. El Estado argentino no puede hacerse cargo de todo. Alguien se tiene que hacer cargo y eso termina en la deuda pública.
-¿Cuánto influyó la prédica de la Iglesia para que el rechazo a la ley sea más fuerte en el Senado que en Diputados?
-Es clarísimo. Usted tiene razón. Yo creo que el común de la sociedad, los factores de poder y la Iglesia no imaginaban que este proyecto de ley, tal cual está escrito, iba a tener media sanción en la Cámara de Diputados. Todo el mundo creyó, e incluso gente cercana al Poder Ejecutivo, creyó que esto no salía. Pero también creo que existieron acciones deliberadas del Poder Ejecutivo para que esto salga. Hay votos de último momento de diputados que fueron sugestivos. Entonces, la Iglesia advierte que esa pelea en Diputados se había perdido, le sorprende esta situación y dice que en el Senado hay que jugar más fuerte. Efectivamente lo están haciendo.
-¿Influyó en su voto?
-En mi caso no tiene ninguna influencia, porque yo creo que por más que soy católico, a la hora de votar tiene que representar lo mejor que puede a una sociedad. Y la Iglesia y el Estado, por lo menos en la Argentina, están separados.
-¿Cuál es su pronóstico sobre el resultado en el Senado?
-Pienso que va a salir que “no”. Porque siempre el Senado ha intentado corregir leyes que tienen algunos defectos graves de apreciación, de redacción, de técnica jurídica, constitucionales, como han quedado desnudados en los debates sobre especialistas sobre lo que votó Diputados.
Provinciales
Se levantó el paro y este jueves vuelve el transporte urbano en Montecarlo
Tras llegar a un acuerdo con la empresa Transporte Urbano Montecarlo (TUM), este jueves se reactivará el servicio de colectivos en la ciudad.
La medida de fuerza comenzó el lunes de manera sorpresiva por un reclamo salarial de los choferes, quienes esta tarde, tras negociar con la compañía, decidieron retomar el servicio de transporte a primera hora de mañana.
Los trabajadores habían recibido una primera parte del sueldo el martes, durante el segundo día con las unidades paralizadas, mientras asistían a sus lugares de trabajo.
Sin embargo, durante la jornada de hoy continuaron con la medida en reclamo del depósito total de los haberes. Además, señalaban que la empresa estaba abonando salarios con una escala salarial “atrasada”.
Según confirmó un trabajador de la localidad a LVM, la empresa se comprometió a “cancelar los faltantes de los haberes en las próximas horas”.
Montecarlo sin colectivos desde el lunes por reclamo salarial de choferes
Provinciales
Montecarlo sin colectivos desde el lunes por reclamo salarial de choferes
La ciudad de Montecarlo cumple este miércoles su tercer día consecutivo sin servicio de transporte urbano de pasajeros, a raíz de un paro de choferes iniciado el lunes en reclamo del pago de salarios.
Por estas horas, los trabajadores mantienen diálogo con representantes de la empresa Transporte Urbano Montecarlo (TUM) para destrabar el conflicto y, según advirtió un chofer a LVM, la medida no se va levantar “hasta que se llegue a un acuerdo”.
El paro comenzó de manera sorpresiva el lunes dejando sin servicio a los usuarios de la localidad debido a que la empresa no había depositado los salarios de los choferes.
Para la madrugada del martes, TUM abonó la mitad de los sueldos pero con una escala salarial “vieja”, apuntó el mismo trabajador a este medio.
En esa línea, explicó que compañía lleva retrasos en la actualización de la escala salarial “con dos períodos pendientes de aplicación”.
Cabe mencionar que los choferes se presentaron en sus lugares de trabajo para cumplir sus horarios, sin sacar las unidades a la calle para prestar el servicio.
Provinciales
Comunidad mbya regresó al predio del que fue desalojada en Garuhapé
Los ocho integrantes de la comunidad mbya Puente Quemado II regresaron al predio en el que residen, sobre el Lote 178, Parcela 141 del Paraje Cañafístola, de donde el pasado martes 5 de mayo fueron desalojados “de manera encubierta” y demorados durante toda la tarde en la comisaría local.
El regreso se produjo hoy a la siesta, acompañados por miembros del Equipo Misiones de Pastoral Aborigen (Emipa), quienes los respaldan legalmente. “Estamos en el lugar, en el lote donde la comunidad decidió retomar su territorio y están todos acá”, anticipó a La Voz de Misiones una integrante de la organización.
“Alrededor de las 15 llegaron efectivos de la Policía, tomaron fotos, se subieron a la camioneta y se fueron, pero creemos que podrían haber ido a buscar refuerzos”, señaló.
Sobre el estado del predio, detalló: “Hace unos días les dijeron que tenían permiso para buscar sus cosas, pero cuando voliveron se encontraron con casas destruidas, objetos tirados y otros perdidos, incluso la documentación personal”.
El arribo se dio a una semana de lo que calificaron como un “desalojo encubierto”, con traslado y demora policial, protagonizada por ocho integrantes de la comunidad, bajo una orden del Juzgado de Instrucción Uno de Puerto Rico, a cargo del juez Manuel Balanda Gómez, tras una denuncia por presunta “usurpación de territorio”, presentada por el empresario Alfredo Ruff.
En ese momento, el cacique Santiago Ramos y otros siete integrantes de la comunidad fueron demorados en la Comisaría de Garuhapé, dependiente de la Unidad Regional IV, junto a varias mujeres llevadas con sus bebés y niños en brazos.
Ante una demora policial que se prolongó durante varias horas, el hecho fue repudiado públicamente por organizaciones como Emipa y la Red Eclesial del Gran Chaco Guaraní (REGCHAG), quienes remarcaron la “gravedad” de la causa por “violar derechos indígenas” e incluir el traslado de menores.
“Resulta particularmente grave que se pretenda encuadrar como “usurpación” una ocupación ancestral protegida por la Constitución Nacional Argentina, el Convenio 169 de la OIT y la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, ya que nadie puede ser considerado usurpador en su propio territorio”, manifestaron a través de un comunicado.
Y ahondaron: “El traslado y permanencia de mujeres, niños y niñas en sede policial constituye una situación de especial gravedad que vulnera estándares internacionales de protección y exige una intervención inmediata”.
Por estas horas los miembros de la comunidad temen al regreso de la fuerza provincial con nuevas actuaciones, pese a que recientemente presentaron un pedido de nulidad absoluta ante la Justicia provincial, junto a una denuncia por “graves irregularidades en el operativo policial realizado la semana pasada sobre territorio indígena reconocido por el Estado”.

Arribo de efectivos policiales al predio de la comunidad en la tarde de hoy

Estado de algunas de las viviendas tras el desalojo el pasado 5 de mayo
Liberan mbyas tras diez horas demorados por conflicto territorial en Garuhapé
-
Información General hace 2 díasVecinos abren auditoría popular sobre el consumo de agua en Posadas y Garupá
-
Posadas hace 6 díasProponen poder renovar licencias de conducir sin pagar multas en Posadas
-
Policiales hace 6 díasMinistro Carlos Sartori protagonizó accidente en ruta 6: heridos leves
-
Policiales hace 7 díasDetienen a tres policías por supuesto cobro de coimas a comerciante en Posadas
-
Política hace 1 díaDestrozos, bustos desaparecidos y mugre: así fue recuperada la sede del PJ Misiones
-
Ambiente hace 6 díasA 30 años del NO a Corpus, vuelven a plantear el debate por la represa
-
Opinión hace 4 díasEl Nudo de Corpus y el Mandato del Agua
-
Política hace 5 díasLa ministra de Seguridad visitará Bernardo de Irigoyen el lunes
