Nuestras Redes

Política

Milei confirmó a Bullrich en Seguridad: “Seremos implacables”

Publicado

el

Bullrich

La presidenta del PRO y ex candidata presidencial de Juntos por el Cambio (JxC), Patricia Bullrich, será la ministra de Seguridad del gobierno de Javier Milei, a partir del 10 de diciembre.

La noticia fue confirmada este viernes por la oficina del presidente electo en su cuenta de la red social X, donde anunció también que el ministro de Carlos Menem, Rodolfo Barra, será el Procurador del Tesoro de la Nación.

“La oficina del Presidente electo de la República Argentina informa que la Dra. Patricia Bullrich será la Ministra de Seguridad de la Nación a partir del 10 de diciembre”, reza el posteo oficial.

La designación de Bullrich al frente de la cartera de Seguridad, se instaló con fuerza la semana pasada y detonó una interna en el PRO, donde la acusaron de “cortarse sola” y “tirarse de cabeza al cargo”, y le reclamaron la renuncia a la presidencia del partido, cuyo anuncio la futura ministra de Milei concretó ayer.

Esta semana, el nombre de la ex ministra de Macri volvió a sonar pero en la cartera de Trabajo, donde también Bullrich ya se desempeñó durante el gobierno de Fernando de la Rúa y es recordada por el recorte del 13% a los jubilados.

Sin cuartel

Luego del comunicado de la oficina de Milei, la futura ministra de Seguridad del gobierno de La Libertad Avanza (LLA), anunció la noticia en su cuenta de X.

“Agradezco al presidente electo @JMilei la oportunidad ofrecida para volver a servir a la patria como ministra de Seguridad”, escribió Bullrich.

“Me comprometí con cada uno de ustedes a lograr el cambio profundo que nos demanda la sociedad y daré esa batalla desde el lugar que hoy me toca”, aseguró.

“El cambio verdadero es posible si la ley se aplica en cada rincón del país, de forma pareja para todos y sin privilegios”, sentenció.

“Argentina necesita orden”, afirmó Bullrich, retomando su principal consigna de campaña, y arremetió: “Seremos implacables contra el crimen y daremos una lucha sin cuartel contra el narcotráfico”.

“Es simple”, señaló y avisó: “El que las hace, las paga”.

Maldonado

Su gestión como ministra de Seguridad de Macri, tampoco está exenta de efemérides, como el caso del artesano Santiago Maldonado, que desapareció durante un operativo de Gendarmería Nacional, el 1 de agosto de 2017, en una comunidad mapuche en Cushamen, provincia de Chubut, y cuyo cadáver fue encontrado más de dos meses y medio después, en el río Chubut, en una zona que había sido rastrillada cinco veces durante la investigación judicial.

El caso conmocionó al país y puso a Bullrich en el ojo del huracán, aunque la ministra en todo momento enfrentó a la familia del joven muerto y a los organismos nacionales e internacionales que reclamaban justicia, y respaldó la actuación de los gendarmes en el sur.

Santiago Maldonado.

Hubo un único imputado en la causa, el gendarme Emmanuel Echazú, que por entonces ostentaba el grado de subalférez, y que, finalmente, fue absuelto y ascendido a alférez.

El 29 de noviembre de 2018,  el juez Guillermo Lleral dictó la sentencia definitiva, cerrando los expedientes y dando por concluida la investigación de la muerte de Santiago Maldonado, atribuyéndola a “un conjunto de incidencias”, de las cuales “nadie” era responsable.

Rafael Nahuel

Otro de los hechos de la época de Bullrich en Seguridad, ocurrió el 25 de noviembre de 2017: el asesinato del joven Rafael Nahuel, durante el desalojo de Prefectura Naval en la comunidad mapuche Lafken Winkul Mapu, en Villa Mascardi.

Nahuel murió al recibir un tiro en la espalda durante una persecución en la que los prefectos dispararon 150 balas de plomo, en una represión que ocurrió mientras Bullrich aseguraba estar combatiendo a la Resistencia Ancestral Mapuche (RAM).

Rafael Nahuel, asesinado por efectivos de Prefectura Naval en 2017.

Este miércoles, el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de General Roca condenó como autor del crimen al prefecto Sergio Cavia a cinco años de prisión y 8 de inhabilitación para ejercer cargos públicos, y a cuatros años de prisión y 7 de inhabilitación a los prefectos Francisco Javier Pintos, Juan Ramón Obregón, Sergio García y Carlos Valentín Sosa como partícipes necesarios.

Chocobar

Otro caso emblemático de la gestión de Bullrich durante el gobierno de Cambiemos, ocurrió a finales del mismo año de la desaparición y muerte de Maldonado, y el asesinato de Nahuel.

Se lo conoció como el ‘Caso Chocobar’, por el policía Luis Chocobar, que el 18 de diciembre de 2017, mató a Juan Pablo Kukoc, de 17 años, quien minutos antes, junto a otro muchacho, habían acuchillado a un turista estadounidense para robarle una cámara de fotos.

Víctima y victimario: Juan Pablo Kukoc, de 17 años, y el policía Luis Chocobar.

El hecho dividió a la opinión y volvió a colocar a la ministra de Macri en el centro de la tormenta.

Bullrich actuó como en el caso Maldonado y respaldó al policía, e incluso lo convidó a un encuentro con Mauricio Macri, que lo recibió en la Casa Rosada.

En 2020, Chocobar fue condenado a prisión en suspenso e inhabilitado por cinco años como policía, por el Tribunal Oral de Menores porteño Nº2, por el delito de “homicidio agravado por el uso de arma de fuego, cometido con exceso en el cumplimiento de un deber”: le disparó a Kukoc por la espalda, cuando estaba huyendo.

Las lanchas israelíes

En 2016, el Ministerio de Seguridad de Bullrich pagó U$S50 millones a un astillero israelí por la compra de cuatro lanchas patrulleras para la Prefectura Naval Argentina.

La Oficina Anticorrupción cuestionó la operación concretada por adjudicación directa a un proveedor previamente seleccionado, y habló de un sobreprecio del 138%, unos U$S29 millones por encima del valor de mercado de las embarcaciones.

En abril pasado, en medio de la escalada de violencia narco en Rosario, la diputada macrista Mónica Frade, le preguntó por las lanchas al ministro de Seguridad del gobierno que sale el 10 de diciembre: “Están tiradas en Misiones, son una porquería que no navegan en el río, ni en el mar”, le contestó Aníbal Fernández.

 

Política

Martín Goerling en la India: “Futuro inteligente, verde y compartido”

Publicado

el

Goerling

El senador del PRO Misiones, Martín Goerling, participó de la cumbre global NXT Conclave 2026, que se desarrolló el fin de semana en Nueva Delhi, India, organizada por ITV Network (Information TV Private Limited), uno de los multimedios de más grandes del país, fundado y dirigido por el empresario y político Kartikeya Sharma.

El evento, que aborda temas de tecnología, inteligencia artificial, energía, gobernanza digital y geopolítica, fue inaugurado por el primer ministro indio, Narendra Modi, quien presentó la estrategia energética del país y su visión hacia la autosuficiencia, y estuvo presente cuando el parlamentario misionero habló al foro.

El mismo Goerling acaba de subir a su cuenta de Instagram el video de su intervención, en inglés, donde presentó a Misiones como un territorio propicio para la instalación de industrias tecnológicas que demandan grandes cantidades de energía eléctrica.

“India es un ejemplo de cómo la tradición y la tecnología puede construir un futuro mejor para millones”, arrancó el parlamentario misionero y señaló: “Argentina e India están a miles de kilómetros de distancia, pero compartimos la misma pasión por la innovación”.

“Mi nombre es Martín Goerling, soy senador por la provincia de Misiones; vengo de un lugar donde la naturaleza es nuestro mayor tesoro”, se presentó el parlamentario para luego ir al foco de su mensaje.

“La revolución de la inteligencia artificial y los centros de datos tienen un hambre increíble de energía”, afirmó el senador del PRO Misiones y continuó: “La IA no puede esperar a que sople el viento o brille el sol, la IA necesita estabilidad las 24 horas del día, los siete días de la semana”.

“Queremos ofrecerle al mundo un lugar donde la tecnología pueda crecer con energía 100% verde”, planteó.

“India y Sudamérica enfrentan el mismo desafío: necesitamos crecer, necesitamos innovar y debemos hacerlo mientras protegemos nuestro planeta”, señaló.

“Mi mensaje para ustedes hoy es este: no busquen solo la próxima tecnología, busquen la próxima forma de cooperar”, propuso Goerling e invitó: “Construyamos un futuro inteligente, verde y compartido”.

En otra publicación en su IG, el senador del PRO Misiones, contó que aprovechó su presencia en el foro mundial para compartir “la experiencia del trabajo en represas binacionales que vivimos en nuestra región, donde la coordinación entre países permite mejorar la planificación energética, la gestión del agua y el desarrollo regional”.

El senador misionero compartió el estrado con otros oradores, como el ex primer ministro de Canadá, Stephen Harper; el físico Brian Cox, profesor de Física de Partículas en la Universidad de Manchester y apodado “el rock star de la ciencia”; el ex ministro noruego Erik Solheim y diversos ministros de la Unión India, como Piyush Goyal.

Seguir Leyendo

Política

Alberto Arrúa: “La Ley de Glaciares protege el medio ambiente”

Publicado

el

Glaciares

El diputado nacional del Frente Renovador Neo, Alberto Arrúa, opinó que la Ley de Glaciares, cuestionada por ambientalistas y organizaciones sociales y vecinales patagónicas, que alertan sobre el peligro para las fuentes de agua potable de la región, es una iniciativa que “protege el medio ambiente y les da autonomía a las provincias para decidir sobre sus recursos naturales”.

Arrúa, formuló estas declaraciones a los periodistas que suelen cubrir la Subsecretaría de Prensa, por donde el legislador pasó esta mañana, curiosamente, luego de que las paredes de la Casa de Gobierno aparecieran grafiteadas con la leyenda: “Los glaciares no se venden”.

“La ley nos da un trasfondo jurídico, porque nosotros ya tenemos una batería de leyes provinciales para proteger la selva, y tener una ley nacional que haga de sustento legal nos parece muy bueno”, argumentó el legislador.

“¿Es una ley que protege el medio ambiente?”, le preguntó uno de los periodistas, a lo que Arrúa asintió y explicó: “Es una ley que protege, no tiene que ver solo con el proteccionismo, sino que les da autonomía a las provincias de tener facultades sobre sus recursos naturales”.

Escudo legal

La reforma a la Ley de Glaciares 26.639, sancionada en 2010 para protección de las reservas estratégicas de agua, fue aprobada el 12 de marzo en el Senado con los votos de los renovadores Carlos Arce y Sonia Rojas Decut, y del macrista Martín Goerling.

El proyecto pasó entonces a la Cámara de Diputados, donde está previsto su tratamiento en abril, luego de las audiencias públicas con más de 27.000 inscriptos para discutir el impacto ambiental de los cambios, agendadas para la última semana de marzo.

La controversia radica en que la reforma que impulsa el gobierno achica el escudo legal sobre los ambientes periglaciales para permitir inversiones mineras y de hidrocarburos en las áreas protegidas.

Asimismo, otorga a las provincias la potestad de realizar sus propios estudios técnicos para determinar si un área tiene función hídrica o no, abriendo la puerta para la explotación minera y petrolera.

La reforma apunta, específicamente, a permitir la intervención en los denominados “glaciares escombro”, que son rocas con hielo interno, argumentando que su función como reserva de agua no siempre es significativa.

Críticos y especialistas advierten sobre la pérdida del “principio precautorio”, ya que la protección deja de ser “uniforme” y pasa a depender de las decisiones políticas de los gobiernos provinciales de turno, que no siempre atienden los reclamos de las comunidades que se ven afectadas.

Efecto Dominó

Si bien, Misiones no tiene glaciares ni actividad minera de alta montaña, las organizaciones ambientalistas locales advierten que la sanción de esta ley puede generar un “efecto dominó”, donde las siguientes piezas en caer serán los bosques y los humedales.

Argumentan que si se aprueba la reforma de la Ley de Glaciares, se producirá un “debilitamiento del orden público ambiental”, ya que las leyes de presupuestos mínimos, como la que ahora está en discusión, establecen un “piso” de protección que las provincias no pueden bajar, y si el Congreso acepta que ese piso pueda perforarse para favorecer la explotación económica, se abre la puerta para que mañana se pida lo mismo con la Ley de Bosques, que es la que protege la selva misionera.

La reforma actual dice que solo se protegen glaciares con “función hídrica relevante”, lo que trasladado a la tierra colorada podría significar que, en el futuro, pueda autorizarse la deforestación de sectores de monte degradado o nativo con el argumento de que “no tienen una función ecosistémica relevante”.

Seguir Leyendo

Política

Klipauka terminó su último año como diputada sin palabras en el Congreso

Publicado

el

Un relevamiento de las versiones taquigráficas de la Cámara de Diputados de la Nación reveló que la diputada nacional por Misiones, Florencia Klipauka Lewtak, de La Libertad Avanza (LLA), no pronunció ninguna palabra en el recinto durante todo 2025, período que marcó el último año de su mandato. 

El dato surge de un análisis utilizado para elaborar el Índice de Calidad Legislativa que cada año mide distintos aspectos de la actividad parlamentaria.

Según el informe, Klipauka Lewtak integra el grupo de 17 diputados nacionales que no registraron intervenciones orales en las sesiones del año pasado. 

Entre los representantes misioneros con menos participación se encuentra también el diputado del PRO Emmanuel Bianchetti, quien quedó registrado con una sola palabra pronunciada en 2025. 

Por su parte, los diputados Daniel Vancsik y Yamila Ruiz, del Frente Renovador Neo, también tuvieron intervenciones mínimas en el recinto. Vancsik emitió 25 palabras durante todo el año, mientras que Ruiz registró 24.

El contraste aparece al comparar los datos con el año anterior. En 2024, Klipauka Lewtak había pronunciado 685 palabras, Ruiz 1.580 y Vancsik 11. Mientras que Bianchetti emitió 1 palabra, manteniendo la misma cantidad por segundo año consecutivo, según los registros taquigráficos.

De acuerdo con el relevamiento, muchas de estas intervenciones mínimas no corresponden a discursos ni exposiciones en el debate parlamentario, sino a respuestas breves obligadas, como cuando un legislador debe informar el sentido de su voto porque el sistema electrónico no lo registró correctamente.

Seguir Leyendo
Publicidad

Lo más visto