Política
El Dr. Diego Sebastián Meana entiende que la extinción de dominio es una confiscación de bienes sin proceso
CORRIENTES y POSADAS. El doctor Diego Sebastián Meana, docente de la cátedra de Derecho Penal de la Universidad Nacional del Nordeste (UNNE), señaló que la extinción de dominio es “una confiscación de bienes sin proceso, que atentaría contra el derecho de propiedad y el debido proceso”.
Meana, quien además ejerce la docencia en otras importantes casas de estudios del país (UNCAUS, UCP, UBA), dio a conocer su opinión con respecto al Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) sobre “Extinción de Dominio”, advirtiendo que su “reflexión sobre el tema no tiene vinculación política proselitista (ni a favor ni en contra) sino estrictamente jurídica”.
En su análisis, el docente y profesional del Derecho (en la foto a la derecha, acompañado por el reconocido profesor -doctor Marcelo Alberto Sancinetti) sostuvo:
I.- Cualquier consecuencia negativa que se derive de la comisión de un hecho punible es una pena, aunque se la quiera revestir de cualquier otra cosa (de hecho este DNU lo llama: “Régimen procesal de la acción civil de extinción de dominio”). En particular, no existen “acciones autónomas”, que “vayan contra las cosas”, tal como quiere presentarlo este DNU sobre “Extinción de Dominio”.
II.- Considero que tiene que regir el art. 23, del Código Penal, tal como existe hasta hoy. El decomiso en sí es una “extinción de dominio”, pero como derivado de la demostración de que las cosas “bajo el dominio” han sido adquiridas delictivamente o han sido utilizadas como instrumentos del delito.
III.- Si un sujeto tiene una cosa como producto de un delito, esta circunstancia tiene que ser establecida como consecuencia del ejercicio de la acción penal, como efecto del decomiso, y no puede desvincularse de esta naturaleza punitiva. En otras palabras más llanas pero directas: hoy 2019 existe disposiciones (por ende, no hay un vacío legal como muchos dicen) respecto al punto en cuestión.
IV.- Estamos ante una confiscación de bienes sin proceso, que atentaría contra el derecho de propiedad y el debido proceso, a fortiori, se violan palmariamente los arts. 17 y 18 de la Constitución Nacional.
V.- Sin confundir los temas, entiendo que la “Extinción de Dominio” lleva ínsita su invalidez, similar a lo que acaece con la previsión de tipos penales como el de “enriquecimiento ilícito”, derivado también de una presunción sin determinación del hecho supuestamente cometido.
VI.- Además, con este DNU se estaría aplicando una “nueva pena” y encima “anticipada”, violando el principio de inocencia.
VII.- El DNU elucida que la extinción de dominio podrá tener efectos retroactivos, conculcando así los derechos adquiridos.
VIII.- Como todavía no hay sentencia firme: ¿qué pasaría si se le aplica este DNU a una persona que luego resulta absuelta? Es decir, no se demostró nunca su culpabilidad pero igual otrora le despojamos de sus bienes (con toda la afrenta que ello conlleva, etc., etc.). En otros términos: ya son culpables de entrada y se invierte la carga de la prueba.
IX.- En sus partes pertinentes, tomo las palabras del Dr. AQUINO sobre EL PELIGROSO CAMINO DE LOS DECRETOS DE NECESIDAD Y URGENCIA (DNU): El art. 99, inc. 3°, de la Constitución Nacional tras la reforma del año 1994 establece que: “el Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso, bajo pena de nulidad absoluta e insanable emitir disposiciones de carácter legislativo. Solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos por la Constitución para la sanción de las leyes y no se tratare de normas que regulen la materia penal, tributaria, electoral o el régimen de partidos políticos, podrá dictar decretos de necesidad y urgencia…” Se funda esta premisa en la división de poderes, principio liminar del sistema republicano.
El gobierno nacional está usando y hasta abusando de esta práctica, porque el presidente tiene posibilidad de convocar a sesiones extraordinarias, proponer estos temas y provocar el debate. No existen las “circunstancias excepcionales que hacen imposible los trámites ordinarios previstos por la constitución para la sanción de las leyes”. No hay catástrofes naturales, no hay guerras civiles, conmociones sociales graves, ni conflictos bélicos con países hermanos, al contrario, bien pueden los legisladores trasladarse al Congreso y desde allí debatir y darles a la sociedad – o no – los instrumentos que emite el Presidente. Caso contrario si el Presidente legisla, además de administrar, esto dejaría de ser una república democrática y sería un cesarismo plebiscitario, que sin la participación del congreso impondría su voluntad más allá de los límites de la constitución.
Cuando se abusa de la excepción, se hace costumbre. Cuando hay costumbre, hay una cultura. No dejemos que avance la cultura autoritaria por sobre las claras fronteras constitucionales.
X.- Antes de finiquitar, creo coyuntural la ulterior pregunta: ¿sería constitucional si nuestro Congreso aprobara una “Ley de Extinción de Dominio” siguiendo el texto del actual DNU? Inteligibilizo que para responder eso, vale comentar lo que, por ejemplo, sucedió en Alemania.
El Código Penal alemán había introducido, por ley del 17/5/1992, un precepto de “imposición de pena patrimonial” (§ 43a, StGB), que quedaba limitada por la extensión del patrimonio del penado, aun cuando no estuviera clara la relación entre el hecho punible y el patrimonio detraído (en tanto fuera de presumir que los bienes pudieran haberse originado en hechos punibles). Empero, el Tribunal Constitucional Federal alemán declaró nula esa disposición, por ser incompatible con el art. 103, párrafo 2, GG (Ley Fundamental) que establece el principio de legalidad (“Un hecho sólo puede ser penado si la punibilidad estaba determinada legalmente antes de que el hecho fuera cometido”).
XI.- Por todo lo manifestado, la pregunta obligada sería: ¿estoy a favor de los delincuentes, de las asociaciones criminales, de los corruptos, etc., etc., que se enriquecen?, NO SEÑORES, DEBEN SER JUZGADOS Y CONDENADOS CON SENTENCIA FIRME PARA INMEDIATAMENTE SER DECOMISADOS LOS BIENES EN CUESTIÓN CONFORME EL ARTÍCULO 23 DEL CÓDIGO PENAL, PORQUE ESTOY CONVENCIDO QUE SE DEBEN RESPETAR LA CONSTITUCIÓN NACIONAL Y LOS TRATADOS INTERNACIONALES.
Política
Cruces en el Concejo por dos proyectos para exigir mejoras a Samsa
La etapa de Homenajes de la sesión ordinaria de este jueves en el Honorable Concejo Deliberante (HCD) de Posadas derivó en cruces entre ediles oficialistas y opositores por proyectos que buscan exigir a la empresa de Servicios de Aguas de Misiones Sociedad Anónima (Samsa) respuesta ante reclamos de vecinos de la capital por sobrefacturación y presencia de aire en las cañerías.
El eje del debate se instaló con la toma de estado parlamentario de una iniciativa del concejal renovador Jair Dib que propone que la Municipalidad intime a la prestataria a instalar bloqueadores de aire en todas las conexiones domiciliarias de agua potable de la ciudad, con el objetivo de evitar distorsiones en la medición del consumo denunciadas por los usuarios.
A partir de esto, la edil Valeria Gómez de Oliveira, de La Libertad Avanza, recordó un proyecto de su autoría, presentado el 27 de marzo del 2025, para “resolver los abusos en la facturación del servicio” de agua potable y por la presencia de “aire en las cañerías”. La concejal sostuvo que la iniciativa abordaba distintos aspectos vinculados a la situación, como la instalación de válvulas de purga de agua; un control general de la prestación y la implementación de mecanismos de reclamos más eficientes.
“Era un proyecto que se llegó a tratar en la comisión, lamentablemente muy por arriba, en una sola reunión que, a mi criterio, fue insuficiente, y no logramos tener un dictamen al respecto”, cuestionó a sus pares Gómez de Oliveira.
En ese sentido, la ex radical señaló que “no es un tema nuevo”, aunque celebró la iniciativa del concejal Dib “a pesar de la demora de un año en advertir el problema tan evidente”, y la consideró “acotada”. En función de ello, solicitó que su proyecto sea unificado al expediente del edil renovador para avanzar en un “dictamen con una solución real para los vecinos”.
Tras la alocución de Gómez de Oliveira, el debate continuó con normalidad con la presentación de otras iniciativas impulsadas por los concejales, hasta llegar al tramo de Homenajes, en el que la edil Luciana Scromeda (Frente Renovador) hizo uso de la palabra en el recinto.
Calidad institucional
Scromeda llamó a reflexionar sobre el significado de marzo, al señalar que el 24 de marzo invita a ejercitar la memoria colectiva y reafirmar la democracia; el Mes de la Mujer interpela a construir vínculos más justos y respetuosos; y la cercanía de Pascuas representa un momento de profunda significación espiritual para la comunidad.
En esa línea, advirtió que “memoria, respeto y convivencia, aunque parecieran conceptos meramente abstractos, son en realidad principios que deberían guiar cada una de nuestras acciones, especialmente en este recinto”, y cuestionó el debate de la sesión pasada. “Cuando se reemplaza el argumento por el agravio, cuando se alza la voz para descalificar en lugar de construir, lo que se pone en crisis no es una posición política por encima de la otra, lo que entra en juego es la calidad institucional de este Concejo”.
La concejal renovadora también remarcó que “no se trata de diferencias, las diferencias son legítimas y necesarias, se trata de cómo las expresamos”, y llamó a “elevar el nivel del debate”.
“Hablar con firmeza, sí; defender posiciones, también; pero hacerlo con respeto, con argumentos y dentro de las reglas que nos rigen”, sostuvo, y advirtió: “Si naturalizamos el grito, el agravio y la descalificación, terminamos vaciando de contenido a la política y, cuando la política se vacía, la ciudadanía se aleja”.
Al finalizar Scromeda, el otro concejal ex UCR y ahora de La Libertad Avanza, Pablo Argañaraz, pidió rápidamente el uso de la palabra para coincidir con lo expuesto por su par opositora; no obstante, enfatizó que actuar con responsabilidad “es saber que se tiene que respetar la palabra y las voces de todos”.
Seguidamente, el edil señaló que la concejal Gómez de Oliveira “hace 12 meses presentó un proyecto igual al de la válvula que mostró el concejal Jair Dib, igual y más completo, y durmió en un cajón; entonces, cuando hablamos de responsabilidad, cuando queremos hacer honorable a este Concejo, es para todos”.
En ese sentido, Argañaraz sostuvo que “es muy fácil venir con un discursito a decir ‘tenemos que hablar entre todos’”, al tiempo que acusó al oficialismo de “cajonear sistemáticamente” todos los proyectos impulsados por los concejales opositores.
Trabajo “político”
Posteriormente, el concejal Jair Dib salió al cruce de los cuestionamientos de la oposición sobre el proyecto de válvulas para expulsar el aire de las conexiones domiciliarias de agua y explicó cómo es el tratamiento legislativo en el Concejo Deliberante. En ese marco, disparó que “la presentación de un proyecto no se agota en su presentación: tiene un trabajo detrás, que es justamente administrativo y político, que cada uno de los concejales realiza para poder defenderlo”.
Asimismo, el ex presidente del HCD posadeño señaló que ese proceso incluye un abordaje territorial, técnico y de articulación con las partes involucradas.
“Tenemos que discutir como amerita el asunto, yo no puedo venir y simplemente decir ‘presenté un proyecto’ y dejar que quede en el desinterés o interés”, planteó y cuestionó las críticas por la falta de tratamiento de iniciativas. “Es fácil acusar y decir que cuando un proyecto no se trata quedó en el desinterés, pero ¿qué interés manifesté yo para llevarlo adelante, qué hice para que avance?”, agregó.
Además, el edil renovador sostuvo que “el concejal tiene que presentar el proyecto y políticamente llevarlo adelante para poder aprobarlo”, y subrayó que “si buscamos soluciones reales tenemos que luchar para que se cumplan”. Finalmente, al referirse a la iniciativa sobre válvulas, aclaró: “Quiero renunciar expresamente a cualquier sentido que se le quiera dar de autoría a esto, este proyecto no me pertenece, pertenece a todo el pueblo posadeño”.
Por último, Gómez de Oliveira respondió a los dichos del concejal Dib y aclaró que, al momento de la presentación de su proyecto, “lo hice con toda la responsabilidad que eso implica, con toda la investigación que se tiene que hacer, y no solamente con la investigación sino con el seguimiento correspondiente”.
Luego, la edil libertaria agregó: “Para eso me fui a la comisión, expliqué la idea, pero lamentablemente no teníamos la mayoría necesaria como para que se apruebe, así que se ha advertido que existen estas válvulas y que, después de todo lo que el pueblo se ha quejado, se tomó en consideración; ahora espero que se trate seriamente, pero ese reclamo y todos los otros que obran en mi proyecto”.
El debate por la problemática del servicio de agua potable en la ciudad y los proyectos que buscan exigir a Samsa respuestas para los usuarios de Posadas cerró con la alocución de Gómez de Oliveira. Mientras dentro del recinto los concejales planteaban distintas posturas sobre la situación, vecinos damnificados por la prestataria aguardaban en la vereda del edificio, ubicado en las calles Bolívar y Félix de Azara, a la espera de ser atendidos por algún edil.
Fueron los concejales Jair Dib y Héctor Cardozo quienes finalmente recibieron a los vecinos y les confirmaron que el proyecto avanzó para su tratamiento en la Comisión de Obras Públicas y Urbanismo, con un primer abordaje previsto para el próximo martes.
Política
Ley de Glaciares: audiencia pública con cruces y denuncias de censura
La Cámara de Diputados realizó hoy la primera de las dos audiencias públicas por la reforma de la Ley de Glaciares, en una jornada marcada por la controversia en torno a las restricciones impuestas a la participación de los miles de inscriptos para la convocatoria.
El acceso al Congreso, minado de agentes de seguridad, que filtraban el ingreso de los expositores anotados, en función de una lista que nadie sabe quién confeccionó, fue un cuello de botella político para el gobierno, que terminó cruzado por denuncias de la oposición en la Justicia Federal porteña.
De los más de 100.000 inscriptos para las dos jornadas de la audiencia pública por el proyecto de la Casa Rosada, de habilitar parte del área protegida de los glaciares a la explotación minera y petrolera, pudieron ingresar 300.
Diputadas y diputados de distintos bloques de la oposición presentaron un pedido de impugnación contra la convocatoria, por “irregularidades” en la selección de expositores y exigieron la “revisión y adecuación” del procedimiento a estándares democráticos.
Igualmente, el oficialismo logró imponerse y la audiencia se llevó a cabo en un clima accidentado, que trajo, una y otra vez, los cuestionamientos por el método quirúrgico de selección de expositores.
La indignación saltó enseguida a las redes, donde muchos de los inscriptos que no pudieron ingresar, entre profesionales, activistas ambientales, biólogos, trabajadores mineros; e incluso, varios diputados de la oposición, volvieron a cuestionar la validez de la convocatoria.
Negocios mineros
Finalmente, las comisiones de Recursos Naturales y Medio Ambiente, y de Legislación, cumplieron con la primera de las dos jornadas previstas para la discusión pública de la reforma a la Ley de Glaciares impulsada por el gobierno de Javier Milei.
De la convocatoria de este miércoles, participaron los diputados misioneros, Yamila Ruiz y Alberto Arrúa, del Frente Renovador Neo; y Emmanuel Bianchetti, del PRO Misiones.
El desarrollo de la reunión tuvo cruces fuertes, como el de Enrique Viale, de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas, quien anunció durante su exposición que mañana estará presentando una denuncia en Comodoro PY contra la senadora salteña Flavia Royón, por incompatibilidad en la función pública, ya que votó a favor de la nueva ley de Glaciares y tiene una consultora sobre minería.
“¿Ustedes saben que hay una senadora nacional que no representa a la provincia de Salta, sino que representa a las mineras directamente, que se llama Flavia Royón?”, preguntó Viale al recinto.
“Flavia Royón tiene una consultora que asesora a Río Tinto, que es una de las principales beneficiadas por esto. Y mañana la estamos denunciado penalmente por incompatibilidad en la función pública y que se investigue el cohecho”, anunció Viale, y miró al legislador libertario José Peluc, presidente de la Comisión de Recursos Naturales.
“¿Usted no tiene relación con proveedores mineros? La gente de su partido, ¿No tuvo una reunión hace poco con un proveedor minero? ¿Cuántos diputados hay así, cuántos diputados son proveedores mineros?”, lanzó.
“La verdad es que esto tiene nombre y apellido: son las grandes transnacionales mineras. ¡Le están entregando el agua y es para siempre!”, arremetió Viale.
El abogado Enrique Viale aseguró que denunciará penalmente a la senadora Flavia Royón por incompatibilidad con la función pública, al votar a favor de modificar la ley de Glaciares y tener una consultora que asesora a la minera Río Tinto.https://t.co/zmWGSNB20U pic.twitter.com/vMrDr6YiU4
— Diagonales (@diagonalesweb) March 25, 2026
Fue una de las intervenciones más encendidas de la jornada, que arrancó al mediodía y se extendió hasta las 19:00 horas, junto con las exposiciones de Bruno Giambelluca, de Greenpeace; la ex diputada Marta Maffei, autora de la Ley de Glaciares; Marcelo Arteaga, trabajador petrolero y opositor al proyecto; y el Nobel de Derechos Humanos, Adolfo Pérez Esquivel.
“La reforma busca borrar de un plumazo la protección de la zona periglaciar, permitiendo la destrucción de reservas de agua dulce que son críticas ante el cambio climático”, afirmó Giambelluca y disparó: “La historia los juzgará como los que remataron el agua de los argentinos”. Hubo aplausos y llamados al orden de los presidentes de comisión.
Maffei dijo que la modificación propuesta por el gobierno “omite los recaudos legales”, tachó de farsa la convocatoria y aclaró: “Mi participación no convalida esta aberración”.
“Hoy, el litro de agua cuesta más que el combustible”, tiró Arteaga y vaticinó: “El pueblo no va a tener para comprar agua mineral”.
“Por presión del Gobierno de Estados Unidos se quiere ingresar empresas a imponer esta ley de Glaciares”, señaló Pérez Esquivel y pidió “encontrar un equilibrio de las necesidades del ser humano con el desarrollo que necesitan los pueblos para su vida”.
“Por presión del Gobierno de Estados Unidos se quiere ingresar empresas a imponer esta ley de Glaciares”
Adolfo Pérez Esquivel señaló que se debe “encontrar un equilibrio de las necesidades del ser humano con el desarrollo que necesitan los pueblos para su vida”. pic.twitter.com/0XFzpVBomQ
— Corta (@somoscorta) March 25, 2026
Los riesgos de contaminación de las fuentes de agua potable de las regiones protegidas por la ley sancionada en 2009, es el centro de los cuestionamientos de las organizaciones ambientalistas y vecinales de las provincias afectadas, y de la oposición política kirchnerista y de izquierda.
Legisladores como Juan Grabois, Nicolás Del Caño, Cristian Castillo, Myriam Bregman, Sabrina Selva, Gabriela Estévez, Lucía Campora, María Inés Zirgaran, Adriana cristina Serquis y Maximiliano Ferraro, entre otros, fueron los que llevaron la voz cantante contra el proyecto.
Eco terroristas y máquinas
El oficialismo tiene como espadas a los diputados Guillermo Mosso y Nicolás Mayoraz, que este miércoles jugaron fuerte, en el límite del Reglamento de la Cámara.
Mosso fue la voz más combativa que se escuchó hoy a favor de la reforma. Al llegar al Congreso tuvo un cruce con los manifestantes, la mayoría expositores que quedaron afuera, y luego, en su discurso en la audiencia, tildó de “eco-terroristas” y “máquinas de impedir” a quienes se oponen a la minería.
Dijo que Argentina “necesita divisas de forma urgente” y que los glaciares “no se tocan”, pero que el área periglaciar, que el proyecto mileísta libera de protección, es “tierra productiva desperdiciada”.
Mayoraz, presidente de la comisión, cambió la retórica por la acción, e impuso límites de cinco minutos por orador, cortó micrófonos varias veces, cruzó los reclamos con insultos, y puso, por momentos, la sesión al borde de la disolución.
El gobierno sumó voces, como la UOCRA, Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina; la Asociación Sindical del Personal Jerárquico, Profesional y Técnico de la Actividad Minera Argentina (ASIJEMIN), y de la CAEM, la Cámara Argentina de Empresas Mineras.
La discusión sobre glaciares está cargada de exageraciones. No está en juego el agua que consumen las personas ni están en peligro los sistemas hídricos. En la cordillera, los ríos dependen principalmente de la nieve; en casi todo el país, de las lluvias. 2/5
— Guillermo Mosso (@guillemosso) March 25, 2026
Los argumentos se centraron en ecuaciones económicas y en “la necesidad de seguridad jurídica para las inversiones”. Hubo abucheos cuando afirmaron que la actividad minera actual tiene estándares que “conviven armoniosamente” con el medio ambiente.
Por Misiones no habló ninguno de los legisladores nacionales de la tierra colorada que integran las comisiones involucradas en la discusión del proyecto: Ruiz y Bianchetti, por Legislación; y Arrúa, por Recursos Naturales y Conservación del Ambiente Humano. Los tres ya adelantaron públicamente que votarán por el proyecto que ya tuvo media sanción el Senado, con los votos de los tres parlamentarios misioneros, Omar Arce y Sonia Rojas Decut, de la Renovación Neo; y Martín Goerling, del PRO Misiones.
El peronista Arrúa opinó en los medios locales que la reforma de la Ley de Glaciares “protege el medio ambiente”. En el mismo sentido se despacharon Rojas Decut y Goerling, justificando su voto por un proyecto que, según organizaciones ambientalistas de Misiones y de otras provincias que no tienen glaciares, abre la puerta para la desregulación de normativas como la Ley de Humedales y la Ley de Bosques, que protege la selva misionera.
Política
Caraguatay: movilización por los 50 años del golpe y contra la intendenta
Con consignas como “no representa al pueblo”, “el voto merece respeto” y “paz social para Caraguatay”, vecinos y vecinas de la localidad se movilizaron esta tarde frente a la Municipalidad, en una convocatoria que combinó la conmemoración por los 50 años del golpe militar con un reclamo directo contra la intendenta interina, Norma Gularte (LLA).
Hace poco más de una semana, la funcionaria asumió el Ejecutivo local luego de que el intendente Mario Peyer solicitara licencia, tras ser denunciado por una trabajadora del Honorable Concejo Deliberante (HCD) por abuso sexual. En ese contexto, la jornada estuvo atravesada tanto por la memoria histórica como por el malestar social frente a las decisiones adoptadas por la actual gestión.
“Se hizo un acto por la fecha y aprovechando eso también se manifestó el desacuerdo del pueblo hacia la intendenta interina, que actúa de una forma violenta con la gente, despidiendo trabajadores y maltratando a otros empleados, tomándose atribuciones que el pueblo cree que no le corresponde”, expuso una vecina de Caraguatay que participó de la movilización, en diálogo con La Voz de Misiones.
En esa misma línea, la mujer estableció un paralelismo entre el hecho histórico recordado y la situación actual del municipio: “Hace 50 años con la dictadura el municipio de Caraguatay pierde su autonomía y pasa a depender de Montecarlo, y casualmente estamos pasando un momento tan difícil, complejo, como sociedad sentimos que es la misma situación. La movilización fue recordando esa fecha tan trágica y lo que estamos pasando ahora”.
Por su parte, la docente local Rosa Benítez dijo a LVM que entre los manifestantes se encontraban trabajadores municipales recientemente desplazados de sus funciones. Según precisó, días atrás la gestión de Gularte notificó a varios funcionarios y empleados que no continuarían prestando servicios, entre ellos Nancy Lezcano, quien se desempeñaba como secretaria de Acción Social, y Francisco Duarte, ex secretario de Hacienda.

La comunidad se expresó en contra de la gestión de Gularte.
“Repudiamos lo que está haciendo. Estamos muy dolidos por lo que está sucediendo en nuestro municipio, sabiendo de que ella no fue elegida por el pueblo, es un atropello a la institución lo que está haciendo“, apuntó la docente.
La situación institucional en Caraguatay se da en un contexto de tensión tras la salida del intendente Peyer, mientras avanza la investigación judicial en su contra. En ese escenario, las decisiones administrativas adoptadas por Gularte y los cambios en el gabinete generaron malestar en distintos sectores de la comunidad, que esta tarde se expresó públicamente en las calles.
Nueva intendenta pasa la motosierra en Caraguatay a cuatro días de asumir
-
Política hace 7 díasNueva intendenta pasa la motosierra en Caraguatay a cuatro días de asumir
-
Política hace 6 díasTres listas competirán por la conducción del PJ Misiones en abril
-
Provinciales hace 7 díasDenuncian abandono de persona en geriátrico de Corpus Christi
-
Política hace 3 díasDictadura en Misiones: la foto del Golpe y las voces del primer año del horror
-
Opinión hace 5 díasLa política de la cortedad: entre el amotinamiento fiscal de Amarilla y la soberbia de Franco
-
Política hace 4 díasSin Avales, Cristina Brítez será candidata a vice de Lalo Arguibel en el PJ
-
Policiales hace 4 díasUn adolescente de 13 años despistó en Audi A4 con tres menores en Apóstoles
-
Judiciales hace 15 horasEl hermano de Mario Golemba anunció una “inminente definición del caso”

