Ambiente
Sancionan ley que crea el fuero penal ambiental en la Justicia de Misiones
La Cámara de Representantes sancionó este jueves la ley que crea el fuero ambiental en la Justicia provincial, una instancia que coloca a Misiones a la vanguardia entre las provincias del país, y también a nivel del fuero federal.
El proyecto aprobado por unanimidad era resultado de la suma de varias iniciativas de legisladores de los diferentes bloques partidarios, y tenía dictamen favorable de la Comisión de Legislación General, Justicia y Comunicaciones, de octubre de 2021.
La ley crea un juzgado con asiento en Posadas, con jurisdicción en toda la provincia, dos secretarías y una fiscalía para impulsar las causas.
La nueva legislación le concede al juzgado ambiental competencia en toda acción derivada del ejercicio de defensa del ambiente, ante cualquier hecho u omisión, ilegal o arbitrario que afecte, lesione, restrinja, altere, amenace o disminuya los recursos naturales, el equilibrio de sus ecosistemas y los bienes o valores colectivos, de manera actual o inminente y sin limitación de cuantía; en los procesos cautelares ambientales; en los juicios ordinarios por reparación o remediación de daño ambiental, incluida la faz resarcitoria privada; y en todos los demás procesos judiciales de naturaleza ambiental o regidos por legislación específica vinculada al ambiente.
Señala que la competencia del juzgado no puede ser delegada y excluye al fuero penal de toda cuestión relacionada con el medioambiente.
Asimismo, otorga a la fiscalía ambiental las funciones de promover y ejercer la tutela jurisdiccional del ambiente ante el juzgado; solicitar informes, realizar presentaciones o peticiones administrativas ante organismos nacionales, provinciales o municipales; recibir denuncias y efectuar las derivaciones pertinentes, dentro del Ministerio Público y a otros entes e instituciones; coordinar acciones con las distintas dependencias judiciales y administrativas provinciales, e incluso requerir la colaboración de instituciones nacionales e internacionales especializadas.
También, celebrar acuerdos de conciliación sobre cuestiones ambientales, siempre que resulte adecuado a las circunstancias del caso o gravedad del daño; concurrir a las audiencias públicas que se llevan a cabo sobre cuestiones ambientales.
La ley le otorga al Superior Tribunal de Justicia de la provincia la autoridad de aplicación, para proceder a la distribución de tareas, turnos, reubicación o designación de secretarios y personal, y fijar la fecha de apertura del juzgado y la fiscalía creados.
La nueva normativa se suma al paquete de leyes y políticas ambientales desarrolladas en la provincia, como la ley provincial de humedales, que también sigue siendo una cuenta pendiente a nivel nacional.
Argentina
El 24 de septiembre de 2020, Argentina fue el décimo país en ratificar el Acuerdo de Escazú, que establece el acceso a la justicia ambiental, el acercamiento a la información y a la participación pública de las comunidades, pero el país todavía no cuenta con fuero ambiental en la justicia federal.
El fuero federal cuenta con una Unidad Fiscal para la Investigación de Delitos contra el Medio Ambiente (Ufima), creada en 2006 mediante un convenio de la entonces Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable y el Ministerio Público Federal, en el marco de la causa “Mendoza”, un fallo histórico que obligó al Estado Nacional, a la provincia de Buenos Aires y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a restituir los daños provocados por la contaminación del río Matanza Riachuelo, que nace en la provincia de Buenos Aires y desemboca en el río de la Plata.
La función de la Ufima es reducida, porque únicamente da apoyo sobre las líneas de investigación a las fiscalías y juzgados federales de todo el país, pero no abre expedientes de investigación. Su presupuesto, inicialmente, dependía de la Secretaría de Ambiente. Pero el convenio terminó y el MPF se hace cargo, financieramente, de esta unidad.
En 2018, las cámaras de Senadores y Diputados emitieron un proyecto de ley para crear tres juzgados federales ambientales en el norte, centro y sur del país, de una Cámara Federal de Apelaciones, tres fiscalías federales y una secretaría ambiental por cada una de las provincias. Sin embargo, la propuesta, nunca fue una prioridad en la agenda legislativa.
Actualmente, Argentina juzga los casos ambientales con base en la Ley de Residuos Peligrosos, sustentada en siete artículos del Código Penal relacionados con las afectaciones a la salud pública y también las infracciones a la norma 22.421, que es la Ley de Conservación de la Fauna.
En abril pasado, la diputada y presidenta del Bloque Encuentro Federal, Margarita Stolbizer, junto a los diputados Emilio Monzó, Sebastián García De Luca y Domingo Amaya, presentó un proyecto para la creación de la Justicia Federal para la Protección del Ambiente, similar al de 2018.
El proyecto, crea cinco juzgados federales ambientales de primera instancia y una Cámara Federal de Apelaciones, organizados en cinco circunscripciones judiciales.
Misiones está incluida en la tercera circunscripción, junto a Formosa, Chaco, y Corrientes, con asiento en la capital de esta última provincia.
Ambiente
Ecología bloqueó de sus redes a una ONG que denuncia tráfico de fauna
El Centro de Rescate de Fauna Silvestre Ohana denunció públicamente por “censura” al Ministerio de Ecología, encabezado por Martín Recaman, quien procedió al bloqueo de su cuenta en todas las redes sociales y vías de comunicación, tras la exhibición de irregularidades en el abordaje de casos de tráfico de fauna en Misiones.
“Para nosotros es un atropello institucional enorme porque están utilizando la fuerza pública del Estado para discriminar a una organización que, además, es la única habilitada formalmente para hacer rescate de fauna, solo por haberle reclamado que hagan su trabajo, es un acto de censura muy parecido a la dictadura“, manifestó a La Voz de Misiones Fernando Piesco, director del Centro de Conservación y Rescate de Fauna Silvestre Ohana.
Todo comenzó ayer jueves, cuando la cartera provincial publicó, en esa red social, el rescate de cuatro aves nativas que permanecían en cautiverio en la localidad de Wanda. Fue entonces cuando Ohana respondió con el siguiente mensaje: “@passalacquaok Cuando en un procedimiento policial se constata la tenencia ilegal de fauna silvestre, corresponde realizar la denuncia penal e iniciar la causa judicial correspondiente. La entrega voluntaria de los animales no extingue ni elimina el presunto delito ya consumado, por lo que también debe darse inmediata intervención al juzgado de turno”.
A lo que añadió: “Presentar una incautación como si se tratara de una simple entrega voluntaria desnaturaliza los hechos, diluye la naturaleza del delito y si un funcionario altera la verdadera secuencia de los hechos para evitar la intervención judicial, ello podría dar lugar a responsabilidades penales. Para entenderlo con un ejemplo sencillo: sería como encontrar a una persona en posesión de una cantidad de droga y, en lugar de secuestrarla, iniciar la actuación judicial y dar intervención a la Justicia, recibir esa droga como si fuera una “entrega voluntaria”, omitiendo todo el procedimiento penal. La entrega del elemento no hace desaparecer el hecho investigado ni exime de la obligación de actuar conforme a la ley”.
En cuestión de minutos, el comentario fue eliminado y la cuenta de Ohana terminó siendo bloqueada por la mencionada cuenta oficial del Ministerio de Ecología, como también la del ministro Martín Recaman, el subsecretario Facundo Ringa y el director general Franco García Sosa, ante lo cual están impedidos de interactuar entre cuentas.
Denuncia pública
De esta manera, la organización no gubernamental dedicada al rescate, la rehabilitación y la reinserción de animales silvestres heridos o afectados por el mascotismo y la actividad humana, utilizó la misma vía para denunciar públicamente lo que había ocurrido.
Bajo el rótulo: “Atención, máxima difusión, censura en Misiones”, la ONG consideró este bloqueo como “un acto que demuestra la incapacidad de resolver conflictos o tal vez la connivencia institucional con el tráfico de fauna”.
A su entender, el accionar respondió a un intento de “censura” tras las exigencias de transparencia, fiscalización y acción sobre casos de tráfico de fauna impulsadas por su espacio.
“Estamos pidiendo al Estado que accione para proteger a nuestra fauna silvestre, que la fiscalización se haga como corresponde y dentro del marco de la ley. Estos atropellos institucionales hacia las organizaciones que protegemos los recursos de todos nos parece una manera infantil de manejarse, solo denota la poca capacidad que tienen nuestros gobernantes para gestionar las situaciones de conflicto o la convivencia con la que pretenden que se sigan manejando los casos de tráfico de fauna en una provincia con más del 90% de los límites como frontera y el 50% de la diversidad del país”, añadieron.
Y concluyeron: “Nuestros sistemas de control de la fauna deben ser fuertes, que realmente protejan y no permitan ni avalen el tráfico de la fauna. Si piensan que así van a invisibilizar lo que no hacen, están equivocados. Lo que nosotros queremos es que trabajen a favor de la fauna silvestre y nuestro ambiente”.
Ambiente
Mesa No a las Represas exige al gobierno ratificar la ley que prohíbe Corpus
Referentes de la Mesa Provincial No a las Represas se reunieron con el ministro Coordinador de Gabinete, Carlos Sartori, para solicitar que la administración provincial ratifique la vigencia de la Ley IV – Nº 56, conocida como “Ley del No a Corpus”.
Dicha normativa ratifica el histórico plebiscito provincial del 24 de abril de 1996, cuando el 88,63% de los electores se opuso a la construcción de represa hidroeléctrica sobre el río Paraná en la localidad de Corpus Christi.
Durante el encuentro que se concretó el martes a las 11 en Casa de Gobierno y se extendió por más de una hora, los ambientalistas transmitieron al funcionario su preocupación ante las recientes expresiones públicas que incitan la posibilidad de construir una represa sobre el río Paraná.
Ante esto, exigieron el cumplimiento estricto de la mencionada normativa que obliga al Poder Ejecutivo provincial a defender la postura de la consulta popular ante el gobierno nacional y entidades externas.
“Planteamos la necesidad de que el Gobernador actúe en consecuencia. La ley que refrenda el plebiscito del 96 solo podría perder vigencia con una reforma de la Constitución provincial o una declaración judicial de inconstitucionalidad”, explicó Eduardo Luján, integrante de la Mesa, quien además advirtió que avanzarán con acciones jurídicas si no se respeta la normativa.
Por su parte, el referente Rulo Bregagnolo alertó sobre los impactos socioambientales de la obra: “Dialogamos sobre los altos riesgos para la salud y la naturaleza. Se verían afectados sitios turísticos emblemáticos como los Saltos del Tabay, Gruta India, la Isla Caraguatay, la costanera de Puerto Rico, el puerto de Eldorado y las Cataratas del Iguazú, que perderían el 10% de su altura“.
Asimismo, vinculó esta preocupación al contexto actual de calentamiento global: “Dañar el río Paraná sería nocivo para todos, especialmente frente a la degradación ambiental que ya afecta a servicios básicos para la supervivencia”.
Durante la reunión también se debatió sobre la matriz energética provincial. Se intercambiaron propuestas orientadas a las energías renovables, como la biomasa, la energía solar y los pequeños aprovechamientos hidráulicos en arroyos internos.
Por otro lado, la Mesa consultó sobre las versiones de un supuesto diálogo entre el gobernador Hugo Passalacqua y las autoridades de la Comisión Mixta Argentino-Paraguaya del Río Paraná (COMIP), trascendido que fue desmentido categóricamente por Sartori.
No obstante, los ambientalistas manifestaron su malestar por las reuniones pro-represas realizadas en la sede de la Secretaría de Cambio Climático. Al respecto, el Ministro garantizó que dichos encuentros no volverán a repetirse.
“Cada argumento de la Mesa está respaldado por la experiencia y estudios científicos. La situación actual requiere una resolución urgente y estamos dispuestos a seguir trabajando”, concluyó Bregagnolo.

Eduardo Luján, Carlos Sartori, Rulo Bregagnolo, Laura Camelli y Gabriel Arzamendia.
Ambiente
Piden al Agro informes sobre convivencia entre yaguaretés y ganado
La organización conservacionista Red Yaguareté presentó un pedido formal de acceso a la información pública ante el Ministerio del Agro y la Producción, a cargo de Facundo López Sartori, para conocer cuántas denuncias por depredación de animales domésticos atribuidas a yaguaretés y pumas se registraron en los últimos años, cómo fueron constatadas y qué compensaciones económicas recibieron los productores afectados de Misiones.
La solicitud, difundida a través de las redes sociales de la fundación, requiere información correspondiente a los años 2024, 2025 y 2026 hasta la actualidad.
En el escrito, la organización también reclama detalles sobre la fecha y el lugar de cada denuncia, la especie involucrada, el procedimiento de verificación y el estado de las compensaciones previstas por la legislación provincial.
Desde la entidad sostuvieron que existe una falta de información pública “precisa y accesible” sobre la aplicación de las políticas vinculadas a la convivencia entre grandes felinos y la actividad ganadera. En ese sentido, cuestionaron que la difusión oficial se limite, en muchos casos, a publicaciones en redes sociales o declaraciones sin datos concretos.
“Quienes trabajamos en la conservación de especies en Peligro Crítico de Extinción como el yaguareté sabemos que, en su mayoría, esas difusiones carecen de veracidad y no muestran los verdaderos resultados de las acciones”, expresaron.
Datos
La Red Yaguareté recordó que durante más de 15 años desarrolló junto a productores ganaderos distintas experiencias de convivencia con grandes felinos, cuyos resultados fueron plasmados en informes técnicos, publicaciones científicas y propuestas de mejora que, según señalaron, contribuyeron a modificar la normativa provincial conocida como la “Ley de Grandes Felinos”.
Esa legislación establece la obligación del Estado provincial, a través de cartera del Agro, de compensar económicamente a personas o empresas que sufran pérdidas de animales domésticos por ataques de yaguaretés o pumas.
La organización indicó que, tras la implementación de ese sistema y el desarrollo del denominado “Seguro del Yaguareté”, impulsado junto a la empresa Río Uruguay Seguros como alternativa para algunas compensaciones, no se difundieron de manera detallada estadísticas oficiales sobre la cantidad de denuncias recibidas, los casos efectivamente comprobados ni las indemnizaciones otorgadas.
Acceso a la información pública
En ese marco, la fundación afirmó que el objetivo del pedido es acceder a información respaldada por evidencia y estadísticas oficiales que permita evaluar el funcionamiento del sistema y mejorar las políticas de conservación.
“Necesitamos y tenemos el derecho de conocer las acciones concretas, los avances, retrocesos y dificultades reales para continuar mejorando y evaluar la efectividad de lo realizado con información científica de calidad”, manifestaron.
Finalmente, remarcaron que contar con datos públicos y verificables permitirá analizar si las medidas implementadas favorecen la convivencia entre yaguaretés, pumas y productores ganaderos en toda la provincia. “La convivencia es el camino”, concluyeron.
-
Policiales hace 5 díasUna lancha volcó en Cataratas del lado brasileño y buscan a los pasajeros
-
Política hace 6 díasHerrera Ahuad y la Ley de Tierras: “No estoy de acuerdo”
-
Policiales hace 5 díasA punta de pistola robaron $300.000 en barrio Laurel: incautaron el auto usado
-
Información General hace 6 díasIPS borró campaña sobre diagnósticos y Familias TEA pidió echar a responsables
-
Cultura hace 3 díasSe creó el Movimiento Cultural Misionero “para una democracia más sólida”
-
Policiales hace 5 díasConfirman un muerto en el accidente de lancha en Cataratas del lado brasileño
-
Policiales hace 10 horasBalearon una casa en el barrio 110 Viviendas en Garupá: buscan un auto negro
-
Opinión hace 7 díasLa farsa de la soberanía en una frontera perforada


