La sesión de este jueves en la Legislatura volvió a dar muestras de la interna oficialista que se expresa entre el bloque Movimiento por lo que Viene, alineado al gobernador Hugo Passalacqua, y el grupo que aún integra Encuentro Misionero, cuyo mentor es el ex mandatario provincial Carlos Rovira.

Fue el legislador Juan José Szychowski, presidente del bloque passalacquista, nuevamente el encargado de exponer las diferencias ante el pleno y, aunque sin nombrarlo, volvió a dirigirse hacia Rovira, como lo hizo en la sesión del 18 de agosto, cuando reclamó por la ausencia del ex gobernador en el recinto.

En esta ocasión, Szychowski aprovechó el uso de la palabra para denunciar presuntos privilegios y sectores de “uso exclusivo un solo diputado”.

“Ya que estamos hablando de hechos que molestan”, introdujo el legislador yerbatero y agregó: “Tenemos que trabajar tranquilos, con seguridad y también tener libertad de circulación, pero en esta Cámara no existe libertad de circulación”.

En esa línea, apuntó que “la semana pasada un diputado de nuestro bloque quiso pasar al patio trasero y el chofer de un diputado aquí presente le impidió pasar. Esto está muy mal”.

Szychowski continuó el relato e indicó que “cuando este diputado insistió, el personal de seguridad le dijo que no entre a ese lugar, que tenía prohibido. Está cerrado para todos nosotros”, aunque marcó la diferencia: “Está cerrado para todos nosotros, bueno, para 39 diputados, poder circular por el pasillo trasero. No sé por qué existe esa prohibición. Tampoco se puede acceder al patio trasero”.

El diputado reclamó que esto además afecta al cumplimiento de las normas de seguridad del recinto e incluso denunció la presencia de autos y personal de seguridad de civil, sin identificar. “No sabemos si están armadas o no”, cuestionó.

Como cierre de esta primera parte de su intervención, el presidente del bloque alineado a Passalacqua expresó que “nosotros somos los representantes del pueblo y tenemos que trabajar con toda la libertad y poder circular. El acceso que tenemos 39 diputados es por la puerta de adelante y pasamos por escáner de seguridad. Entramos caminando. No es justo que haya un sector exclusivo para un solo diputado. Pido que se tomen las medidas necesarias”.

La banca

Pero no fue lo único. En su segunda toma de la palabra, el diputado volvió a cargar contra Rovira, aunque nuevamente sin nombrarlo, por la ubicación de su banca.

“No es una cuestión personal, sino para organizarnos y trabajar bien, pero no se entiende cómo un diputado se niega a salir del medio de nuestro bloque. Se aferra a un sillón, cuando nos correspondería estar todos juntos, es lo que corresponde, como están los otros bloques de esta Cámara”, dijo.

Y ahondó en su planteo: “Hoy tenemos un diputado que deliberadamente se queda y nos entorpece el trabajo. Se lo pedimos en forma reiterada. Nadie puede aferrarse a un lugar para tratar de pertenecer a un lugar donde ya no pertenece. Nosotros somos un bloque de 18 diputados y queremos estar juntos como corresponde”.

Amenazas a Bundziak

Al margen del debate parlamentario sobre los diferentes temas que integran la orden del día, la sesión estuvo marcada por las rispideces. Primero Szychowski reclamó ante el presidente de la Cámara, Sebastián Macías, por dichos que le dirigía otro legislador durante su alocución.

Luego por Rudi Bundziak, que al volver de un cuarto intermedio solicitado por Ramón Amarilla para atender a docentes que reclamaban fuera del recinto, denunció haber sido blanco de insultos y amenazas por parte de un asistente a la sesión.

“Me sorprende que en un lugar donde siempre nos hemos llevado con mucha transparencia y respeto, hace instantes recibamos palabras muy fuera de los normal y bastante desubicado, donde diputados que estamos acá atrás escuchamos”, expuso.

Bundziak señaló que el apuntado “estaba sentado en la segunda fila de atrás y hace un ratito salió corriendo empujando a empleados y a secretarios de diputados”.

“Me parece una falta de respeto que esa gente tenga ingreso a esta Legislatura, donde siempre nos tratamos con mucho respeto. Hace un ratito me amenazó y me dijo muchísimas cosas. Por tal motivo por emitir una nota para que se tenga en cuenta cada vez que esa persona pida ingreso a esta Legislatura y que hasta hace muy poco y no sé si todavía sigue trabajando en el gobierno provincial. Necesitamos y nos merecemos respeto”, denunció.

---

---

---

---

---

---

---

El bloque Movimiento por lo que Viene presentó en la Cámara de Representantes de Misiones un proyecto de ley que busca modificar el artículo 7 de la Ley de Bioinsumos, el cual fijó un plazo de dos años para erradicar el uso de glifosato de las actividades productivas en toda la provincia.

La iniciativa lleva la firma del diputado que lidera el bloque, Juan José Szychowski, como también de las legisladoras que integran el mismo espacio, Sara Carolina Butvilofsky y Anazul Centeno.

El documento consta de tres artículos, de los cuales, el primero dispone la derogación del artículo 7 de la Ley VIII Nº103, que estableció originalmente la prohibición del uso del glifosato en todo el territorio provincial.

El segundo artículo incorpora el artículo 7, pero elimina toda referencia expresa al glifosato y establece que la utilización de bioinsumos será exigible en Misiones cuando los organismos competentes del orden nacional o las autoridades de los países de destino de las exportaciones provinciales hayan autorizado fitosanitarios amigables con el ambiente.

Al mismo tiempo, faculta al Poder Ejecutivo provincial la determinación de los plazos, condiciones y requisitos que tendrá ese proceso de transición progresiva.

En sus fundamentos, la iniciativa expresa: “La provincia necesita buscar un equilibrio entre la vanguardia agroecológica y la realidad de los sectores productivos provinciales, debemos brindar al sector agropecuario un marco temporal adecuado para la adopción de bioinsumos, que sean aprobados por las autoridades nacionales competentes y/o estén aprobados en los países donde exportamos nuestros productos, no solo en defensa de nuestro ambiente sino también para fortalecer y proteger el motor productivo y económico de nuestra/ provincia y por ello pido a mis pares su acompañamiento con el voto afirmativo”.

La prohibición del uso de glifosato en Misiones fue establecida en el año 2023 mediante la Ley de Promoción de la Producción de Bioinsumos, una iniciativa impulsada por Carlos Rovira, actual referente de Encuentro Misionero.

Tras su aprobación, la medida generó cuestionamientos por parte de pequeños y medianos productores, como también de organizaciones rurales, cooperativas y empresas exportadoras, ante la ausencia de productos sustitutos aprobados por el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria y con las condiciones impuestas por los compradores internacionales.

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida de Rita Marina Flores (@floresritamarina)

---

---

---

---

---

---

---

El proyecto de ley impulsado por el diputado nacional misionero Oscar Herrera Ahuad, que busca reducir del 21% al 10,5% el IVA para la fécula, harina, fariña y otros derivados de la mandioca, logró media sanción con 231 votos afirmativos y ningún voto negativo en la Cámara de Diputados.

La iniciativa, que ahora se encamina al Senado, busca equiparar el tratamiento tributario de los derivados industrializados de la mandioca con el que ya tienen otros productos alimenticios, como la harina de trigo. 

Actualmente, la mandioca comercializada como hortaliza tributa una alícuota reducida del 10,5%, mientras que cuando es procesada para obtener fécula, harina o fariña alcanza el 21%.

En este sentido, la propuesta apunta a corregir una diferencia dentro de la estructura tributaria y, al mismo tiempo, mejorar las condiciones de competitividad de una cadena productiva concentrada principalmente en Misiones, donde conviven alrededor de 10.000 productores de mandioca y la totalidad de las industrias productoras de fécula del país. 

Según indicó el legislador, mientras que el 75% de la producción se destina al consumo fresco, el resto se utiliza como materia prima para la elaboración de fécula, harina, fariña y otros derivados. En tanto, la producción industrial anual ronda las 18.000 toneladas.

Durante el debate, Herrera Ahuad planteó que la modificación tributaria podría tener un impacto fiscal acotado para las cuentas nacionales, pero generar un efecto mayor sobre una economía regional integrada por pequeños productores y establecimientos que agregan valor en origen.

También, vinculó la iniciativa con el precio de los alimentos destinados a personas que no pueden consumir gluten. Según los datos que presentó durante la sesión, un kilo de pan tradicional cuesta entre $3.000 y $4.000, mientras que el mismo volumen de pan sin TACC puede alcanzar entre $19.000 y $32.000.

De esta manera, la propuesta busca reducir la carga tributaria sobre insumos utilizados para elaborar panificados, pastas, galletitas, productos de pastelería y otros alimentos destinados a ese segmento.

De aprobarse definitivamente, el beneficio alcanzaría a una variedad de productos que utilizan derivados de mandioca como materia prima, ya que el objetivo es que la reducción de la alícuota no quede limitada a la etapa industrial, sino que pueda trasladarse también a productos que llegan al consumidor.

Logramos la media sanción para reducir del 21% al 10,5% el IVA de la harina y la fécula de mandioca.
Un paso importante para nuestros productores y para quienes necesitan acceder a alimentos libres de gluten.#ArgentinaFederal 🇦🇷 pic.twitter.com/X7pvlotseK

— Oscar Herrera Ahuad (@herrerayflia) August 27, 2026

Passalacqua pidió a Nación bajar el IVA al 10,5% para la harina de mandioca

---

---

---

---

---

---

---