{"id":1440261,"date":"2025-10-07T18:07:37","date_gmt":"2025-10-07T21:07:37","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lavozdemisiones.com\/?p=1440261"},"modified":"2025-10-08T11:10:16","modified_gmt":"2025-10-08T14:10:16","slug":"rechazan-apartar-al-juez-que-investiga-al-intendente-de-colonia-polana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lavozdemisiones.com\/?p=1440261","title":{"rendered":"Rechazan apartar al juez que investiga al intendente de Colonia Polana"},"content":{"rendered":"

A dos semanas de la suspensi\u00f3n de la indagatoria al intendente de Colonia Polana, Ra\u00fal Francisco N\u00fa\u00f1ez<\/strong>, investigado en<\/span> una causa por \u201c<\/span>usurpaci\u00f3n<\/b> y <\/span>amenazas\u201d<\/b> contra los hermanos <\/span>Germ\u00e1n y Julio Llanos, <\/b>la C\u00e1mara de Apelaciones en lo Penal y de Menores rechaz\u00f3 un recurso defensivo y ratific\u00f3 la continuidad del magistrado Roberto Sena<\/strong>, titular del Juzgado de Instrucci\u00f3n Dos de Jard\u00edn Am\u00e9rica, al frente del expediente.\u00a0<\/span><\/p>\n

El camino hasta llegar a esta instancia comenz\u00f3 con un planteo de recusaci\u00f3n en el que \u00c1ngel Ra\u00fal Gauto<\/strong>, abogado defensor del jefe comunal, acusaba al juez Sena de “pronunciamiento o prejuzgamiento dictado”, solicitud que el propio magistrado rechaz\u00f3 en primera instancia.<\/p>\n

Despu\u00e9s de ello, la defensa decidi\u00f3 apelar esa primera resoluci\u00f3n y la cuesti\u00f3n pas\u00f3 a la C\u00e1mara de Apelaciones, donde el primero en emitir opini\u00f3n fue el fiscal Andr\u00e9s Poujade<\/strong>, tal como public\u00f3 La Voz de Misiones<\/a>.<\/p>\n

En su dictamen, Poujade hab\u00eda considerado que \u201c<\/span>corresponde rechazar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto<\/b>\u201d, ya que -a su entender- \u201c<\/span>la recusaci\u00f3n articulada carece de cualquier sustento<\/b>, pues no se condice con los motivos dispuestos por los arts. 48 y conc. de la ley XIV Nro. 13\u201d.<\/span><\/p>\n

A su vez, calific\u00f3 como “jur\u00eddicamente inaceptable” el intento por apartar de la causa al juez Sena.<\/span><\/p>\n

Tras la vista fiscal, el caso pas\u00f3 a an\u00e1lisis de los magistrados del \u00f3rgano de revisi\u00f3n judicial, quienes finalmente este martes decidieron rechazar el planteo defensivo.<\/p>\n

El voto principal correspondi\u00f3 a la magistrada <\/span>Marisa Ruth Dilaccio,<\/b> quien consider\u00f3 que la situaci\u00f3n planteada “no puede ser tomada como prejuzgamiento, ya que la intervenci\u00f3n del juez en el presente proceso se debi\u00f3 al cumplimiento de sus deberes jurisdiccionales y constitucionales y de ning\u00fan modo autorizan la recusaci\u00f3n basada en la causal indicada por la defensa recurrente”.<\/span><\/p>\n

En tanto, sobre la recusaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que “no encuadra en el supuesto del art. 48 inc. a) de la Ley XIV N\u00ba 13, como asimismo en ninguno de los dem\u00e1s supuestos que contempla la norma citada por la defensa recurrente”.<\/span><\/p>\n

A lo que agreg\u00f3: \u201cLos argumentos de la parte recusante en abono de su pretensi\u00f3n recusatoria resultan inconducentes e insuficientes al prop\u00f3sito de corroborar la causal de prejuzgamiento alegada\u201d.<\/span><\/p>\n

Y concluye: “Los motivos esgrimidos por la defensa recusante carecen de entidad para generar temor de parcialidad respecto de la actuaci\u00f3n del juez de grado y no se advierte sustento objetivo que conduzca a poner en jaque la garant\u00eda de ser juzgado por un juez o tribunal imparcial<\/strong>“.<\/span><\/p>\n

Por su parte, el vocal Jos\u00e9 Alberto L\u00f3pez<\/strong> adhiri\u00f3 al voto planteado por Dilaccio previamente, compartiendo los argumentos all\u00ed expuestos.<\/span><\/p>\n

De esta manera, la C\u00e1mara de Apelaciones en lo Penal y de Menores de la Provincia de Misiones<\/a> resolvi\u00f3 no hacer lugar a la apelaci\u00f3n presentada por Gauto.<\/span><\/p>\n

Citaciones y causas<\/h3>\n

N\u00fa\u00f1ez fue citado en diciembre pasado en el marco de la causa que lo investiga por “usurpaci\u00f3n y amenazas” contra los hermanos Llanos, momento en que se neg\u00f3 a declarar. Luego, el 19 de septiembre el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto anul\u00f3 la indagatoria.<\/p>\n

En este expediente N\u00fa\u00f1ez es se\u00f1alado como el actor principal detr\u00e1s de la\u00a0usurpaci\u00f3n de 107 hect\u00e1reas en sucesi\u00f3n<\/strong>, a nombre de Julio C\u00e9sar Llanos<\/strong> (padre).<\/p>\n

Por otro lado, a\u00fan queda pendiente la resoluci\u00f3n de otro caso vinculado al anterior por\u00a0\u201cfalsificaci\u00f3n de instrumento p\u00fablico\u201d<\/strong>, en relaci\u00f3n al boleto de compraventa con el cual el mandatario local habr\u00eda iniciado la maniobra fraudulenta.<\/p>\n

 <\/p>\n

Una apelaci\u00f3n posterg\u00f3 segunda indagatoria al intendente de Colonia Polana<\/a><\/p><\/blockquote>\n