{"id":1435918,"date":"2025-06-26T15:40:31","date_gmt":"2025-06-26T18:40:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lavozdemisiones.com\/?p=1435918"},"modified":"2025-06-26T15:40:31","modified_gmt":"2025-06-26T18:40:31","slug":"el-stj-recalifico-el-caso-bernhardt-como-femicidio-y-dicto-perpetua-a-vargas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lavozdemisiones.com\/?p=1435918","title":{"rendered":"El STJ recalific\u00f3 el caso Bernhardt como femicidio y dict\u00f3 perpetua a Vargas"},"content":{"rendered":"

El Superior Tribunal de Justicia (STJ) recalific\u00f3 como femicidio<\/strong> el crimen de Antonella Roc\u00edo Bernhardt<\/strong> (27), joven obere\u00f1a que fue golpeada y asesinada de un puntazo en su departamento del barrio El Brete en 2019, y conden\u00f3 a prisi\u00f3n perpetua al fot\u00f3grafo Cristian Daniel Vargas<\/strong> (35), quien en primera instancia hab\u00eda recibido 20 a\u00f1os de c\u00e1rcel como autor de homicidio simple tras un juicio oral desarrollado ante en el Tribunal Penal Uno de Posadas.\u00a0<\/span><\/p>\n

La revisi\u00f3n por parte del m\u00e1ximo \u00f3rgano judicial de la provincia se dio a partir de los recursos de casaci\u00f3n presentados tanto por el fiscal Mart\u00edn Alejandro Rau<\/strong> como por el abogado querellante Mauricio Fausto Vergara<\/strong>, quienes cuestionaron el fallo emitido el 13 de noviembre de 2023<\/a> por los jueces Viviana Cukla<\/strong>, Gustavo Bernie<\/strong> y \u00c1ngel Dejes\u00fas Cardozo<\/strong> (ya jubilado). <\/span><\/p>\n

Ambas partes buscaban revertir el dictamen al considerar que el caso configur\u00f3 un homicidio agravado por femicidio<\/strong>, para el cual correspond\u00eda una pena de prisi\u00f3n perpetua, lo que equivale a 35 a\u00f1os de c\u00e1rcel efectiva, cifra considerablemente superior a los 20 a\u00f1os aplicados en contra del fot\u00f3grafo Vargas.<\/span><\/p>\n

\"\"

El fot\u00f3grafo Cristian Vargas adujo que el crimen se produjo en forma accidental tras una discusi\u00f3n.<\/p><\/div>\n

En sus presentaciones, ambos profesionales coincidieron al sopesar que el asesinato de Antonella se dio en el marco de un contexto de violencia de g\u00e9nero<\/strong> que avalaba la aplicaci\u00f3n de la normativa que contempla el femicidio, mientras que el fiscal Rau adem\u00e1s solicit\u00f3 que tambi\u00e9n se tenga en cuenta la alevos\u00eda<\/strong> como factor agravante. <\/span><\/p>\n

Los dos recurrentes esgrimieron agravios similares. El fiscal Rau apunt\u00f3 que en su sentencia el TP Uno realiz\u00f3 un \u201crazonamiento probatorio parcial, sesgado, segmentado y desprovisto de perspectiva de g\u00e9nero\u201d<\/strong>, con \u201cargumentos forzados\u201d<\/strong> y con una \u201cl\u00ednea argumental viciada\u201d. <\/span><\/p>\n

La querella, por su parte, agreg\u00f3 que los jueces efectuaron una \u201cincorrecta interpretaci\u00f3n de la relaci\u00f3n entre la v\u00edctima y el imputado\u201d al descartar la condici\u00f3n de \u201cvulnerabilidad\u201d y \u201cdesigualdad\u201d en que se encontraba Antonella ante Vargas.<\/span><\/p>\n

Perspectiva de g\u00e9nero<\/h2>\n

El primero en analizar los planteos fue el camarista Juan Manuel D\u00edaz<\/strong>, que en su voto coincidi\u00f3 en varios puntos con los recurrentes y se\u00f1al\u00f3 \u201cyerros\u201d<\/strong> por parte de los magistrados del tribunal que dict\u00f3 sentencia. <\/span><\/p>\n

D\u00edaz repas\u00f3 que el TP Uno descart\u00f3 la figura de femicidio al entender que no se logr\u00f3 acreditar un contexto de violencia de g\u00e9nero<\/a> que rodeara el hecho, utilizando como argumento que ambos implicados manten\u00edan una relaci\u00f3n laboral de poco tiempo y que el v\u00ednculo no se extend\u00eda a otros \u00e1mbitos como, por ejemplo, el amoroso; ni tampoco advirtieron elementos que den cuenta sobre factores de desigualdad, discriminaci\u00f3n o dominaci\u00f3n como alegaron las partes.\u00a0<\/span><\/p>\n

D\u00edaz opin\u00f3 todo lo contrario. En la resoluci\u00f3n de 81 p\u00e1ginas, firmada el 19 de junio y a la que La Voz de Misiones<\/a> tuvo acceso, el camarista adelanta: \u201cEs factible advertir elementos e indicadores que configuran la existencia de una relaci\u00f3n caracterizada por la<\/strong> desigualdad, en el marco de una relaci\u00f3n de subordinaci\u00f3n y poder entre v\u00edctima y victimario<\/strong>, elementos estos que no fueron valorados debidamente por el tribunal de juicio\u201d.<\/span><\/p>\n

\"\"

Las partes en el juicio: Vergara (sentado), Rau y el defensor oficial Mario Ram\u00edrez.<\/p><\/div>\n

El magistrado del STJ adem\u00e1s califica como un \u201cyerro\u201d la apreciaci\u00f3n del TP Uno en ese punto y responde: \u201cLa jurisprudencia ha manifestado en reiteradas oportunidades que es irrelevante que el agresor integre o no una relaci\u00f3n interpersonal con la v\u00edctima, el tiempo de duraci\u00f3n de la misma si existiere o que ocurra la violencia en el \u00e1mbito privado o p\u00fablico, sino que lo trascendente es que el hombre se posicione respecto de la mujer en un binomio superior\/inferior, trat\u00e1ndola con violencia f\u00edsica, psicol\u00f3gica o sexual, entre otras, por su g\u00e9nero\u201d. <\/strong><\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n ponder\u00f3 las argumentaciones esgrimidas por el fiscal Rau al momento de su alegato en el juicio y se hizo due\u00f1o de sus palabras para marcar que Antonella Bernhardt se encontraba en una situaci\u00f3n de vulnerabilidad<\/strong> ante Vargas, ya que se trataba de una joven obere\u00f1a que atravesaba en una dif\u00edcil situaci\u00f3n econ\u00f3mica y buscaba, casi con desesperaci\u00f3n, un trabajo para no depender de nadie. <\/span><\/p>\n

Sobre esa cuesti\u00f3n, D\u00edaz concluye: \u201cTodos estos factores, independientemente de lo reciente que fuera v\u00ednculo entre ambos, sin lugar a dudas ubican a la v\u00edctima y victimario en una relaci\u00f3n que dista de igualdad, m\u00e1s bien los ubica en una relaci\u00f3n de poder -por parte de Vargas- y de subordinaci\u00f3n -por parte de Antonella-\u201d. <\/strong><\/span><\/p>\n

El camarista tambi\u00e9n ponder\u00f3 la pericia psicol\u00f3gica efectuada a Vargas, donde se concluye que en el fot\u00f3grafo se advierten \u201cconductas de control y celos\u201d<\/strong>, con tendencia a ubicar a la mujer en un rango inferior al del hombre, mencion\u00e1ndola como un mero \u201ccomplemento\u201d. <\/span><\/p>\n

Bajo esas y otras premisas, D\u00edaz le dio la raz\u00f3n a los recurrentes Rau y Vergara al considerar que hubo una \u201cerr\u00f3nea aplicaci\u00f3n de la normativa\u201d y opin\u00f3 que lo correcto era encuadrar el caso como femicidio -rechaz\u00f3 la alevos\u00eda-, lo que equivale a modificar la sentencia y aplicar al condenado la pena de prisi\u00f3n perpetua. <\/strong><\/span><\/p>\n

Los dem\u00e1s miembros del STJ, Cristian Marcelo Ben\u00edtez<\/strong>, Cristina Irene Leiva<\/strong>, Mar\u00eda Laura Niveyro<\/strong>, Jorge Antonio Rojas<\/strong>, Roberto Rub\u00e9n Uset<\/strong> y Ramona Beatriz Vel\u00e1zquez<\/strong>, se plegaron al voto de inicial, imponi\u00e9ndose a Froil\u00e1n Zarza<\/strong> y Rossana P\u00eda Venchiarutti Sartori<\/strong>, quienes consideraron que lo correcto era mantener el fallo emitido por el TP Uno.<\/span><\/p>\n

\"\"

Los jueces del tribunal en el juicio: Cardozo (jubilado), Cukla y Bernie.<\/p><\/div>\n

El caso<\/h3>\n

No es el primer cambio de calificaci\u00f3n que atraviesa la causa. Ya en la etapa de instrucci\u00f3n, el magistrado Fernando Ver\u00f3n<\/strong> caratul\u00f3 el hecho como homicidio simple, aunque luego la C\u00e1mara de Apelaciones la pas\u00f3 a femicidio y bajo esa acusaci\u00f3n Vargas lleg\u00f3 a juicio, donde la decisi\u00f3n final volvi\u00f3 a quitar el agravante que elevaba la expectativa de pena a perpetua. <\/span><\/p>\n

El hecho se registr\u00f3 el 4 de abril de 2019<\/strong>, entre las 13 y las 13.30, dentro del departamento 1\u00b0 A de un inquilinato ubicado sobre la calle Comandante Mi\u00f1o 980 del barrio El Brete de Posadas.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan la hip\u00f3tesis acusatoria, Vargas contact\u00f3 a la v\u00edctima a trav\u00e9s de redes sociales y le ofreci\u00f3 realizar sesiones de fotos a cambio de dinero ($1.500 con desnudos)<\/strong>. Una de ellas se concret\u00f3, pero el acusado nunca pag\u00f3 y en el segundo encuentro se produjo el desenlace mortal, luego de una discusi\u00f3n generada por el reclamo del dinero que nunca fue abonado.<\/span><\/p>\n

Vecinas de la joven narraron que ese mediod\u00eda oyeron golpes, ruidos de \u201cobjetos cayendo al suelo\u201d y a trav\u00e9s de las endebles paredes divisorias tambi\u00e9n escucharon \u201cgritos ahogados, como de alguien a quien le tapan la boca mientras grita\u201d.<\/span><\/p>\n

Los testimonios parec\u00edan un adelanto de lo que luego iba a certificar la autopsia, dado que el examen forense concluy\u00f3 que Antonella presentaba golpes en la cabeza y signos de compresi\u00f3n en el cuello<\/strong>, adem\u00e1s de la lesi\u00f3n mortal: un puntazo de cuchillo tipo tramontina que le perfor\u00f3 la tr\u00e1quea.<\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"

Antonella Bernhardt ten\u00eda 27 a\u00f1os, era de Ober\u00e1 y ten\u00eda una hermana melliza.<\/p><\/div>\n

Ante el esc\u00e1ndalo que proven\u00eda del departamento, las vecinas y la due\u00f1a del inquilinato acudieron en auxilio de Antonella, top\u00e1ndose con Vargas dentro del inmueble, a quien filmaron retir\u00e1ndose de la escena del hecho mientras simulaba una conservaci\u00f3n con la v\u00edctima.<\/span><\/p>\n

El caso lleg\u00f3 a juicio el 6 de noviembre de 2023 y se extendi\u00f3 durante varios d\u00edas en el SUM del Palacio de Justicia. En el proceso declararon familiares y vecinos de la v\u00edctima, como as\u00ed tambi\u00e9n efectivos policiales, peritos y profesionales en medicina. <\/span><\/p>\n

En su declaraci\u00f3n, el fot\u00f3grafo Vargas, que tambi\u00e9n se dedicaba a vender servicios de catering para la familia de su ex esposa, mantuvo su teor\u00eda defensiva<\/strong>, al aducir que \u00e9l fue extorsionado con un video sexual y que el cuchillo se clav\u00f3 en la garganta de Antonella de manera accidental durante un forcejeo mantenido con la joven.<\/span><\/p>\n

El fot\u00f3grafo agreg\u00f3 que, en determinado momento, alcanz\u00f3 a tomar el celular de la joven y su intenci\u00f3n era romperlo, instancia en la que \u201cella se desesper\u00f3 y agarr\u00f3 un cuchillo. Yo ah\u00ed le dos \u2018tapes\u2019 para que deje de gritar. Despu\u00e9s avanz\u00f3 de nuevo con el cuchillo contra m\u00ed y pas\u00f3 todo. Cuando le quiero sacar el cuchillo, la traigo hacia m\u00ed con fuerza y le entra el cuchillo en la garganta\u201d, fueron sus palabras.<\/a><\/span><\/p>\n

\n

FOTOS: MARCOS OTA\u00d1O.<\/p>\n

Caso Antonella: para el tribunal no hubo pruebas certeras de violencia de g\u00e9nero<\/a><\/p><\/blockquote>\n