{"id":1380372,"date":"2022-01-17T16:20:00","date_gmt":"2022-01-17T19:20:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lavozdemisiones.com\/?p=1380372"},"modified":"2022-01-17T16:41:21","modified_gmt":"2022-01-17T19:41:21","slug":"juez-de-puerto-iguazu-rechazo-presentacion-contra-el-pase-sanitario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lavozdemisiones.com\/?p=1380372","title":{"rendered":"Juez de Puerto Iguaz\u00fa rechaz\u00f3 presentaci\u00f3n contra el pase sanitario"},"content":{"rendered":"

El juez Mart\u00edn Brites, titular del Juzgado de Instrucci\u00f3n Tres de Puerto Iguaz\u00fa, pero actualmente a cargo del Juzgado Civil, Comercial y Laboral por subrogancia legal, rechaz\u00f3 el recurso de habeas corpus presentado por dos vecinos de Puerto Esperanza que se manifestaron en contra del pasaporte sanitario<\/a> impuesto en forma conjunta por los ministerios de Gobierno y Salud de Misiones, el cual rige desde el 1 de enero.<\/p>\n

En su resoluci\u00f3n, firmada el viernes, el juez Brites dictamin\u00f3 rechazar “in limine”, es decir, sin m\u00e1s tr\u00e1mites, la presentaci\u00f3n de los vecinos de Puerto Esperanza “por no darse ninguno de los supuestos contemplados”.<\/p>\n

El recurso de habeas corpus fue presentado el mi\u00e9rcoles de la semana pasada, bajo el patrocinio del abogado particular y adem\u00e1s concejal de Montecarlo por Juntos por el Cambio (PRO), Lucas Vega.<\/p>\n

En el documento, los accionantes se manifestaron en contra de la aplicaci\u00f3n del pasaporte sanitario, argumentando que la medida era abusiva, arbitraria, que limita el derecho a la libertad, que viola los principios de confidencialidad y que transforma a los ciudadanos misioneros sin el permiso en virtuales “muertos civiles”.<\/p>\n

Adem\u00e1s, agregan que ninguna declaraci\u00f3n de emergencia sanitaria puede pasar por alto a la Constituci\u00f3n Nacional, ni privar de la libertad.<\/p>\n

La presentaci\u00f3n fue analizada por el juez Brites, que el viernes firm\u00f3 el rechazo del habeas corpus al considerar, entre otros puntos, que “el planteo formulado no logra demostrar que la normativa impugnada implique una injustificada o impertinente afectaci\u00f3n a los derechos individuales y colectivos”.<\/p>\n

En esa l\u00ednea, el magistrado a\u00f1ade en su resoluci\u00f3n que “cabe remarcar que, el Estado provincial funda su decisi\u00f3n en virtud de la emergencia epidemiol\u00f3gica y sanitaria, con el objetivo de proteger la salud p\u00fablica -clara obligaci\u00f3n indeclinable del Estado-“.<\/p>\n

En su planteo, al cual La Voz de Misiones<\/a> tuvo acceso, Brites sostiene que el pase sanitario debe ser analizado en el marco de que las medidas fueron dispuestas con el objetivo de proteger la salud p\u00fablica evitando la propagaci\u00f3n del Covid-19 y permitiendo un proceso de re-apertura de las actividades, adhiriendo adem\u00e1s a disposiciones del Ejecutivo nacional, siguiendo recomendaciones de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS) y considerando los efectos de la nueva variante \u00d3micron.<\/p>\n

“(…) Las medidas fueron dictadas por el Ministerio de Gobierno y de Salud con motivo de una emergencia, siendo adoptadas dentro de un prudente marco de discrecionalidad, pero en base a motivaciones objetivas, plasmadas en los informes epidemiol\u00f3gicos del Ministerio de Salud -como autoridad sanitaria con competencia t\u00e9cnica espec\u00edfica en la materia. En ese contexto, debo guardar deferencia respecto de la decisi\u00f3n del Poder Administrador, pues resultar\u00eda ajeno a mi competencia, en el marco de una acci\u00f3n de habeas corpus, decidir sobre el acierto o desacierto, la mayor o menor conveniencia de dichas medidas”, se sostiene en el fallo.<\/p>\n

Y contin\u00faa: “A ello, debemos sumar que el derecho a la libertad -como todo derecho- no es absoluto. Es decir, existen otros valores que el ordenamiento jur\u00eddico tambi\u00e9n protege, tal como ocurre con la cuesti\u00f3n vinculada a la salud p\u00fablica de la poblaci\u00f3n en general. En otras palabras, la libertad individual \u201csupuestamente afectada\u201d (tal y como lo alegan los accionantes), no pueden excluir el leg\u00edtimo derecho de la sociedad de adoptar todas las medidas necesarias para poner fin a una situaci\u00f3n de pandemia que tanto da\u00f1o y sufrimiento a causado a lo largo y ancho del planeta”.<\/p>\n

En base a todo lo expuesto es que Brites concluye que “por estos argumentos, considero es que lo solicitado por los accionantes -se preserva- en lo que a su presentaci\u00f3n respecta, de ning\u00fan modo cumplen con los supuestos establecidos en el art\u00edculo 3 contemplada en la ley 23.098, am\u00e9n de ello los accionantes no han especificado tampoco limitaci\u00f3n o amenaza actual a la libertad ambulatoria de persona determinada\/s, por la que la presente acci\u00f3n carece de la individualizaci\u00f3n de beneficiario, por ello escapa a un supuesto de restricci\u00f3n ambulatoria a remediar por medio del h\u00e1beas corpus; una raz\u00f3n m\u00e1s, para el rechazo in limine de la acci\u00f3n, con costas al accionante”.<\/p>\n

Otro habeas corpus con similares caracter\u00edsticas fue presentado en paralelo por una vecina de Montecarlo, ante el recientemente creado juzgado universal de esa localidad.<\/p>\n

Rechazo nacional<\/h2>\n

Sandra Pitta, investigadora y ex candidata a diputada nacional por Juntos por el Cambio, present\u00f3 a comienzos de enero un recurso similar y tambi\u00e9n fue rechazado.<\/p>\n

La presentaci\u00f3n se trat\u00f3 de un recurso de habeas corpus colectivo en el cual pidi\u00f3 que se declare la inconstitucionalidad del pase sanitario aplicado por Decisi\u00f3n Administrativa 1198\/2021.<\/p>\n

La cient\u00edfica sostuvo que se trata de una medida que “condiciona os derechos de movilidad de las personas ya que le exigen la vacunaci\u00f3n -cuando no es obligatoria- para ingresar a eventos masivos”.<\/p>\n

La presentaci\u00f3n fue analizada por el juez nacional de instrucci\u00f3n Alfredo Godoy, que finalmente termin\u00f3 rechazando el habeas corpus<\/a> y, por consiguiente, avalando la medida del Gobierno.<\/p>\n

Seg\u00fan consign\u00f3 Infobae, primero el juez “explic\u00f3 que en tres oportunidades cit\u00f3 a Pitta a una audiencia para ratificar la presentaci\u00f3n pero la investigadora no se present\u00f3”.<\/p>\n

“La normativa cuestionada se ha dictado con la evidente intenci\u00f3n de evitar la propagaci\u00f3n de una enfermedad catalogada como pandemia, en miras de salvaguardar intereses superiores, por lo que el fin perseguido por la norma, en tanto el bien jur\u00eddico que se pretende proteger la salud p\u00fablica es leg\u00edtimo, los medios utilizados son razonables y prudentes”, sostuvo el juez Godoy en su fallo, seg\u00fan el mismo portal porte\u00f1o.<\/p>\n

Desde Republicanos Unidos, agrupaci\u00f3n liderada por Ricardo L\u00f3pez Murphy y que actualmente pertenece Pitta, iban a apelar el fallo para que la cuesti\u00f3n sea analizada por la C\u00e1mara del Crimen.<\/p>\n

En Corrientes y La Plata tambi\u00e9n se rechazaron recursos similares, en tanto que recientemente la Corte Suprema de Justicia de Naci\u00f3n rechaz\u00f3 habilitar la feria judicial para tratar planteos contra la aplicaci\u00f3n del pasaporte sanitario.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El juez Mart\u00edn Brites, titular del Juzgado de Instrucci\u00f3n Tres de Puerto Iguaz\u00fa, pero actualmente a cargo del Juzgado Civil, Comercial y Laboral por subrogancia legal, rechaz\u00f3 el recurso de habeas corpus presentado por dos vecinos de Puerto Esperanza que se manifestaron en contra del pasaporte sanitario impuesto en forma conjunta por los ministerios de […]<\/p>\n","protected":false},"author":25,"featured_media":1379839,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[125],"tags":[12266,43,99,12756,16647],"class_list":["post-1380372","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-provinciales","tag-coronavirus","tag-featured","tag-misiones","tag-pandemia","tag-pase-sanitario"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lavozdemisiones.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1380372","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lavozdemisiones.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lavozdemisiones.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lavozdemisiones.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/25"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lavozdemisiones.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1380372"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.lavozdemisiones.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1380372\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lavozdemisiones.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/1379839"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lavozdemisiones.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1380372"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lavozdemisiones.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1380372"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lavozdemisiones.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1380372"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}