Nuestras redes

POLÍTICA

El Dr. Diego Sebastián Meana entiende que la extinción de dominio es una confiscación de bienes sin proceso

CORRIENTES y POSADAS. El doctor Diego Sebastián Meana, docente de la cátedra de Derecho Penal de la Universidad Nacional del Nordeste (UNNE), señaló que la extinción de dominio es “una confiscación de bienes sin proceso, que atentaría contra el derecho de propiedad y el debido proceso”.

Meana, quien además ejerce la docencia en otras importantes casas de estudios del país (UNCAUS, UCP, UBA), dio a conocer su opinión con respecto al Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) sobre “Extinción de Dominio”, advirtiendo que su “reflexión sobre el tema no tiene vinculación política proselitista (ni a favor ni en contra) sino estrictamente jurídica”.

En su análisis, el docente y profesional del Derecho (en la foto a la derecha, acompañado por el reconocido profesor -doctor Marcelo Alberto Sancinetti) sostuvo:

I.- Cualquier consecuencia negativa que se derive de la comisión de un hecho punible es una pena, aunque se la quiera revestir de cualquier otra cosa (de hecho este DNU lo llama: “Régimen procesal de la acción civil de extinción de dominio”). En particular, no existen “acciones autónomas”, que “vayan contra las cosas”, tal como quiere presentarlo este DNU sobre “Extinción de Dominio”.

II.- Considero que tiene que regir el art. 23, del Código Penal, tal como existe hasta hoy. El decomiso en sí es una “extinción de dominio”, pero como derivado de la demostración de que las cosas “bajo el dominio” han sido adquiridas delictivamente o han sido utilizadas como instrumentos del delito.

III.- Si un sujeto tiene una cosa como producto de un delito, esta circunstancia tiene que ser establecida como consecuencia del ejercicio de la acción penal, como efecto del decomiso, y no puede desvincularse de esta naturaleza punitiva. En otras palabras más llanas pero directas: hoy 2019 existe disposiciones (por ende, no hay un vacío legal como muchos dicen) respecto al punto en cuestión.

IV.- Estamos ante una confiscación de bienes sin proceso, que atentaría contra el derecho de propiedad y el debido proceso, a fortiori, se violan palmariamente los arts. 17 y 18 de la Constitución Nacional.

V.- Sin confundir los temas, entiendo que la “Extinción de Dominio” lleva ínsita su invalidez, similar a lo que acaece con la previsión de tipos penales como el de “enriquecimiento ilícito”, derivado también de una presunción sin determinación del hecho supuestamente cometido.

VI.- Además, con este DNU se estaría aplicando una “nueva pena” y encima “anticipada”, violando el principio de inocencia.

VII.- El DNU elucida que la extinción de dominio podrá tener efectos retroactivos, conculcando así los derechos adquiridos.

VIII.- Como todavía no hay sentencia firme: ¿qué pasaría si se le aplica este DNU a una persona que luego resulta absuelta? Es decir, no se demostró nunca su culpabilidad pero igual otrora le despojamos de sus bienes (con toda la afrenta que ello conlleva, etc., etc.). En otros términos: ya son culpables de entrada y se invierte la carga de la prueba.

IX.- En sus partes pertinentes, tomo las palabras del Dr. AQUINO sobre EL PELIGROSO CAMINO DE LOS DECRETOS DE NECESIDAD Y URGENCIA (DNU): El art. 99, inc. 3°, de la Constitución Nacional tras la reforma del año 1994 establece que: “el Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso, bajo pena de nulidad absoluta e insanable emitir disposiciones de carácter legislativo. Solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos por la Constitución para la sanción de las leyes y no se tratare de normas que regulen la materia penal, tributaria, electoral o el régimen de partidos políticos, podrá dictar decretos de necesidad y urgencia…”  Se funda esta premisa en la división de poderes, principio liminar del sistema republicano.

    El gobierno nacional está usando y hasta abusando de esta práctica, porque el presidente tiene posibilidad de convocar a sesiones extraordinarias, proponer estos temas y provocar el debate. No existen las “circunstancias excepcionales que hacen imposible los trámites ordinarios previstos por la constitución para la sanción de las leyes”. No hay catástrofes naturales, no hay guerras civiles, conmociones sociales graves, ni conflictos bélicos con países hermanos, al contrario, bien pueden los legisladores trasladarse al Congreso y desde allí debatir y darles a la sociedad – o no – los instrumentos que emite el Presidente. Caso contrario si el Presidente legisla, además de administrar, esto dejaría de ser una república democrática y sería un cesarismo plebiscitario, que sin la participación del congreso impondría su voluntad más allá de los límites de la constitución.

Cuando se abusa de la excepción, se hace costumbre. Cuando hay costumbre, hay una cultura. No dejemos que avance la cultura autoritaria por sobre las claras fronteras constitucionales.

X.- Antes de finiquitar, creo coyuntural la ulterior pregunta: ¿sería constitucional si nuestro Congreso aprobara una “Ley de Extinción de Dominio” siguiendo el texto del actual DNU? Inteligibilizo que para responder eso, vale comentar lo que, por ejemplo, sucedió en Alemania.

El Código Penal alemán había  introducido, por ley del 17/5/1992, un precepto de “imposición de pena patrimonial” (§ 43a, StGB), que quedaba limitada por la extensión del patrimonio del penado, aun cuando no estuviera clara la relación entre el hecho punible y el patrimonio detraído (en tanto fuera de presumir que los bienes pudieran haberse originado en hechos punibles). Empero, el Tribunal Constitucional Federal alemán declaró nula esa disposición, por ser incompatible con el art. 103, párrafo 2, GG (Ley Fundamental) que establece el principio de legalidad (“Un hecho sólo puede ser penado si la punibilidad estaba determinada legalmente antes de que el hecho fuera cometido”).

XI.- Por todo lo manifestado, la pregunta obligada sería: ¿estoy a favor de los delincuentes, de las asociaciones criminales, de los corruptos, etc., etc., que se enriquecen?, NO SEÑORES, DEBEN SER JUZGADOS Y CONDENADOS CON SENTENCIA FIRME PARA INMEDIATAMENTE SER DECOMISADOS LOS BIENES EN CUESTIÓN CONFORME EL ARTÍCULO 23 DEL CÓDIGO PENAL, PORQUE ESTOY CONVENCIDO QUE SE DEBEN RESPETAR LA CONSTITUCIÓN NACIONAL Y LOS TRATADOS INTERNACIONALES.

POLÍTICA

Sergio Dobrusin, ex ministro misionero, aportó casi $ 1 millón a la campaña de Alberto

El dato fue revelado en el registro público de la Cámara Nacional Electoral. Es el segundo monto de un particular a la candidatura. Se concretó dos días antes de las PASO recientes. Fue uno de los hombres fuertes de Closs.

BUENOS AIRES y POSADAS (Diarios, portales y agencias). El ex ministro de Turismo de Misiones, Sergio Dobrusin, con 990 mil pesos, aparece como el segundo donante en cuanto al monto de la campaña de Alberto Fernández y Cristina Kirchner, según un relevamiento publicado por el portal Infobae.

La publicación señaló que el aporte atribuido al arquitecto y ex funcionario misionero se concretó dos días antes de las PASO, de acuerdo con el registro público de aportes de la Cámara Nacional Electoral.

Añadió que Dobrusin, quien también fue secretario de Gestión Estratégica de la provincia, al dejar la función pública a fines de 2015, fundó la Consultora DOOR SRL “especializada en Turismo, Arquitectura , Gestión e Inversiones”, según se promociona en su sitio web.

Dobrusin es considerado como uno de los hombres fuertes de las gestiones del ex gobernador y actual senador Maurice Closs, logrando posicionar a Misiones en el espectro turístico nacional e internacional, mediante costosas campañas de promoción en esos niveles.

Entre sus logros se encuentran el Parque Temático de la Cruz, ubicado en Santa Ana; relanzamiento de las Reducciones de las Misiones Jesuíticas; inauguración de vuelos de cabotaje entre los sitios turísticos, entre otras iniciativas.

En cuanto a los aportes, la publicación de Infobae reveló que el Frente de Todos lleva recaudados 16 millones de pesos para la campaña electoral. De ese total, 13,7 millones -el 85 por ciento- tuvieron como destino apoyar a Alberto Fernández en su candidatura como presidente. En tanto, los 2,3 millones restantes fueron para la campaña a diputados y senadores nacionales por Santa Fe, Córdoba, Buenos Aires y Chaco.

Lo recaudado por la alianza opositora que triunfó ampliamente en las PASO del domingo pasado es poco más de un tercio que los 45,5 millones de pesos que había recibido Juntos por el Cambio hasta el viernes a la tarde.

A diferencia de las contribuciones que recibió el oficialismo, que provinieron en su gran mayoría de empresas, 87 por ciento de las donaciones, a Fernández provinieron de particulares y fueron por montos mucho menores, que van desde 100 a 1,7 millones de pesos.

Los montos totales -austeros para los gastos que demanda una campaña en la que se define un posible cambio de gobierno- surgen del registro público de aportes de la Cámara Nacional Electoral, que debutó en estas elecciones.

Como no hay fecha de cierre para informar las contribuciones, el informe periodístico hizo un corte este viernes a las 18, a fin de poder procesar los datos.

Seguir leyendo

NACIONALES

CRISIS EN EL MACRISMO: SE FUE DUJOVNE Y VIENE HERNÁN LACUNZA

El saliente de Hacienda no estaba de acuerdo con la decisión de Macri de incumplir el convenio con el FMI. Llamó al ministro del área, pero de la Provincia de Buenos Aires, que estaba de vacaciones en Neuquén.

 

BUENOS AIRES (Agencias y diarios). Nicolás Dujovne renunció al cargo de ministro de Hacienda de la Nación y acentuó la crisis en el gabinete de Mauricio Macri, quien ya optó por Hernán Lacunza para que lo reemplace.

El recambio, aunque se rumoreaba por la oposición del saliente a la decisión presidencial de no avanzar en el cumplimiento del acuerdo con el FMI, sacudió las relaciones hacia adentro del macrismo.

Al distanciarse, Dujovne dijo: “Lo hago convencido de que, en virtud de las circunstancias, la gestión que liderás necesita una renovación significativa en el área económica”, explicó en su carta de renuncia con estilo coloquial.

Por ese motivo, Lacunza voló a la Capital Federal a reunirse con Mauricio Macri en Olivos, dado que estaba de vacaciones en  el Cerro Bayo, en Neuquén, y el presidente mandó el Tango 10 a buscarlo.

Unos pocos medios anticiparon el jueves pasado la salida del titular de Hacienda, aunque el reemplazo estaba entre Lacunza y Rogelio Frigerio, pero en el segundo caso motivaría un enroque para el cual se mencionaba al radical Mario Negri.

El impacto fue atribuido al ala política del Gobierno que llevaba tiempo reclamando que se tomaran medidas que descomprimieran la economía, a las que el titular de Hacienda se negaba sistemáticamente para poder cumplir con el déficit fiscal cero acordado con el Fondo Monetario.

Por los motivos señalados, Dujovne estuvo ausente en todos los anuncios oficiales, que no fueron pocos, la semana que termina, a pesar del esfuerzo que realizaron algunos funcionarios de primera línea con el propósito de ocultar el malestar interno.

Con la confirmación de la salida de Dujovne, el FMI tendrá un nuevo interlocutor, también de fuerte sesgo fiscalista, con el que el Gobierno deberá renegociar los términos del acuerdo.

Es hombre de la confianza de Guido Sandleris, hasta el momento el otro interlocutor con el Fondo. Cabe recordar que al comienzo de la gestión de Lacunza, Sandleris se desempeñaba como su secretario de Finanzas en la provincia de Buenos Aires.

La decisión oficial de dejar correr el dólar hasta un punto en el que se rompieron los ratios de sustentabilidad de la deuda externa complicó la relación con el FMI.

Si a eso se suman las políticas adoptadas esta semana -que los privados estiman que hará sobrepasar el margen de 0,5% del PBI de flexibilidad que el Fondo había otorgado- lo más factible es que el segundo Acuerdo Stand By ya haya perecido.

Seguir leyendo

POLÍTICA

La Renovación se alineó y Herrera Ahuad va a una cumbre de apoyo a Alberto y Cristina

Compartirá con los mandatarios de la región los proyectos y las expectativas ante un eventual gobierno nacional del Frente de Todos.

POSADAS. El gobernador electo Oscar Herrera Ahuad confirmó que asistirá a una cumbre de mandatarios provinciales que se realizará en Tucumán, próximamente, donde se ratificará el apoyo a la fórmula Alberto Fernández-Cristina Kirchner.

El encuentro de los gobernadores se concretará además con el propósito de delinear las prioridades, de cara a un eventual triunfo del Frente de Todos, ya que “es importante saber escuchar”, dijo el actual vicegobernador de Misiones al referirse a la convocatoria.

Añadió que “todo lo que sea beneficioso para la Provincia lo vamos a hacer. Y seguramente en estos días lo vamos a hacer con algunos gobernadores del norte” del país, región donde el peronismo mantiene un fuerte caudal electoral.

Herrera Ahuad se reunió en la noche del jueves con Alberto Fernández en Buenos Aires, ya que “fuimos convocados a esta charla, puntualmente se trató de los temas nacionales, de los tiempos que estamos viviendo”, dijo en una entrevista con FM Show.

Añadió que en otro tramo la reunión “giró en torno a lo que tiene que ver con la Provincia de Misiones. Nosotros hace diez días presentamos, como lo hicimos con todos, nuestras cuestiones provinciales. Un petitorio a quien gobierne”.

Dicho documento “tiene que ver con diferentes obras, discutir también a las decisiones electorales. Giró en torno a eso la reunión, cuestiones que tienen que darse desde la máxima altura política”, señaló, al tiempo que reiteró el alineamiento del Frente Renovador de la Concordia con el Frente de Todos.

En ese sentido señaló que “siempre dijimos que iríamos acorde al sentimiento de los misioneros. Y en menos de una semana fuimos convocados a una mesa de trabajo. Hay que tener una visión de país, de crecimiento que se tiene que dar”.

Seguir leyendo

#LVMpublicidad

HUMOR #BibliotecaViral

HUMOR #BibliotecaViral

HUMOR #BibliotecaViral

HUMOR #BibliotecaViral

HUMOR #BibliotecaViral

Lo más visto

Director: Fernando Rumi // Contacto: [email protected] // Dirección: Bolívar 2291 2do 2 // Teléfono: +54 376 4 809060 // Posadas- Misiones.