Nuestras redes

POLÍTICA

El Dr. Diego Sebastián Meana entiende que la extinción de dominio es una confiscación de bienes sin proceso

CORRIENTES y POSADAS. El doctor Diego Sebastián Meana, docente de la cátedra de Derecho Penal de la Universidad Nacional del Nordeste (UNNE), señaló que la extinción de dominio es “una confiscación de bienes sin proceso, que atentaría contra el derecho de propiedad y el debido proceso”.

Meana, quien además ejerce la docencia en otras importantes casas de estudios del país (UNCAUS, UCP, UBA), dio a conocer su opinión con respecto al Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) sobre “Extinción de Dominio”, advirtiendo que su “reflexión sobre el tema no tiene vinculación política proselitista (ni a favor ni en contra) sino estrictamente jurídica”.

En su análisis, el docente y profesional del Derecho (en la foto a la derecha, acompañado por el reconocido profesor -doctor Marcelo Alberto Sancinetti) sostuvo:

I.- Cualquier consecuencia negativa que se derive de la comisión de un hecho punible es una pena, aunque se la quiera revestir de cualquier otra cosa (de hecho este DNU lo llama: “Régimen procesal de la acción civil de extinción de dominio”). En particular, no existen “acciones autónomas”, que “vayan contra las cosas”, tal como quiere presentarlo este DNU sobre “Extinción de Dominio”.

II.- Considero que tiene que regir el art. 23, del Código Penal, tal como existe hasta hoy. El decomiso en sí es una “extinción de dominio”, pero como derivado de la demostración de que las cosas “bajo el dominio” han sido adquiridas delictivamente o han sido utilizadas como instrumentos del delito.

III.- Si un sujeto tiene una cosa como producto de un delito, esta circunstancia tiene que ser establecida como consecuencia del ejercicio de la acción penal, como efecto del decomiso, y no puede desvincularse de esta naturaleza punitiva. En otras palabras más llanas pero directas: hoy 2019 existe disposiciones (por ende, no hay un vacío legal como muchos dicen) respecto al punto en cuestión.

IV.- Estamos ante una confiscación de bienes sin proceso, que atentaría contra el derecho de propiedad y el debido proceso, a fortiori, se violan palmariamente los arts. 17 y 18 de la Constitución Nacional.

V.- Sin confundir los temas, entiendo que la “Extinción de Dominio” lleva ínsita su invalidez, similar a lo que acaece con la previsión de tipos penales como el de “enriquecimiento ilícito”, derivado también de una presunción sin determinación del hecho supuestamente cometido.

VI.- Además, con este DNU se estaría aplicando una “nueva pena” y encima “anticipada”, violando el principio de inocencia.

VII.- El DNU elucida que la extinción de dominio podrá tener efectos retroactivos, conculcando así los derechos adquiridos.

VIII.- Como todavía no hay sentencia firme: ¿qué pasaría si se le aplica este DNU a una persona que luego resulta absuelta? Es decir, no se demostró nunca su culpabilidad pero igual otrora le despojamos de sus bienes (con toda la afrenta que ello conlleva, etc., etc.). En otros términos: ya son culpables de entrada y se invierte la carga de la prueba.

IX.- En sus partes pertinentes, tomo las palabras del Dr. AQUINO sobre EL PELIGROSO CAMINO DE LOS DECRETOS DE NECESIDAD Y URGENCIA (DNU): El art. 99, inc. 3°, de la Constitución Nacional tras la reforma del año 1994 establece que: “el Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso, bajo pena de nulidad absoluta e insanable emitir disposiciones de carácter legislativo. Solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos por la Constitución para la sanción de las leyes y no se tratare de normas que regulen la materia penal, tributaria, electoral o el régimen de partidos políticos, podrá dictar decretos de necesidad y urgencia…”  Se funda esta premisa en la división de poderes, principio liminar del sistema republicano.

    El gobierno nacional está usando y hasta abusando de esta práctica, porque el presidente tiene posibilidad de convocar a sesiones extraordinarias, proponer estos temas y provocar el debate. No existen las “circunstancias excepcionales que hacen imposible los trámites ordinarios previstos por la constitución para la sanción de las leyes”. No hay catástrofes naturales, no hay guerras civiles, conmociones sociales graves, ni conflictos bélicos con países hermanos, al contrario, bien pueden los legisladores trasladarse al Congreso y desde allí debatir y darles a la sociedad – o no – los instrumentos que emite el Presidente. Caso contrario si el Presidente legisla, además de administrar, esto dejaría de ser una república democrática y sería un cesarismo plebiscitario, que sin la participación del congreso impondría su voluntad más allá de los límites de la constitución.

Cuando se abusa de la excepción, se hace costumbre. Cuando hay costumbre, hay una cultura. No dejemos que avance la cultura autoritaria por sobre las claras fronteras constitucionales.

X.- Antes de finiquitar, creo coyuntural la ulterior pregunta: ¿sería constitucional si nuestro Congreso aprobara una “Ley de Extinción de Dominio” siguiendo el texto del actual DNU? Inteligibilizo que para responder eso, vale comentar lo que, por ejemplo, sucedió en Alemania.

El Código Penal alemán había  introducido, por ley del 17/5/1992, un precepto de “imposición de pena patrimonial” (§ 43a, StGB), que quedaba limitada por la extensión del patrimonio del penado, aun cuando no estuviera clara la relación entre el hecho punible y el patrimonio detraído (en tanto fuera de presumir que los bienes pudieran haberse originado en hechos punibles). Empero, el Tribunal Constitucional Federal alemán declaró nula esa disposición, por ser incompatible con el art. 103, párrafo 2, GG (Ley Fundamental) que establece el principio de legalidad (“Un hecho sólo puede ser penado si la punibilidad estaba determinada legalmente antes de que el hecho fuera cometido”).

XI.- Por todo lo manifestado, la pregunta obligada sería: ¿estoy a favor de los delincuentes, de las asociaciones criminales, de los corruptos, etc., etc., que se enriquecen?, NO SEÑORES, DEBEN SER JUZGADOS Y CONDENADOS CON SENTENCIA FIRME PARA INMEDIATAMENTE SER DECOMISADOS LOS BIENES EN CUESTIÓN CONFORME EL ARTÍCULO 23 DEL CÓDIGO PENAL, PORQUE ESTOY CONVENCIDO QUE SE DEBEN RESPETAR LA CONSTITUCIÓN NACIONAL Y LOS TRATADOS INTERNACIONALES.

POLÍTICA

La danza de los nombres: un ex PRO sería ministro de Educación de Herrera Ahuad

Es Daniel Sedoff, quien lideró los equipos técnicos del macrista Miguel Del Sel, en Santa Fe. Es de Oberá y hace 30 años que está involucrado en temas educativos. En Misiones impulsó Plataforma Guacurarí y la Escuela Secundaria de Innovación.

POSADAS. Una figura proveniente del PRO sería ministro de Educación del gobernador electo, Oscar Herrera Ahuad, aunque los nombres definitivos del futuro gabinete provincial se conocerán entre el domingo y el lunes próximos, según se supo.

En la danza de figuras, fuentes cercanas a la Renovación dieron por segura la designación del obereño Daniel Sedoff, quien en las elecciones de 2015 integró el equipo técnico del santafesino Daniel Del Sel, candidato a gobernador por el macrismo.

De acuerdo con los antecedentes, Sedoff está involucrado en temas educativos desde hace más de 30 años, tanto en la Argentina como en países de la región, pero desde unos cuatro años retornó a Misiones para fomentar la innovación educativa.

Se le atribuyen dos iniciativas que, desde su gradual instrumentación, están signadas a marcar una huella en el sistema educativo provincial, como la Plataforma Guacurarí y la Escuela Secundaria de Innovación.

Antes de su desembarco en el PRO de Santa Fe como coordinador de los equipos educativos de Del Sel, Sedoff fue asesor de numerosas instituciones privadas de la provincia y representante legal del Instituto TEC, cuyos dueños despidieron a docentes por afiliarse al SADOP.

En la propuesta que elaboró para el candidato figuró la de un pago de salario mayor a los docentes que más se capaciten, una medida que al conocerse cosechó rechazos por parte de los gremios docentes.

Otros nombres

Entre los nombres que, se especulan, integrarían el gabinete de Herrera Ahuad también aparecen los de Marta Benítez paraAcción Cooperativa; Oscar Alarcón, Salud Pública; Víctor Kreimer, jefe de Gabinete, y Benilda Dammer, para Desarrollo Social.

Además Sebastián Odriozola iría a la cartera del Agro y la Producción, y continuarían en la función los actuales titulares de Turismo, Gobierno, Deportes, Hacienda, Industria, Trabajo y Agricultura Familiar.

En ninguno de los casos hubo confirmación, ya que la nómina definitiva de los futuros ministros y responsables de organismos descentralizados, recién se darán a conocer horas antes del recambio que se concretará el martes 10/12.

Seguir leyendo

POLÍTICA

Tres diputados se apartaron de Juntos por el Cambio y Macri habló de “traición”

El interbloque de Juntos por el Cambio, que el 10 de diciembre debutará como principal fuerza opositora en la Cámara de Diputados de la Nación, perdió tres integrantes que se cruzaron de vereda.

Los que abandonan el barco de Mauricio Macri y compañía pertenecen a tres provincias distintas: Buenos Aires, Santa Cruz y Tucumán. Los tres confirmaron que se sumarán a un interbloque de fuerzas provinciales.

Puntualmente, son la tucumana Beatriz Ávila, el santacruceño Antonio Carambia y el dirigente de la UATRE y del Partido Fe Pablo Miguel Ansaloni. Los tres legisladores habían sido electos en 2017, cuando la fuerza aún se llamaba Cambiemos, y tendrán mandato hasta 2021.

Lamento la desafortunada decisión de los diputados Ansaloni, Ávila y Carambia de abandonar el bloque luego de formar parte de nuestras listas. Esta traición a la confianza de los votantes que los eligieron es opuesta a nuestros valores y a lo que creemos.

De esta manera, la tropa de Juntos por el Cambio quedará reducida a 116 diputados. Así, el bloque perdió la mayoría ante los 121 diputados que logró reunir en Frente de Todos, a partir de la integración de representantes de los oficialismos provinciales santiagueños, misioneros y puntanos.

La posibilidad de crear un bloque propio había sido habilitada por el jefe de bloque del PRO, Cristian Ritondo, para evitar nuevas fugas, pero no fue suficiente.

El mismo Ritondo se quejó a través de su cuenta de Twitter y mencionó específicamente a los tres diputados que abandonaron el interbloque. El jefe del bloque del PRO “lamentó” su decisión de salir del espacio. “Estoy seguro de que juntos hubiésemos trabajado muy bien por el bienestar de todos los argentinos”, agregó.

Lamento que los diputados Pablo Ansaloni, Beatriz Ávila y Antonio Carambia, electos por la boleta de Juntos por el Cambio, hayan decidido no formar parte de este espacio. Estoy seguro de que juntos hubiésemos trabajado muy bien por el bienestar de todos los argentinos.

El presidente Mauricio Macri también se subió a la polémica y no titubeó en exponer su postura con el hashtag que había impuesto previamente su ejército de trolls y seguidores: #QueDevuelvanSusBancas. El mandatario calificó de “desafortunada” la decisión de los legisladores, a quienes los acusó además de haber cometido una “traición a la confianza de los votantes que los eligieron”.

El ejército de trolls de Cambiemos había salido temprano a cuestionarlos en las redes sociales, donde los escracharon y les reclamaron la renuncia a “sus bancas”.

“El 41 por ciento está atento”, subrayaron en referencia al porcentaje que obtuvo Juntos por el Cambio en las últimas elecciones. En algunos mensajes, viralizaron los números de sus despachos. «A escribirle y a decirle todo lo que pensamos de él«, arengaron.

Fuente: Página12

Seguir leyendo

POLÍTICA

Cristina cuenta con Closs y “no hay riesgos” para sumar a Magui, en el Senado

Los renovadores misioneros son parte de los 42 que conforman el bloque de senadores, cinco por encima del quórum. Se sumó Alberto Rodríguez Saá y Carlos Menem fue para ratificar que estará cuando lo necesiten.

BUENOS AIRES (Diarios y agencias). Cristina Kirchner reunió por primera vez al bloque del Frente de Todos del Senado y logró incorporar como nuevo integrante a Adolfo Rodríguez Saá, para redondear un bloque de 42 miembros, 5 por encima del quórum.

En la cabecera estuvo sentado el misionero Maurice Closs, quien se ubicó en la vicepresidencia primera del cuerpo de la mano del Frente de Todos, transformado ya en una especie de incondicional en la nueva mayoría.

Y si bien la también misionera Magdalena Solari Quintana no estuvo en el primer encuentro, se aseguró ahí que su incorporación no corre riesgo, dado el compromiso conseguido con el líder local Carlos Rovira.

“No pudo viajar por un problema personal, pero va a firmar”, dijeron en la reunión cuando se consultó acerca de la ausencia de “Magui” y la nueva conformación que se dará a conocer este jueves.

Quedó en claro que no estará por seis meses José Alperovich, imputado por abuso legal de su sobrina, pero sí contará con Carlos Menem, quien siempre estuvo en el conteo pero como rara vez asiste a las sesiones no se lo tomaba en serio.

Para despejar dudas, en la tarde de este miércoles José Mayans, el jefe del bloque Todos, lo sentó en su despacho junto a Cristina para ratificar que ayudará cuando haga falta.

Rodríguez Saá selló su traspaso en una reunión con Máximo Kirchner en su despacho, junto a los cuatro diputados que le responden. Garantizó además la incorporación al bloque de Todos de los tres puntanos que quedarán en la Cámara baja, donde el oficialismo no tendrá mayoría propia y deberá negociar cada ley con dos bloques minoritarios, si no quiere sentarse con Juntos por el Cambio.

Cristina también confía en la colaboración de otros senadores sueltos como Lucila Crexell, que asumió por la boleta de Juntos por el Cambio después de la muerte del radical Horacio “Pechi” Quiroga y después de un litigio judicial con la UCR, que reclamaba su banca.

Seguir leyendo

#LVMpublicidad

Lo más visto

Director: Fernando Rumi // Contacto: [email protected] // Dirección: Bolívar 2291 2do 2 // Teléfono: +54 376 4 809060 // Posadas- Misiones.