Nuestras redes

NACIONALES

La Corte se pronunció en contra del 2×1 para condenados por delitos de lesa humanidad

BUENOS AIRES (Agencias y diarios). La Corte Suprema de Justicia cambió su criterio y rechazó la aplicación del denominado 2×1 para el cómputo de la pena de un represor condenado por delitos de lesa humanidad durante la última dictadura militar.

La votación fue 4 a 1 y el presidente, Carlos Rosenkrantz, fue el único que votó en contra de la aplicación de este beneficio, al considerar inconstitucional la ley 27362 que sancionó el Congreso tras la polémica que había generado el año pasado el pronunciamiento del máximo tribunal sobre un caso similar.

Dicha norma restringió el alcance del 2×1 y precisó que “no es aplicable a conductas delictivas que encuadren en la categoría de delitos de lesa humanidad, genocidio, o crímenes de guerra”.

La postura de la mayoría fue confirmada por los votos de Ricardo Lorenzetti, Carlos Maqueda, Horacio Rosatti y Elena Highton de Nolasco, quien se decidió a último momento.

En el caso Muiña, el año pasado Lorenzetti y Maqueda se habían expresado en el mismo sentido que ahora. Rossati y Highton de Nolasco habían acompañado a Rosenkrantz a favor del 2×1.

El cambio de postura se explica en la ley que votó el Congreso. En sus argumentos, los magistrados aseguraron que se subsanó un vacío legal que existía con respecto a la situación de los represores con la sanción de una ley interpretativa por parte del Congreso.

Con esta sentencia, la Corte Suprema avanza en el cronograma que se había dispuesto para fin de año con el objetivo de debatir temas sensibles que habían sido postergados en la agenda.

La semana pasada dispuso que los jueces designados a partir de 2017 deben tributar el Impuesto a las Ganancias. Antes de fin de año, se expresará sobre la ley de lemas en Santa Cruz y el caso de Lucio Blanco, un jubilado que reclamó por el índice que utilizó la Anses para realizar el reajuste de haberes.

INFORMACIÓN GENERAL

Echan a niño del club por “jugar mal al fútbol” y golpean a su mamá por escracharlos

Una mujer de 32 años fue brutalmente golpeada tras denunciar que su hijo de 10 años fue discriminado por autoridades de una entidad barrial de Berazategui. “El DT lo sacó del grupo de WhatsApp”

BUENOS AIRES. Un menor de 10 años fue discriminado por un club de fútbol de barrio de Berazategui y su madre fue golpeada brutalmente luego de denunciar la situación a través de las redes sociales.

“Lo echaron por jugar mal y se pudo quedar gracias a mi lucha. Aceptaron su continuidad pero le hicieron la vida imposible para que se vaya”, aseguró la progenitora del nenE.

El chico fue desvinculado sorpresivamente en enero del club Villa Mitre y pudo continuar en el equipo gracias a los reclamos realizados por su madre, Lucía Torres, de 32 años.

El calvario recién comenzaba: desde ese entonces, el pequeño sufre discriminación por parte de las autoridades. La mujer decidió poner punto final a la situación este miércoles y publicó lo sucedido en su Facebook.

El posteo llenó de furia al presidente del club y a los integrantes de su familia, que acudieron de inmediato a la puerta de la casa de la mujer para recriminar su acusación.

“El hombre vino con su pareja, con su madre, con su hermana y su sobrina de 17 años. La menor, que practica taekwondo, me atacó, me dio una piña en el rostro y patadas en todo el cuerpo. El resto agredió a mis hijos y a mi esposo”, contó.

Tras recibir la agresión, la mujer hizo la denuncia por discriminación y por violencia en la Comisaría N°1 de Berazategui. Además, entregó una carta en la Secretaría de Deportes, en la que detalló algunos de los abusos cometidos por el club.

Los abusos que sufrió el nene

La tremenda situación comenzó en enero del año corriente cuando mandaron un WhatsApp al número de teléfono del nene de 10 años informando que iba a ser desvinculado porque “no iba a lograr jugar al mismo nivel de los chicos nuevos”.

El nene agarró el celular, abrió la notificación y leyó: “Este año le vamos a dar de baja a Aaron ya que somos muchos y no queremos que tu hijo pierda el tiempo con nosotros. No va a tener lugar y le va a costar entrar entre los citados por el nivel que tienen todos los chicos nuevos. No queremos tenerlo paseando sin jugar. Le deseamos lo mejor”.

El menor quebró en llanto al leer esas hirientes palabras, su madre se comunicó con la institución y las autoridades aceptaron su permanencia en el club. Sin embargo, cuando el nene terminó las vacaciones y volvió al equipo, sufrió un calvario.

“Al principio, sólo lo dejaban afuera de los partidos del torneo pero, luego, la situación empeoró y tampoco lo dejaban jugar en los amistosos. Mi hijo volvía siempre triste pero nunca se dio por vencido, seguía practicando, se esforzó, hizo lo imposible para participar. Sin embargo, nunca lo tuvieron en cuenta”, contó.

Agregó que empezó a percibir una actitud “infantil” por parte del entrenador: “Lo sacaron del grupo de WhatsApp y le dejaron de avisar los días y horarios de los entrenamientos y amistosos. Si a mi nene le falta aprendizaje, deberían enseñarle. No se comportaron de forma profesional”, contó.

“Le escondieron el carnet y le dijeron que no podía participar”

Este último miércoles, la mujer no aguantó más ver el llanto de su hijo luego de que lo dejaran afuera de un partido con otro equipo de visitante. “Le escondieron el carnet y le dijeron que no podía participar. Le dijeron a mi nene, con tan solo 10 años, que vaya a hablar con los delegados. Mi hijo no entendía nada, se fue agachando la cabeza”, relató.

Al concluir, sentenció: “Me rompió el corazón verlo así, voy a luchar por él y hacer lo posible para que se haga justicia. Lo maltrataron, lo excluyeron, lo discriminaron. Esto no puede quedar así”.

Seguir leyendo

NACIONALES

Murió el ex presidente De la Rúa, quien abandonó el cargo en la crisis de 2001

Esta internado por afecciones graves. Su gestión fue de solo dos años como cabeza de la fórmula de la Alianza, con Chacho Álvarez. Y renunció en medio de una crisis política e institucional. Se fue en helicóptero de la Casa Rosada.

 

BUENOS AIRES (Agencias y diarios). El ex presidente de la Nación, Fernando De la Rúa, murió hoy en la clínica Fleming, donde se encontraba internado y sufrió una descompensación cardíaca y renal.

De la Rúa está en la clínica Fleming desde el 28 de enero. Ese día, tras permanecer casi un mes internado en el Hospital Universitario Austral, fue derivado al centro de rehabilitación.

De la Rúa, de 81 años, había sido hospitalizado el 1° de enero en Pilar por un problema cardiovascular. Luego de ser sometido a una intervención quirúrgica, donde le colocaron tres stents, estuvo varios días en terapia intensiva. Y durante la internación, también se le realizó una traqueotomía para desvincularlo de la asistencia ventilatoria mecánica.

El día posterior a su ingreso al Hospital Universitario Austral, un parte había informado que permanecía “sedado y en asistencia respiratoria mecánica en el área de cuidados críticos”, luego de que se agravaran sus dolencias cardiovasculares por una infección respiratoria.

“Al ingreso presentaba un cuadro de infección respiratoria que agravó dolencias cardiovasculares previas. Se inició tratamiento antibiótico y se le realizó una angioplastia coronaria para asistir a su corazón”, había indicado el primer informe médico del 2 de enero. Allí se mencionaba que estaba “sedado y con asistencia respiratoria mecánica en el área de cuidados críticos”.

El siguiente y último parte, que se dio a conocer el 10 de enero, había advertido que su condición cardiovascular continuaba siendo “delicada”, por lo que seguía internado en el área de cuidados críticos.

El ex jefe de Estado ya había tenido varios problemas coronarios. Durante su presidencia, en junio de 2001, fue sometido a una angioplastia.

Luego, en 2010 y 2014, fue intervenido por temas similares, mientras que en enero de 2016 pasó por el quirófano por un problema en la vejiga.

Su última aparición pública se dio en el marco de la cumbre del G20 que se realizó en noviembre pasado en la ciudad de Buenos Aires. El ex presidente participó de la gala que se llevó a cabo en el Teatro Colón.

Seguir leyendo

NACIONALES

Ramos Padilla pidió que el Consejo de la Magistratura cite a Macri, Carrió y Bonadío

El juez de Dolores se defendió en el proceso que le entabló el Gobierno Nacional para apartarlo de la causa Stiusso. Es porque destapó escuchas ilegales, espionaje y aprietes contra empresarios. Y su defensa amplió una lista de testigos.

BUENOS AIRES (Agencias y diarios). La defensa del juez federal Alejo Ramos Padilla, a cargo de la llamada causa D’Alessio, pidió este jueves que el Consejo de la Magistratura cite al presidente Mauricio Macri, la diputada Elisa Carrió y su par Claudio Bonadío.

El planteo llegó durante el descargo que Ramos Padilla hizo en dicho órgano por la denuncia que impulsó en su contra el Gobierno, ya que su intervención en la causa destapó una red de espionaje político y judicial que llevaba adelante extorsiones, aprietes y operaciones ilegales.

Pero su defensa atacó fuertemente la llamada “Operación Puf” y pidió citar como testigos al presidente Mauricio Macri, la diputada Elisa Carrió, el juez Claudio Bonadio y el fiscal Carlos Stornelli, entre otros. Sostuvo también que se trató de blanquear escuchas a detenidos y que desde el Ejecutivo se estuvo al tanto del contenido de esas grabaciones.

“Como juez debo avanzar en la investigación de las causas que son sometidas a mi decisión, y ello, por más que incomode a funcionarios, magistrados y/o legisladores vinculados al Poder Ejecutivo”, sostuvo el juez de Dolores.

Más adelante advirtió: “Se me quiere apartar a través de este procedimiento irregular ante este Consejo de la Magistratura y se recurre para ello a elucubraciones absurdas que se construyen a partir de la utilización indebida de escuchas”.

Recordó que respecto de dicha metodología “la Corte Suprema de Justicia Nación señaló que ‘no sólo deben ser prevenidas y castigadas por la ley y la jurisprudencia subsecuente, sino que deben merecer el máximo repudio social, pues constituyen un atentando a la confianza pública”.

El 18 de marzo, el Gobierno formalizó una denuncia por mal desempeño contra Ramos Padilla en el Consejo de la Magistratura. Fue después de que el juez fuese a la comisión de Libertad de Expresión de Diputados, invitado por la oposición, y contara detalles de la causa.

En televisión, el presidente Macri afirmó que Ramos Padilla ya se había “mandado varias” y añadió: “No es un juez que actúe con ecuanimidad, se prestó a un show mediático, espero que con las pruebas que hay el Consejo de la Magistratura evalúe destituirlo”.

La Comisión de Disciplina y Acusación analizó el caso e invitó al magistrado a hacer su descargo. Fue en ese marco en el que Ramos Padilla respondió sobre la vaguedad de la imputación en su contra.

El descargo de Ramos Padilla fue acompañado por un escrito de su defensa que reclamó que desfilen como testigos ante el Consejo desde el presidente Mauricio Macri, el ministro de Justicia Germán Garavano y el jefe de AFI Gustavo Arribas y su segunda, Silvia Majdalani, hasta la diputada Elisa Carrió.

También se pidió por el juez Claudio Bonadio, el fiscal Carlos Stornelli, el juez de Lomas de Zamora Federico Villena o el director de la oficina de escuchas que depende de la Corte Juan Rodríguez Ponte. Y que se convoque a los detenidos Roberto Baratta o Juan Pablo Schiavi, y al propio fiscal de la causa D’Alessio, Juan Pablo Curi, entre periodistas y políticos.

Seguir leyendo

#LVMpublicidad

HUMOR #BibliotecaViral

HUMOR #BibliotecaViral

HUMOR #BibliotecaViral

HUMOR #BibliotecaViral

HUMOR #BibliotecaViral

Lo más visto

Director: Fernando Rumi // Contacto: [email protected] // Dirección: Bolívar 2291 2do 2 // Teléfono: +54 376 4 809060 // Posadas- Misiones.